Diese Liste enthält alle Antworten von daddysdearest, die von Fragestellern als die hilfreichsten Antworten auf ihre Fragen ausgezeichnet wurden.

Wieso soll es eigentlich automatisch Angst sein, wenn man seine Identität wahren möchte? Im Übrigen wurden nicht Moscheen verboten, sondern nur der Neubau von Minaretten. Inwiefern das ein Menschenrechtsverstoß sein soll, möge mir bitte mal jemand erklären.

Weil sie vollständig ist. Jesu Erlösungswerk ist alles, was nötig war. Und er hat selbst gesagt, dass es keine Fortsetzung geben soll:
Offb 22,18 Ich bezeuge allen, die da hören die Worte der Weissagung in diesem Buch: Wenn jemand etwas hinzufügt, so wird Gott ihm die Plagen zufügen, die in diesem Buch geschrieben stehen.
holodeck am 1. Dezember 2009 16:03 ???
.
„Mein Geist will sich in dies Buch nicht schicken.“
Martin Luther
.
;-))
daddysdearest am 1. Dezember 2009 17:24 Zusammenhang?
holodeck am 1. Dezember 2009 17:30 Eben jene Offenbarung meinte er.
daddysdearest am 2. Dezember 2009 09:57 Woher meinst Du das zu wissen?
holodeck am 2. Dezember 2009 10:21 Na, von Luther höchstpersönlich!
daddysdearest am 2. Dezember 2009 10:28 Du kommunizierst mit Luther?
...
Wie ist der Zusammenhang des Zitates? Aus welchem Text stammt es?
holodeck am 2. Dezember 2009 10:45 Du kommunizierst mit Luther?
.
Ja ...
Luther konnte schreiben.
Ich kann lesen.
So einfach geht das.
.
Endlich meine davon jedermann, was ihm sein Geist gibt, mein Geist kann sich in das Buch nicht schicken, und ist mir dies Ursache genug, dass ich sein nicht hochachte, dass Christus drinnen weder gelehret noch erkannt wird ...« (aus der Vorrede zur Offenbarung Johannes in Luthers Bibelübersetzung, 1522)
daddysdearest am 2. Dezember 2009 11:10 Da muss man sich wohl entscheiden, ob man Gottes Geist oder dem eigenen folgen will.
holodeck am 2. Dezember 2009 11:16 Und wie genau unterscheidet "man" das eine vom anderen?
.
;-))
daddysdearest am 2. Dezember 2009 11:54 Ersterer kann auch mal unbequem sein...
holodeck am 2. Dezember 2009 12:56 Hmmm ...
.
Also am Grad des persönlichen Widerstandes, meinst Du, erkenne ich den Geist Gottes?
.
Und dann auch noch mal so und mal so.
Ist das beliebig unvorhersagbar oder folgt das Missbehagen einer Regel?
daddysdearest am 2. Dezember 2009 13:32 Wieder mal ein absichtliches Missverständnis?
Unser eigener Geist lügt sich gern mal in die Tasche. Gottes Geist tut das nicht.
holodeck am 2. Dezember 2009 14:04 Nun gut ...
.
meine Frage ist damit aber noch immer nicht beantwortet, sondern Du drehst Dich im Kreise. Denn ganz offensichtlich taugt der Grad der empfundenen "Unbequemlichkeit" net besonders gut zur zweifelsfreien Feststellung, ob man in der Annahme oder der Verwerfung biblischer Aussagen nun seinem eigenen oder dem Geist Gottes folgt.
.
Mir ist es mit dieser Frage an Dich ausgesprochen ernst. Auch und vor allem im Hinblick auf die von der Fragestellerin erbetene Auskunft. Denn wie sonst, ohne zweifelsfreie Unterscheidungsmöglichkeiten sollten wir wissen können, dass die uns heute vorliegende Luther Bibel, auf die Du Dich ja auch beziehst, das in sich abgeschlossene und vollständige Wort Gottes ist. Oder ob nicht vielleicht doch der römisch-katholische Kanon gültig ist. Wo doch der Herr Luther so seltsame Widerstände hatte und anscheinend lieber seinem eigenen Kopf folgte. Womit natürlich leider Du Dein eigenes Argument ad absurdum geführt hättest. Und leider noch ein paar andere Deiner Grundüberzeugungen.
.
daddysdearest am 2. Dezember 2009 15:38 Da die Bibel Gottes Wort ist, wird der Geist Gottes sie nicht verwerfen. Menschen dagegen tun gern das, was für sie bequem, angenehm oder nützlich ist.
..
Ich ziehe übrigens die Elberfelder Übersetzung der von Luther vor.
holodeck am 2. Dezember 2009 17:02 Da die Bibel Gottes Wort ist, wird der Geist Gottes sie nicht verwerfen
.
Welche Bibel, dad?
.
Welche Bibel genau ist Gottes Wort?
Die katholische, die evangelische, die orthodoxe, die aus'm Wachturm Verlag, oder von jedem etwas oder nix von alledem oder sogar was gänzlich anderes, was aus kirchenpolitischen Motiven heraus nie Eingang fand in den Kanon?
.
Und weißt Du was, dad?
Ich gebe Dir sogar Recht!
.
Eben weil Menschen gerne tun, was für sie bequem, angenehm oder nützlich ist ... nicht nur das Handeln wird davon beeinträchtigt: auch das Denken und das Fühlen sind davon nicht ausgenommen.
.
Eben weil Menschen all das gerne tun, gibt es keine allumfassende, vom menschlichen Wirken freie Autorität welcher Bibel auch immer.
daddysdearest am 2. Dezember 2009 18:09 Da traue ich Gott wohl mehr zu als Du.
holodeck am 3. Dezember 2009 09:51 M.a.W.
Du hältst Deine persönliche Überzeugung für übereinstimmend mit dem Geist Gottes.
.
Nun ja, das sei Dir unbenommen.
Das ontologische Paradoxon in dem Du Dich bewegst wird davon allerdings nicht aufgehoben.
daddysdearest am 3. Dezember 2009 10:19 Du hältst Deine persönliche Überzeugung für übereinstimmend mit dem Geist Gottes.
Falsch formuliert. Ich lasse mich vom Geist Gottes lehren und stelle mich nicht über ihn.
Nun ja, das sei Dir unbenommen.
Danke. Sehr großzügig.
Das ontologische Paradoxon in dem Du Dich bewegst wird davon allerdings nicht aufgehoben.
Wie Du meinst. Ich bin nicht so für intellektuelle Klimmzüge - mehr für echte Erkenntnis.
holodeck am 3. Dezember 2009 10:38 Wie Du meinst. Ich bin nicht so für intellektuelle Klimmzüge - mehr für echte Erkenntnis.
.
Ohne alles menschliche, ohne jede Identifikation aus Deinem Verstande zu eliminieren? (s.o.)
.
Ohne sicher unterscheiden zu können, was genau der Geist Gottes sein soll? (s.o.)
.
Nicht gerade überzeugend!
daddysdearest am 3. Dezember 2009 11:14 Erkenntnis ist ein Geschenk und Gottes Geist erkennt man daran, dass er nichts Unbiblisches sagt und dass seine Gegenwart wohltuend ist.
Und Du willst doch gar nicht überzeugt werden.
holodeck am 3. Dezember 2009 11:30 Und Du willst doch gar nicht überzeugt werden
.
Von Gott höchstpersönlich schon.
.
Keineswegs jedoch von Menschenwerk.
Und die Bibel ist Menschenwerk (s.o.)
daddysdearest am 3. Dezember 2009 11:56 Von Gott höchstpersönlich schon.
Dann solltest Du dem HG als göttlicher Person vielleicht mal eine Chance geben.
Keineswegs jedoch von Menschenwerk. Und die Bibel ist Menschenwerk (s.o.)
Und wenn es nicht so ist?
holodeck am 3. Dezember 2009 14:33 Die Chance bekommt er tagtäglich.
.
Und wenn es nicht so ist?
Zuviele historische, theologische, psychologische, neurophysiologische und philosophische Fakten sprechen dagegen.
daddysdearest am 3. Dezember 2009 17:05 Die Chance bekommt er tagtäglich.
Wie soll das gehen bei jemandem, der das Wort ablehnt, auf den sich der Geist Gottes beruft?
Und wenn es nicht so ist? Zuviele historische, theologische, psychologische, neurophysiologische und philosophische Fakten sprechen dagegen.
Das ist keine Antwort auf die Frage.
holodeck am 4. Dezember 2009 14:25 Du hättest es gerne ausführlicher?
Nun gut ...
.
s. unten

Ich denke, dass Du im Prinzip Recht hast. Die unterschiedlichen Konfessionen haben sich ja zum Teil recht weit von der Bibel entfernt. Was ja letztendlich nichts anderes bedeutet, als sich für schlauer als Gott zu halten. Das ist so nicht geplant:
1Kor 2,5 damit euer Glaube nicht stehe auf Menschenweisheit, sondern auf Gottes Kraft. 1Kor 1,20 Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind die Weisen dieser Welt? Hat nicht Gott die Weisheit der Welt zur Torheit gemacht? 1Kor 1,21 Denn weil die Welt, umgeben von der Weisheit Gottes, Gott durch ihre Weisheit nicht erkannte, gefiel es Gott wohl, durch die Torheit der Predigt selig zu machen, die daran glauben. 1Kor 3,19 Denn die Weisheit dieser Welt ist Torheit bei Gott. Denn es steht geschrieben (Hiob 5,13): »Die Weisen fängt er in ihrer Klugheit«,
..
Was die unterschiedlichen Religionen angeht, so widersprechen sie sich teilweise doch sehr. Von daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass Gott durch alle spricht.
..
Diese Aussage von Dir: Vielleicht sollte man doch auf sein Herz hören und auf das was in der Bibel steht finde ich übrigens sehr gut. Denn beides ist wichtig. Nur aufs Herz hören kann sehr subjektiv sein - nur auf die Bibel sehr gesetzlich.
GALLARIAOY am 7. November 2009 11:17 Wofür brauchst du eine Religion, wenn in dir etwas anwesend ist, was dich zu deinem Glück führen möchte! Lassen dich doch einmal von diesem ETWAS in dir führen, jedoch nicht verführen! GALLARIAOY
Wir können in uns viele Erklärungen und Antworten nicht finden.
Erst aufgrund dieser Information kann ich erkennen, ob etwas falsch oder richtig ist.
Deshalb sind wir auf diese Informationen angewiesen.
° Einen wichtigen Hinweis über die Bedeutung der Schrift findest Du in 2. Timotheus 3, 15-17.

Wie Du an den meisten Antworten sehen kannst, fehlt in unserer Spaßgesellschaft die Sicht dafür, dass nicht alles gut ist, was vordergründig Spaß macht, fast gänzlich. Und die Verharmlosung von Okkultismuss hat doch schon lange angefangen, bevor die Geschäftswelt Halloween als zusätzliche Gelegenheit zur Erhöhung der Umsätze entdeckt hat.
..
Dass ein Leben mit Gott viel mehr Freude zu bieten hat als jedes Fest, wissen die meisten Menschen leider auch nicht.
Und WO GENAU wird bitte Okkultismus verharmlost? In wiefern überhaupt Okkultismus? Das ist so ein schwammiges Wort...
daddysdearest am 2. November 2009 10:32 Sieh Dich einfach mal genau um.

Nicht visuell sichtbar. Aber das ist auch nicht nötig. Gott hat viele Wege, um sich mitzuteilen.
Gerd2 am 28. Juni 2009 22:34 Genau, in Form von Hungersnöten, Erdbeben , Tsunamis, Krankheiten usw. Man sieht die Wege sind klar markiert.
derapo am 28. Juni 2009 22:38 Wer ist z.b. bei hungersnöten schuld ? Der Mensch! Alles was passiert hat einen Grund !!!
Gerd2 am 28. Juni 2009 22:41 gut, und bei den anderen Katastrophen ? Auch der Mensch, der hat Gott herausgefordert, stimmts ? Logische Antworten kann man auch nicht erwarten.
daddysdearest am 28. Juni 2009 22:46 Und logisch ist natürlich nur, was Du dafür hältst.
Solipsist am 29. Juni 2009 14:59 Nein Du Freak.
Logisch ist was logisch ist.
Es gibt nicht mehrere Logiken.
daddysdearest am 29. Juni 2009 17:41 Das stimmt nicht. Von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehend sind unterschiedliche Dinge logisch.
Solipsist am 29. Juni 2009 18:02 Beispiel?
daddysdearest am 29. Juni 2009 18:11 Für mich ist z.B. das Erlösungswerk Jesu wichtig und richtig, weil ich von der Güte Gottes und der Existenz von Sünde ausgehe. Du tust das nicht und kannst deswegen die Folgerichtigkeit des Ganzen nicht nachvollziehen.
Solipsist am 29. Juni 2009 18:18 Wenn ich sage das es für mich logisch ist das der Mond heißer ist als die Sonne, haben wir dann auch zwei Logiken?
Nein.
.
Von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehend sind unterschiedliche Dinge logisch.
Nicht was für DICH richtig und wichtig ist bitte, sondern was das allgemein logisch ist.
Dafür zwei divergierende Beispiele bitte.
daddysdearest am 29. Juni 2009 21:24 Ich habe Dir ein Beispiel dafür gegeben, dass man mit logischem Denken von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehend zu unterschiedlichen Schlüssen kommt. Eigentlich nicht so schwer zu begreifen.
Solipsist am 30. Juni 2009 00:23 "Für mich ist z.B. das Erlösungswerk Jesu wichtig und richtig, weil ich von der Güte Gottes und der Existenz von Sünde ausgehe"
Und worin ist hierbei die Logik?
daddysdearest am 30. Juni 2009 13:35 Dass ersteres von diesen Voraussetzungen ausgehend, nötig war.
Harterkampfer am 3. Juli 2009 19:59 Daddy, du meinst nicht wirklich "logisch" wenn du das Wort benutzt, sondern PASSIG. Es passt in dein Religionsverständnis und Erklärungsbild, dass Erdbeben z.B. durch die "Sünde" der Menschen bedingt seien und nicht durch die Tektonik, die sich nicht um Menschen, Käsebrote und Wattwürmer kümmert sondern ihrer eigenen Dynamik folgt.
Aber Logik ist wirklich objektiv, da gibt es keine politischen Kompromissvereinbarungen mit Bibel- und andere mit Korangläubigen!
daddysdearest am 3. Juli 2009 22:10 Passig - interessante Wortschöpfung. Aber Deine Annahme bez. meiner Sicht von Erdbeben ist falsch.
Was die Objektivität betrifft, ist wohl niemand wirklich objektiv...
derapo am 28. Juni 2009 22:53 Komplett alles hat einen Grund !!! Ja genau
Wandpilzchen am 30. Juni 2009 00:13 Eigentlich begreifst du den Begriff "Logik" nicht.
Logik bedarf keiner subjektiven Meinung, sondern ist allgemeingültig.
Zwar gibt es solche Phrasen, wie "also für mich klingt das logisch", doch geht man selbst dort von einer reinen Logik aus, an der man teilnimmt bzw. davon ausgeht, dass es sie gibt.
Zwei Logiken gibt es nicht. Entweder ist etwas logisch oder unlogisch. Dieses zu bewerten ist nicht Auftrag eines launischen Geistes, sondern Auftrag der Rationalität. Soviel zum Thema Logik.
Das, was du meinst, ist persönliche Interpretation. DIR - und jetzt kommt das wichtige Wörtchen - erscheint es logisch, das dieses und jenes passiert. Damit IST aber nicht gesagt, dass das auch wirklich logisch ist.
Aber jetzt sind es genug der klugen Worte.
Wandpilzchen am 30. Juni 2009 00:13 Kommen wir zurück zum wichtigen Teil:
Die Wegen des Herren sind mal wieder unerklärlich, wenn es um Katastrophen geht und wir sind zu natürlich kleingeistig, um diesen großen Plan zu verstehen. Diesen Weg würdest du sicherlich argumentativ so beschreiten. Doch weiter: die Zugabe, dass man die Wege des Herren nicht versteht bzw. verstehen kann, sorgt doch für eine interessante Zwickmühle für den Christen. Wie kann ein Christ BEWUSST im Sinne Gottes handeln?
Wie kann ein Christ behaupten, er würde sein Leben "nach Gott" richten, wenn es doch unmöglich zu sein scheint, seine Vorgehensweise zu verstehen?
Merkst du langsam, warum ich gegenüber dem Gottesglauben so allergisch reagiere? Es ist nicht das Spiel mit einer nicht beweisbaren Existenz oder Nichtexistenz. Es sind die diese kleinen Sammlungen von schwachsinniger Argumentation, die mir sauer aufstoßen. Der Glaube scheint wie ein Stück Metall, dass man hektisch in die richtige Form hämmert, um dem logischen Menschenverstand wenigstens im Falle einzelner Fragen flüchtig anpassen kann.
Das "große Ganze", welches gläubige Menschen immer zu sehen glauben, kann nicht existieren.
Man kann nicht A (aus einer Entscheidung nach Gottes Willen gerichtet sein => Gottes Willen kennen) und gleichzeitig A nicht sein (Gottes Willen kennen).
Das hatte bereits Aristoteles verstanden.
Solipsist am 30. Juni 2009 00:44 Ebenso weise Worte! Danke. Spräche mir aus der Seele so ich denn eine hätte.
Wandpilzchen am 30. Juni 2009 01:35 in der zweiten letzten Klammer muss "Gottes Willen nicht kennen" stehen.
daddysdearest am 30. Juni 2009 13:36 Tja, das verstehst Du eben nicht.
Solipsist am 30. Juni 2009 00:43 Das ist EXAKT das was ich meinte, Dad. Sehr gut beschrieben vom Pilz!
primavera45 am 2. Juli 2009 20:25 ich, versteh dich sehr gut, daddy . . . . . und die andern zwei Herrn ebenso, denn so wie sie heute denken, dachte ich auch noch vor einigen Jahren, . . . . bevor ich meine persönliche Gotterfahrung machte

... und einer seiner größten Erfolge ist es, dass so viele Menschen glauben, es gäbe ihn nicht. Allerdings ist er kein Sündenbock, sondern jemand, dessen einziges Ziel es ist zu töten, zu zerstören, durcheinanderzubringen etc. und dessen Lügen wir glauben können - oder auch nicht. Wenn die Tendenz ist, sich oder anderen zu schaden oder sich gegen Gott zu stellen, ist es eindeutig, von wem diese Gedanken kommen. Wir haben die Wahl, ob wir uns darauf einlassen oder lieber Gott glauben, der die Liebe und das Leben ist.
Das hätte ich nicht besser sagen können!
Kaffeesatz am 7. Juli 2009 16:02 Oder an den Weihnachtsmann, der uns dann am 24. Dez. einen Sack voller toller Geschenke bringt.
daddysdearest am 7. Juli 2009 16:21 Nett, dass Du ein Beispiel für meine Antwort bringst.
Solipsist am 7. Juli 2009 21:59 Wenn ich seit Jahren argumentiere, der Teufel möge mich doch bitte heim und/oder aufsuchen, er sei herzlich eingeladen, sagst Du mir bitte warum er es nicht tut?
Warum er dich nicht (sichtlich) heimsucht? Hättest du gelesen was daddysdearest geschrieben hat sollte die Frage beantwortet sein, er WILL dass du glaubst er währe nicht exestent...
Ach ja, er ist auch nicht der Buh-Mann, der dich Krank machen will etc. er will dich nur von der Erlösung Jesu vernhalten, dass ist alles, wenn du mit 120 Jahren stirbst und noch im Jahr davor einen Maraton laufen konntest, doch hast dich nie für Jesus und seine Vergebung entschieden, so hat er sein Ziel erreicht!!!!!!!!!!!!!
Solipsist am 8. Juli 2009 21:40 Ihr seid alle derart kindisch, es ist kaum zum aushalten.
Woher habt Ihr nur diese infantile Weltsicht?
.
Was weißt denn Du ob nicht Satan die Bibel schrieb und Euch täuscht?
Woran wölltest Du das feststellen oder merken? Woran?
daddysdearest am 9. Juli 2009 11:22 Sicher. Wer anders denkt als Du, muss ja ein Problem haben...
Solipsist am 9. Juli 2009 11:48 Was weißt denn Du ob nicht Satan die Bibel schrieb und Euch täuscht?
Woran wölltest Du das feststellen oder merken? Woran?
daddysdearest am 10. Juli 2009 13:10 Daran, dass es gute Frucht trägt, sich an Gottes Wort zu halten.
Solipsist am 10. Juli 2009 13:47 Ungehorsame Kinder zu steinigen trägt gute Früchte?
Dir könnt ich das glauben.
daddysdearest am 10. Juli 2009 16:50 Es geht doch nichts über ein absichtliches Missverständnis unter Ignorieren des NT.
Solipsist am 10. Juli 2009 16:52 Ist das AT Gottes Wort, oder ist das AT nicht Gottes Wort?
Ja oder Nein?
daddysdearest am 10. Juli 2009 17:18 Ja, aber nicht im Sinne einer durchgehenden Handlungsanweisung. Und schon gar nicht getrennt vom NT.
Solipsist am 10. Juli 2009 17:30 Ja? Es ist also das Wort Gottes. Danke.
Fein. Weiter im Text:
Trägt es gute Früchte, sich an das Wort Gottes zu halten, seine ungehorsamen Kinder zu steinigen?
Ja oder Nein?
soust am 10. Juli 2009 17:53 Den guten Glauben jedes Nutzers hier in Ehren, aber einige "Teufelsaussagen" hier, die Drohungen enthalten, habe ich beanstandet und ich hoffe, der Support sieht das so wie ich: dass sie nämlich nicht hierhergehören.
Solipsist am 10. Juli 2009 18:09 Kannst Du bitte genauer beschreiben was Du meinst und das dann auch begründen?
daddysdearest am 11. Juli 2009 14:19 Du liest also auch meine Antworten selektiv.
Solipsist am 11. Juli 2009 14:24 Nein. Ich nehme deren Ihnhalt -so wie man das mit Aussagen gemeinhin macht- und richte mich danach.
Also ist es Gottes Wort ungehorsame Kinder zu steinigen? --> Ja.
Trägt Gottes Wort gute Frucht? --> Ja
.
"Nicht immer" müsstest Du hinzufügen, dann passt es.
Also?
.
Was ist hier selektiv. Entweder es ist so, oder es ist nicht so. Liefer Begründungen.
daddysdearest am 11. Juli 2009 15:06 Du nimmst nur einen Teil des Inhalts und verzerrst damit den Sinn.
..
Bitte zitiere mir mal die Stelle, wo Kinder gesteinigt werden sollen. Ich finde da nichts.
..
Außerdem schrieb ich, dass nicht alles konkrete und allgemeine Handlungsanweisung ist. Gerade im AT ist vieles nur Bericht und situationsbezogen. Das außer Acht zu lassen ist bewusste Irreführung.
...
Fazit: Dass Gottes Wort - da wo es konkret zum Handeln auffordert UND vor der Tatsache, dass Gott die Liebe ist gesehen wird - gute Früchte trägt, ist grundsätzlich so.
Solipsist am 11. Juli 2009 23:04 Deuteronomium 21:18-21
.
Ist das, oder ist das nicht das Wort Gottes?
.
Was verzerre ich mit dieser Frage?
daddysdearest am 12. Juli 2009 13:08 Zum einen geht es da nicht um Kinder. Falls Du nämlich weitergelesen hast, fallen da die Worte "Prasser und Trunkenbold" - das kommt bei Kindern erst heutzutage vor. Zum anderen ist das Teil des Gesetzes, das durch Jesus Christus erfüllt wurde, so dass es keine Handlungsanweisung für Christen ist.
Verzerrt hast Du meine Aussagen, weil Du sie nur auf Teile davon eingehst.
Solipsist am 12. Juli 2009 13:32 "Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht hört, // dann sollen Vater und Mutter ihn packen, vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen"
Ich würde behaupten Du reißt jetzt hier was aus dem Zusammenhang. Ich dachte das wirfst Du mir immer vor.
Du willst sagen das Die Eltern auch um die 60 sein könnten und der Sohn demnach um die 40.
Sind 40-Jährige erwachsene Männer Ihren Eltern gegenüber "widerspenstig", "störrisch" und "ungehorsam"?
Werden 40-Jährige erwachsene Männer von Ihren Eltern noch gezüchtigt?
.
Also!
Noch mal. Und ich bitte Dich nicht zu lügen. Ist vor diesem aufgezeigtem Hintergrund hier, bei dem Text der Exegese nach tendentiell eher ein Kind zu sehen, oder ein junger Mann?
.
.
Desweiteren, habe ich nicht behauptet dies wäre eine Handlungsanweisung für Christen.
Sondern ich fragte ob dies das Wort Gottes ist, seinen Sohn zu steinigen wenn er ungehorsam ist, so wie es in Deuteronomium 21:18-21 steht.
Ob Kind oder Mann, ist dies das Wort Gottes?
daddysdearest am 12. Juli 2009 14:04 Du magst ja das AT kennen. Aber Hintergrundwissen hast Du offensichtlich keins. Sonst wüsstest Du, dass Respekt und Gehorsam den Eltern gegenüber damals das Normale waren. Davon, dass Kinder normalerweise keine Trunkenbolde waren, ganz abgesehen. Es muss sich also um einen (jungen) Erwachsenen handeln.
...
Nebenbei bemerkt ist Respekt den Eltern gegenüber ein Teil der 10 Gebote - Verstoß dagegen also Sünde. Die nun mal weder nichtexistent noch ein Kavaliersdelikt ist. Auch wenn Dir das nicht zusagt.
Solipsist am 12. Juli 2009 14:14 Fein. Meinetwegen junger Erwachsener, wenn Du unbedingt die Dinge etwas aus dem Zusammenhang reißen willst.
.
Junger Erwachsener. Gut.
.
Ist es das WORT GOTTES, das zu dieser dem AT entsprechenden Zeit, jener gesteinigt werden sollte?
Solipsist am 12. Juli 2009 15:47 Dad?
Ich hätte bitte gern Antwort.
daddysdearest am 13. Juli 2009 13:42 Meine Antwort war eindeutig.
Solipsist am 13. Juli 2009 14:06 Also ist es das Wort Gottes junge Männer zu steinigen wenn sie sich wie in Deuteronomium 21:18-21 verhalten.
Danke. Gut.
Nun zum Ausgangspunkt zurück.
Trägt dies gute Früchte, junge Männer zu steinigen, gemäß dem Wort Gottes wie in dem Vers?
daddysdearest am 13. Juli 2009 14:15 Du ziehst bewusst falsche Schlussfolgerungen. Es war damals das Wort Gottes an Israel und es illustriert das Wesen von Sünde - wie es das ganze mosaische Gesetz tut. Aber es ist nicht das Wort Gottes für Christen heute. Deine Fixierung aufs AT und auf das, was Du für die negative Seite Gottes hältst, lässt Dich die Dinge völlig verzerrt sehen. Meine Aussage bez. der guten Früchte bezog sich natürlich auf das Leben von Christen gemäß des NT. Wie jedem unvoreingenommenen Leser auch sofort klar ist.
Solipsist am 13. Juli 2009 14:30 Nö. Ich hake nur ein, weil Du es allgemein formuliert hast dass das Wort Gottes, als ganzes also, gute Früchte trägt.
Deuteronomium 21:18-21 ist das Wort Gottes. Und dies trägt eben keine guten Früchte.
Richtig?
Also ist es nicht zulässig das Du dies allgemein formulierst.
.
Ich halte das für die negative Seite Gottes?
Du nicht?
Würdest Du es nach mosaischem Gesetz, oder welchem auch immer, zu welcher Zeit auch immer, für moralisch richtig halten, das Gott dazu auffordert Homosexuelle zu steinigen?
Das unterschreibst Du als richtig?
daddysdearest am 13. Juli 2009 16:44 Ich unterschreibe als richtig, dass GOTT das Recht hat, zu entscheiden was Sünde ist und welche Strafe sie verdient - nicht wir. Was auch immer wir davon halten mögen. Denn unsere Sicht ist immer menschlich und kann nie das Gesamtbild sehen - Gott dagegen hat den totalen Überblick und jede Menge Wissen, das uns völlig abgeht. Also wäre es vermessen, seine Sicht werten zu wollen.
Solipsist am 13. Juli 2009 17:00 Wieder gut. Fein.
Was ist dann Deine persönliche, menschliche Sicht darauf?
Oder traust Du Dich nicht diese auszudrücken?
.
War es für Dich moralisch richtig Homosexuelle und ungehorsame junge Männer zu steinigen?
.
.
Ich kann mir an einem Finger abzählen welche Antwort kommt.
daddysdearest am 13. Juli 2009 17:21 Das gehört zu den Dingen im AT, mit denen ich mächtig Probleme habe, weil es mir unglaublich hart erscheint. Dürfte daran liegen, dass ich auch noch nicht wirklich erkannt habe, wie unerträglich Sünde für Gott ist.
Meine Moralvorstellung ähneln da wohl eher Deinen. Aber ich gestehe Gott zu, dass er es besser weiß als ich.
Solipsist am 13. Juli 2009 17:34 Dem ist so, weil Du mehr Moral hast Dad!
Du bist besser als das!
Wir alle sind es.
.
Es wäre so ein kleiner Schritt zu erkennen das dies alles menschgemacht ist.
.
.
.
Aber immerhin kam Antwort von Dir.
Solipsist am 13. Juli 2009 20:30 Ich möchte das sogar zur Frage umformulieren.
.
Dad?
.
Ist es nicht wahrscheinlicher das solch lieblose und grausame Anweisung eher von einem Menschen, denn von einem Gott der Liebe stammt?
.
Denk mal drüber nach.
.
.
.
Bäume, Wald, Abstand.
daddysdearest am 14. Juli 2009 14:41 Wenn man das Wesen und die Bedeutung von Sünde außer Acht lässt, liegt diese Vermutung nahe.
Solipsist am 14. Juli 2009 17:35 Die Schwelle ist echt nur wenige Zentimeter hoch. Heb doch mal nen Fuß von Deinem gewohnten Grund, vielleicht klappt es ja.
.
.
.
Spar´s Dir. Ich weiß ja das Du es nicht kannst.
daddysdearest am 14. Juli 2009 21:11 Beruht auf Gegenseitigkeit. Da haben wir eben unterschiedliche Ausgangspunkte.
Solipsist am 14. Juli 2009 21:23 Sorry, aber das beruht nicht auf Gegenseitigkeit.
Du hast nichts vorzueisen das eine verlässliche Informationsquelle wäre, um Deinen Glauben zu rechtfertigen.
Nur innere Überzeugungen -und die, so haben wir das schon ewiglich durchgekaut, sind kein Hinweis auf Wahrheit.
Leute die sich für Napoleon halten, sind ja auch überzeugt von Ihrer inneren Weltsicht.
.
Und beim Thema geblieben, stimmt es erst recht nicht. Du hast eben keine reine liebe Gottes in der Hand die Du vorweisen kannst, solange der Vorwurf der willkürlichen Grausamkeit –zu Hauf zu finden in der Bibel– erhalten bleibt.
.
Das kannst Du alles meinetwegen wegleugnen, aber nicht wegdiskutieren.
daddysdearest am 14. Juli 2009 21:41 Dein Glaube an die Nichtexistenz von Sünde ist doch auch nicht mehr als DEINE innere Überzeugung. Die Dich eben davon abhält, zu sehen, dass Strafe und Liebe sich nicht widersprechen müssen.
Solipsist am 14. Juli 2009 22:02 Nein Dad, stimmt leider auch nicht.
Ich GLAUBE nicht an die Nichtexistenz von Sünde, sondern Du glaubst daran und ich lehne das Konzept ab. Hab ich wirklich schon hundert mal erklärt.
Ich glaube ja auch nicht dass das Loch Ness Monster nicht existiert, sondern höre das in einem kleinen See ein Dinosaurier oder sonstiges riesiges Monster leben soll und tue den Gedanken als unrealistisch ab.
.
Wenn Du hingegen sagtst -nur als Beispiel- es wird nie den Weltfrieden geben. DAS ist eine Aussage die ich nicht einfach so wegdrücken könnte. Da müsste ich mit Glauben -dafür oder dagegen- operieren.
.
Aber nicht bei Sünde.
.
.
"Strafe und Liebe sich nicht widersprechen müssen."
Müssen sie auch nicht grundsätzlich.
Aber das hängt von den Strafen ab.
Wo Genozid zum Einsatz kommt, erlaube bitte aufgeklärten Menschen das sie mehr als nur die Augenbraue hochziehen, wenn sie das noch als Liebe durchgehen lassen sollen.
daddysdearest am 14. Juli 2009 22:10 Wir drehen uns mal wieder im Kreis. Und Du übertreibst ein bisschen.
Solipsist am 14. Juli 2009 22:54 Wir werden auch in Zukunft tanzen, wir beide, freilich.
.
Aber Du bist gerad unfreiwillig sehr komisch!
Genozid ist ein bisschen übertrieben.
.
Genozid ist so tendentiell richtig, aber ein klein wenig too much meinst Du?
:-)
.
.
.
-2. Petrus 2, 12 f.
-4. Mose 24, 8
-4. Mose 25, 17
-5. Mose 32, 42
Usw, etc... um nur wenige zu nennen.
.
Material welches der Genfer Konvention des humanitären Völkerrechts nicht unbedingt gerecht wird.

Adonai - (mein) Herr, Meister, Eheherr (griech. kyrios) EI, Eloah, Elohim - GOTT im Sinne von der Mächtige, der Starke, der Bundesgott EI-Eljon - Gott der Höchste 1. Mose 14,18 u.a. EI-Olam - Gott der Zeitalter 1. Mose 21, 33 EI-Schaddai - Gott der Allmächtige 1.Mose 17,1 u.a. JHWH (Jahwe) - der Seiende, "Er ist und er wird sein", der Unwandelbare, Ewige, Unveränderliche... Jahweh-Zebaoth - Herr der Heerscharen, 1.Sam.1,3 u.a. Jesus Christus - Jesus - Hilfe, Rettung, Heilbringer, Heiland, auch: Der Herr ist Heil, Rettung Christus - Gesalbter, Messias Abba - Vater Röm. 8,15 u.a. der Allgerechte - Hiob 34,17 Alpha und Omega - Offb.1,8 u.a. der Amen - Offb. 3,14 Berater - Jes. 6,9 Erbarmer - Jes. 49,10 u.a. Erlöser - Hiob 19,25 u.a. Fels - 5. Mose 32,4 Friedefürst - Jes. 9,6 der Furchtbare - Ps. 76,11 der Gekreuzigte - Matth. 28,5 der Geliebte - Eph. t ,6 der Gerechte - 2. Mose 9,27 der allein wahre Gott - Joh.17,3 Gott Abrahams, Isaaks, und Jakobs - 1. Mose 28,13 Gott Amen - Jes. 65,16 Gott der ganzen Erde - Jes. 54,5 Gott des Friedens - Röm.15,33 u.a. Gott des Gerichts - Jes. 30,18 Gott aller Gnade - 1. Petr. 5,10 Gott der Götter - Jes. 22,22 u.a. Gott, der Heilige - Jes. 5,16 Gott der Herrlichkeil - Ps. 29,3 Gott des Himmels - 1. Mose 24,7 Gott des Himmels und der Erde -1. Mose 24,3 Gott der Hoffnung - Rö. 15, 13 Gott der Höhe - Micha 6, 6Gott Israels - 1. Mose 33,20 u.a. Gott Jerusalems - Esra 7,19 Gott der Juden - Rö. 3,29 Gott der Lebendigen - Matth. 22,32 Gott meines Lebens - Ps. 42,8 Gott der Liebe und des Friedens - 2. Kor.13,11 Gott aus der Nähe - aus der Feme - Jer. 23,23 Gott meiner Rettung - Ps. 88,1 Gott der Rettungen - Ps. 68,20 Gott meiner Stärke - Ps. 43,2 Gott der Treue - 5. Mose 32,4 u.a. Gott der Vergebung - Neh. 9,17 Gott der Vergeltung - Jer. 51,56 Gott der Wahrheit - Ps. 31,5 Der Gütige - 2. Chron. 30,18 Haupt - 1. Chron. 29,11 u.a. Der Heilige - HioD 6,10 u.a. HeId - Ps. 45,3 u.a. HeIfer - Ps. 30,10 u.a. Herr - Apg.10,36 u.a. Herrscher - Apg. 4,24 u.a. Herzenskündìger - Apg.1,24 Hilfe - Ps. 46,1 u.a. Hirte - Jes. 40, 11 u.a. Hoffnung - Ps. 71,5 der Hohe und Erhabene - Jes. 57,15 Hort - Ps.18,2 Hüter - Ps.121,3 u. 5 Immanuel - Gott mit uns - Jes. 7,14 Jubelfreude - Ps. 43,4 der Kommende - Matth.11,3 König - 2. Mose 15,18 u.a. König der ganzen Erde - Ps. 47,7 König der Herrlichkeit - Ps. 24,7 König des Himmels - Dan. 4,37 König der Könige - 1. Tim. 6,15 u.a. Lamm - Jes. 53,7 u.a. Leben - Joh.11,25 Lehrer - Hiob, 36,22 u.a. Licht - Joh.12,46 u.a. Liebe - 1.Joh. 4,8 u.a. Lohn - 1. Mose 15,1 Löwe - Klagel. 3,10 der selige und alleinige Machthaber - 1. Tim. 6,15 der Mächtige - Jes. 33,21 u.a. feurige Mauer - Sach. 2,5 der glänzende Morgenstern - Offb, 22,16 Offenbarer der Geheimnisse - Dan. 2,47 Panier der Völker - Jes.11,10 unser Passah -1. Kor. 5,7 großer Priester - Hebr.10,21 u.a. Prophet - 5. Mose 18,15 u.a. Prüfer der Herzen - Spr.17,3 Retter - Sach. 9,9 u.a. Sachwalter - 1. Joh. 2,1 Schatten vor der Glut - Jes. 25,4 Schild - 1. Mose 15,1 u.a. Schilo - Ruhebringender -1. Mose 49,10 Schöpfer - Römer 1,25 u.a. Sohn - Ps. 2,12 u.a. Sonne - Ps. 84,11 Stärke - 2. Mose 15,2 u.a. ein Stärkerer - Luk.11,22 Sünde (für uns!) - 2 Kor. 5,21 Teil meines Erbes - Ps.16,5 Töpfer - Jes. 29,16 u.a. Trost Israels - Luk. 2,25 Urheber der Errettung - Hebr. 2,10 Urheber ewigen Heils - Hebr: 5,10 Urheber des Lebens - Apg. 3,15 Vater - 5. Mose 32,6 u.a. Vater der Erbarmungen - 2. Kor.1,3 Vater der Ewigkeit - Jes. 9,6 Vater der Geister - Hebr.12,9 Vater unseres Herrn Jesus Christus - Eph. 3,14 Vater der Lichter - Jak.1,17 Vater der Waisen - Ps. 68,5 Vater der Herrlichkeit - Eph.1,17 der Wahrhaftige - 1. Joh. 5,20 u.a. Wahrheit - Jer.10,10 u.a. Weg - Joh.14,6 Weisheit - Spr.1,20 u.a. das Wort - Joh.1,1 Wunderbarer - Jes. 9,6 Zeuge - 1. Mose 31,50 Zuflucht - Ps.14,6 u.a. meine Zuversicht - Ps. 71,5
schöne Ausführung!
Nowka am 23. November 2009 00:07 gut abgekupfert!
daddysdearest am 23. November 2009 14:01 Du zimmerst dann sicher auch Deine Möbel selbst...

Ich bin durch eine Freundin zum Glauben gekommen, die mir sehr anschaulich und attraktiv vorgelebt hat, wieviel besser ein Leben mit Gott ist.

Das Neue Testament nimmt ausdrücklich Abstand von Speisevorschriften.

Das ist eine absolut unbiblische Irrlehre. Wer sich zu Jesus Christus bekehrt hat, wird nicht mehr bestraft, weil Jesus unsere Strafe trug.
Yanni am 10. Juni 2009 23:49 wieso erzählt uns das dann ein Pater?
daddysdearest am 11. Juni 2009 12:55 Weil er wohl das Evangelium nicht ganz verstanden hat.
Und wieso kann man seine Identität nicht wahren, wenn muslimische Mitbürger Minarette bauen?
Weil zur Identität eines Landes auch sein Erscheinungsbild gehört.
Ahso. Aber sind denn 3,4Millionen Muslime einfach Nichts, dass sie nicht das Recht hätten, sich in dem Erscheinungsbild eines Landes wiederspiegeln zu dürfen. Deutschland war (oder ist es noch?) ein Einwanderungsland. Maßnahmen, die ein Einwanderungsland ergreifen muss, sind z.T. immer noch nicht ergriffen wurden. Bzw. fangen die erst jetzt an darüber zu debattieren. Lachhafte Politik - oder sollte ich sie lieber verschlafen nennen!
Sie sind immer noch Gäste und sollten sich auch wie solche verhalten.