Antworten auf Fragen von Mismid

0x

Die Antwort von Kaiio ist richtig. Meine Meinung dazu: Einerseits meckern die Sender,daß es nicht genug Zuschauer gibt,so daß sich eine Ausstrahlung in HD lohnt. Andererseits:Warum sollten die Zuschauer teures Geld in Technik investieren,die sie nicht vernünftig nutzen können ? Einer muss den ersten Schritt machen...und die Zuschauer sinds mit Sicherheit nicht. Da find ich die Lösung gut,die in den USA vereinbart wurde. Dort sind die Sender ab Januar 2009 verpflichtet, Sendungen und Serien nur noch in HD aufzuzeichnen. Auch wenn dann noch nicht gleich alle Sender auch in HD senden,so ist zumindest ein Anreiz für die Sender, dies auf absehbare Zeit zu realisieren. Da drüben ist es schon heute ein Ding der Unmöglichkeit, einen normalen Röhrenfernseher zu kaufen..es gibt quasi keine mehr. Selbst in D muss man dafür schon suchen.

0x

Nein, ich würde mich in gar nichts einschränken für solchen Ökomist, ich trenne nichmal Müll und das ist gut so!

2x

Hallo Mismid es bleibt dir wohl kaum was anderes übrig als die Bänke abzuschleifen ,ein Bekannter von mir hat sie danach mit Bootslack gestrichen und die reinigung ist auch ganz einfach danach

4x

die beerdigungsinstitute wissen um dieses problem, lange dauer mitunter der erbscheine.

sie lassen mit sich reden, dann kann man zahlen wenn das konto freigegeben ist.

3x

Die Banken sperren Konten, sobald der Kontoinhaber verstorben ist.

An das Geld kommt man nur mit einer Kontovollmacht , die über den Tod hinaus gilt oder mit einem Erbschein.

Den bekommt man vom Amtsgericht.

4x

Wenn man eine Kontovollmacht hat, schon.

1x

Das ist echt blöd. Da kauft man sich einen teuren Humax-Receiver und kann jetzt letztendlich nur noch Premiere damit in wirklicher HD Qualität sehen. Ich finde das sehr schade. Aber man kann natürlich Pro 7 und Sat 1 verstehen, dass die sich wirtschaftlich gesehen so etwas nicht leisten können, wenn zu wenig Leute das schauen. Es hätten viel früher gleich alle auf den HD-Zug aufstpringen sollen und dann lieber die normale Auflösung sterben lassen sollen. Meinetwegen mit einer Übergangsfrist von 2 Jahren, daß jeder genug Zeit hat sich einen HD-Receiver zu kaufen.

0x

das war ein gratis-testlauf.
nun wird hd nur noch mit kostenpflichtigem decoder angeboten, miete für decoder kassiert pro7/sat media.
legitimer ansatz, um geld zu verdienen.
willste hd, musste zahlen...

3x

Offizielle Aussage ist, daß viel zu wenig HD-Fernsehen empfangen können (abgeblich nur 130,000). Das kann sogar richtig sein, denn man braucht ja nicht nur einen HD-Fernsehen, sondern auch einen teuren HD-Receiver. Der lohnt sich für die paar wenigern HD-Sendungen nur für Enthusiasten, aber nicht für Normalbürger.

Zweitens waren einge der Inhalte nur hochskalierte PAL-Programme und daher die Qualität nicht optimal. Echte Enthusiasten haben daran dann also auch noch gemäkelt.

2010 soll ein neuer Anlauf unternommen werden -- dann wohl auch von den öffentlichen Sendern. Auf ewig tot ist HD sicherlich nicht, aber per Breitbandtechnik ist eine gute Qualität in einigen Jahren viel realistischer als per Ausstrahlung.