Es gibt für alles ein für und wieder. Das wieder hast Du ja schon gut beschrieben und ist nicht von der Hand zu weisen. Auf der anderen Seite ist es aber so dass eine Beobachtung von Tieren im Zoo am einfachsten und ungefährlichsten ist. Was zum Verständnis des Tieres beiträgt. Auch wären schon lange verschieden Arten ausgestorben. Auch die Zucht und Wiederauswilderung ist meist nur über Zoos machbar.

Ein Zoo ist schon eine tolle Einrichtung. Tiere sind dort nicht nur eingesperrt, sondern auch geschützt; und es wird auch gepaart und geforscht. Einige Tierarten würde es jetzt schon nicht mehr geben. L.G.

Weißt Du die Kinder sehen nur die Tiere und den Spaß und nicht die Probleme die wir Erwachsene dahinter sehen.

Bei uns in der Nähe ist die Wilhelma, die ich schon oft besucht habe, solche Probleme sind mir dort noch nie aufgefallen, obwohl ich auch immer sehr kritisch und mit offenen Augen durch den Zoo gehe.

Mich dauern halt die Tiere die sich nicht in ihrer natürlichen Umgebung aufhalten, viele, wenn nicht sogar alle sind aber in Gefangenschaft geboren und kennen es nicht anders, in freier Wildbahn würden die zugrunde gehen. Artgerechte Haltung wird in guten Zoos großgeschrieben.

Sicher eine umstrittene Einrichtung! Aber manche Arten haben leider nur noch im Zoo eine Überlebenschance. Und ich finde es wichtig, daß wir auf diese Weise eine Möglichkeit haben, fremde Tiere kennen und schätzen zu lernen. Oft ist ein Zoo auch eine Aufnahmestätte für nicht artgerecht gehaltene, vereinsamte und verhaltensgestörte Tiere, die in der Wildnis keine Chance mehr hätten.

Zoos sollten dringend per Gesetz verboten werden. Zirkusse mit Tieren ebenfalls. Schlimm, dass die "modernen" Menschen sowas noch goutieren und dafür noch Eintritt bezahlen. Anachronismus pur.

Ich stehe da auch immer zwischen zwei Meinungen. Auf der einen Seite tut mir jedes Tier leid, dem die Freiheit genommen wurde. Auf der anderen Seite würde man so manche Tierart sonst nie in seinem Leben zu Gesicht bekommen. Fragt sich nur, was ist wichtiger.

Wie bei fast allen Dingen gibt es auch unter den Zoos sehr gute, und sehr schlechte Einrichtungen.

Heutzutage hat ein moderner Zoo keine Ähnlichkeit mehr mit dem "Tierknast" früherer Tage. Im Gegenteil wird oft das Menschenmögliche getan, um den Tieren ein weitgehend artgerechtes Verhalten zu ermöglichen.

Ohne die Erhaltungszuchten der Zoos wäre manche Tierart längst ausgestorben, und manche Wildpopulation ist nur durch Zootiere wieder möglich geworden (Przewalski-Pferd in der Mongolei).

Viele Forschung könnte nicht stattfinden ohne die Beobachtungen in Zoos. Dadurch wachsen stetig die Erkenntnisse über Verhalten und Physiologie.

Und zuletzt, aber vielleicht am Wichtigsten: wo sonst könnte der moderne Mensch seine Liebe zur Kreatur noch entdecken, wenn nicht als Kind im Zoo? Das halte ich für extrem wichtig, und wer genauer hinguckt, kann auch als Erwachsener im Zoo noch eine Menge lernen!

Ach ja: es gab mal ein Ranking aller deutschen Zoos, durchgeführt vom "Stern": Spitzenreiter war Köln, zweiter (glaube ich) die Wilhelma in Stuttgart, und dritter der Nürnberger Tiergarten (der Punktabzug bekam wegen des Delphinariums).Oft im Tiergarten zu sein war eines der beglückendsten Erlebnisse meiner Kindheit, und ich gehe heute noch leidenschaftlich gerne dorthin. Trotz dem Rummel wegen "Flocke".

na ja...die kinder lieben den zoo...und wir erwachsenen schauen uns auch gerne tiere aus der nähe an...ob es richtig ist tiere einzusperren !?!? mit sicherheit NEIN !!!! aber es wird sich leider nie ändern...

eigentlich finde ich zoo auch recht schön, allerdings stimmt es auch, dass die tiere da manchmal nicht ganz glücklich sind.

jedenfalls hat man den eindruck, kann aber auch sein, man deutet das nicht ganz richtig.

ich war bisher in zoos wo solche zustände, wie du sie schilderst nicht zu beobachten waren.

im gegenteil, die gehege waren schön groß und viele tiere lebten sogar im freigehege.

Auch wenn es "stinkt" und manchmal etwas eng ist....ohne Zoo würden Deine Kinder die meisten Tiere nicht mehr "live" sehen.

Nur als Denkanstoss - manche Tierarten würde es gar nicht mehr geben, wenn sie im Zoo nicht ein sicheres Zuhause hätten und sich dort vermehren würden.

Es kommt ja wohl auch darauf an, wie dieses Zoos geführt werden. Und in den grossen Tierparks wie Hamburg, Berlin, Stuttgart, München usw. habe ich keinen Zweifel an den Kompetenzen.

Ausserdem sind ein Grossteil dieser Tiere schon in Gefangenschaft gezeugt und geboren worden - die würden in "freie Wildbahn" gar nicht mehr überleben...

Kommt da nicht wieder unser "emotional gelenktes" Denken zum Vorschein? "Ich würde es nicht lieben, so zu leben, wie das Tier dort im Gehege - also WILL das Tier auch nicht so leben und wäre glücklich, wenn es "in Freiheit" wäre."

Und zum Geruch - Tiere in Freiheit haben auch niemanden, der ihren "Mist" wegmacht - und wenn sie zu einer Gattung gehören, die zum Sch....en immer den gleichen Platz nehmen, dann stinkt es in freier Natur auch an diesen Plätzen "wie im Pumakäfig."

Kommt auf den Zoo an. Ich bin im Ruhrgebiet schon heulend durch einen Zoo gelaufen und der Rest der Schulklasse hat das Leid der Tiere nicht im geringsten mitbekommen. Im Tv habe ich allerdings einen Bericht über einen Holländischen Zoo gesehen und der hat mich sehr beeindruckt: Eine Riesenanlage wo fast eine artgerechte Haltung möglich war-da würde ich mir auch sehr gerne mal die Tiere ansehen und hätte kein schlechtes Gewissen.

Wir gehen doch alle hin und finanzieren das... also ? Müssten eigentlich alle gut darüber schreiben... Ich habe darüber eine nicht so tolle meinung, finde es aber auch lehrreich und niedlich meine Freundem, die Erdmännchen mal aus der Nähe betrachten zu dürfen...

Ich war 1995 in Kenia und wenn ich daran denke, daß wir, bei einer Safari, einen ganzen Tag durch die Gegend gefahren sind, um eine Löwenfamilie zu sehen... und im Zoo teilen sich fünf Tiere ein paar m²... Da fällt mir nichts mehr dazu ein. Und Rolf so gern ich Dich lese, aber hier muß ich Dir widersprechen. Meine Tochter hat einen Cairn Terrier. Die Rasse ist mal für die Jagd gezüchtet worden. Sie werden aber schon seit 100 Jahren nicht mehr dafür genutzt. Wenn die Kleine bei mir ist, (ich wohne im Wald) rennt die 24 Stunden am Tag am Zaun hin und her, ist kurz vor dem durchdrehen. Gegen das Argument der Arterhaltung, kann ich allerdings nichts sagen.

Ich verstehe dein Unbehagen, Tanzwiesel, aber ich glaube, die Kinder merken nichts davon. Der Eisbär KNUT ist mit Sicherheit total verhaltensgestört, aber trotzdem will mein Enkelsohn (6) ihn jedesmal sehen, wenn er mich in Berlin besucht. Und ich gehe mit ihm hin, denn vielleicht ist das der Anfang von Tierliebe oder dem Interesse an der Zoologie. Meine Gedanken würden ihm die Freude verderben. Ich erzähle ihm aber, wie die Tiere in ihrer Heimat leben, und dass sie auch nicht "lieb" sind, sondern eben Tiere. Fressen sich gegenseitig auf usw.
Alles andere soll er selbst merken, wenn er älter ist.
Ich beruhige mein Gewissen damit, daß wir ja seit über 30 Jahren ein Artenschutzabkommen haben und daß so in den Zoos das Schlimmste verhindert wird. Als Arche Noah für bedrohte Arten sind sie sogar wichtig.

Interessant fand ich dieses hier: http://www.zeit.de/2007/18/Zoo-Editorial

Ich finde, ein Zoo ist für viele Tiere immer noch besser als irgend so ein kleiner Wanderzirkus, wo es bekanntermaßen zu extremen Tierquälereien kommt.

Sicher ist es nicht das Gleiche, als wenn die Tiere in Freiheit leben würden. Aber Sinn und Zweck eines Zoos ist es unter anderem auch vom Aussterben bedrohte Tierarten zu erhalten oder die Population wieder anzukurbeln. Deshalb halte ich das Besuchen von Zoos immernoch für eine Gute Sache. Und es gibt auch weitaus Schlimmeres, wenn man bedenkt wie die Tiere in China behandelt bzw.gegessen werden oder in anderen Ländern in Tierheimen dahinsiechen oder für die Belustigung der Öffentlichkeit gequält werden.....Das finde ich traurig. Wenn ich soetwas im Fernsehen sehe könnte ich fast heulen. Doch ich kann leider gar nichts dagegen tun.

die frage polarisiert... es kommt immer auf den zoo an: ist er verhältnismäßig naturnah, sieht man die tiere kaum, ist er nur ein "knast", sieht man meist nur verhaltensgestörte tiere. frage ist, was braucht ein tier? wenig: futter, ein revier, regelmäßigkeit, partner. danach strebt es in freier wildbahn, das erhält es im zoo ohne sein leben zu riskieren. würde man ein zootier zum ausbüchsen auffordern (z.b. affen, die mir schon öfter im leipziger zoo vor die füße gewuselt sind...), es würde in aller regel bleiben. weil es die sicherheit schätzt. klingt simpel, ist es auch. und die zoos sind alle in diverse artenschutzprogramme eingebunden, eben weil der mensch so oft mensch ist und populationen zerstört. das ist der erste schritt zur besserung! wer schützt denn später tiere, die er nie gesehen hat?? der zoo von heute ist eher eine chance und darum sollte man auch hingehen.

kleiner buchtip: "schiffbruch mit tiger" von yann martell

kann beides sein, eine reine quälerei für die hungernden tiere, oder ein wahres paradies mit naturgerechter haltung, kommt also jeweils auf den konkreten einzelfall an.