Weil das Schleichwerbung wäre

coca cola wird nicht gezeigt, da coca cola nicht "bezahlt" in diesem fall. würde coca cola gezeigt werden, müsste es am ende der sendung namentlich erwähnt werden um nicht als "schleichwerbung" oder besser "product placement" bezeichnet zu werden

guten abend

ich denke mal tv-total bekommt kein geld von coca cola. warum also werbung für etwas machen, wofür nichts bezahlt wird. vieleicht bekommen sie auch geld von der konkurrenz, wie z.b pepsi. natürlich vermute ich das nur und spekuliere.

es geht ja auch darum, das produktplacement im tv (zum teil) verboten ist. besonders bei den öffentlich-rechtlichen. dort gab es oft schon solch produktplacement und spätere kritik. aber statt den gebührenzahler damit zu entlasten, wurde das geld in windige kanäle gepumpt oder jemand hat sich direkt daran bereichert. sieht man ja an der kiwel, andrea, die was von weight-watchers gelabert hat. das kam nicht so gut an, also wurde sie erstmal rausgeworfen. nun sehe ich die aber schon wieder im tv, beim zdf und lache mich krank über die öffentlich rechtlichen sender. wie die zuschauer dort verarscht werden. wie gebührengelder verschlampt werden und letztlich sender wie der rbb oder der mdr doch lieber ddr1 und ddr2 heissen sollten, aufgrund ihrer 75% anteile an alten ddr sendungen. also nervt mich jedesmal, wenn ich da mal hinzappe.

ich denke mal tv total will einfach ärger aus dem weg gehen.

tschüss burki

is schleichwerbung.. für cola wärs gut ^^

schleichwerbung

schleichwerbung

aber das wäre doch ein vorteil für z.b. cola, oder?

Ja, aber ohne die von Coca-Cola zu fragen, darf man halt net ... ;-)

weiß nicht, wiso? :-)

weil das schleichwerbung wäre

schleichwerbung.....