Würdet ihr zugunsten der Umwelt weniger Fleisch essen?
marijo2 am 20.06.2009 um 14:40 Uhr
Allgemein wird behauptet, dass der Fleischkonsum weltweit u. a. mitverantwortlich ist für die Wirtschaftskrise - aber daneben gefährdet dies auch die Welt-Trinkwasser-Ressourcen, weil für die Produktion z.B. von einem Kilo Rindfleisch 16.000 Tonnen Wasser verbraucht werden! (siehe auch http://www.multikulti.de/aktuelles/suepermercado/sueperfood/Virtuelles_Wasser.ht...)
Schon heute leidet 1/5 der Weltbevölkerung an Wasserknappheit und angesichts des neuen Fleisch-Booms in Ländern wie Indien und China sollte man sich ausrechnen können, wann die ersten Kriege um das Wasser geführt werden...
Sollten wir darüber nicht mal nachdenken?
Weitere Fragen zu verwandten Themen finden Sie hier:
Antworten
Vom Fragesteller als hilfreichste Antwort ausgezeichnet
Ich esse/fresse zu meinen seelischen Gunsten seit 5 Monaten keinerlei Lebewesen mehr.....Es war eine schnelle Entscheidung ,nachdem ich mir die Gerüche von frisch Gebratenem "reinzog" und mich ekelte über diese verbratenen tierischen Fette und Eiweiße....deren Geruch tagelang in der Wohnung und den Klamotten hing...besonders wenn mein Mann seine "berüchtigten Kohlestückchen" fabrizierte."Gerettet" aus Massehaltung/Elend/Schlachtbetrieben und vor Tierversuchs-Zentren wird gewiss keines dieser Tiere durch mein Essverhalten...aber:ich fühle mich ohne Fleisch einfach besser...
Bild/er:
abgestimmt für: Ich esse sowieso kein Fleisch.
Weitere gute Antworten
Sehr einseitige Antwortmöglichkeiten...
Ich esse weiterhin Fleisch, so, wie ich es schon immer getan habe.
Ich hasse diesen Propaganda-Mist!
WilliWinzig am 20. Juni 2009 14:44 Gute Antwort und nen Daumen von mir......
Gerd2 am 20. Juni 2009 14:50 naja, ich brat mir auch lieber ein Steak als das ich mir eine Schnabeltasse Hafergrütze einlöffel. Die Fakten stimmen allerdings.
:) ^^
Esse ja schon zugunsten der Flora weniger Grünzeugs
Ich ess Fleisch trotzdem! Die Bundeswehr beschützt uns!
Es ist mir nicht egal, aber ich werde meinen Fleischkonsum nicht verändern
aber nicht deshalb
aber aus anderen Gründen
Dees gähd ma an meim Allerwertesd'n vorbei und is ma Wuarschd wia kaam wos anders!
BIN sowie so nicht so ein fleisch esser!
Da steht, dass für eine TONNE Rindfleisch 16.000 Tonnen Wasser verbraucht werden.
marijo2 am 20. Juni 2009 15:15 Stimmt - da habe ich tatsächlich einen Fehler gemacht! Ist aber trotzdem immer noch eine krasse Relation, wenn man das in Liter umrechnet, oder?
Das Problem ist nicht das Fleisch essen, sondern die Überbevölkerung.
Denn dadurch wird wertvolles Ackerland zugebaut. Außerdem wird viel zu viel Wasser und andere Rohstoffe verbraucht. Wir könnten jetzt auf Fleisch verzichten - aber wenn die Bevölkerung weiter so steigt wie bisher, dann müssen wir auch auf Obst und Gemüse verzichten
marijo2 am 20. Juni 2009 15:30 Die Überbevölkerung ist an sich nicht das Thema, sondern eher die Verteilung der bereits vorhandenen Ressourcen! An sich ist nämlich für alle bereits mehr als genug vorhanden, es hapert aber in aller Regel auch an politischen Ressentiments...
Die Überbevölkerung ist genau jetzt schon ein Thema. Denn niemand wird praktisch satt; auch wenn theoretisch genug zum Essen für alle da ist.
Und dabei ein Schnitzel essen.
Ich bin schon untergewichtig und esse auch was ich will.
Bin schon seit 10 Jahren (glückliche) Vegetarierin.
Nein. Eine Kuh die trinkt, pinkelt doch ins Gras, oder auf den Mars? Alles was auf Erden knapp wird, z.B. Wasser(Klimabedingt), Gold, Geld usw. wird von Machtsüchtigen "verwaltet". Oft rücksichtslos! Beispiel? Lebensmittel lässt man lieber verderben als sie billiger abzugeben. Immobilie lässt man lieber leer verroten als sie etwas billiger zu vermieten usw. u.s.fort! Mit vollem Bauch kann man sich Einiges erlauben. Happy Christmas!
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
