Wirkung bewiesen?

Die Nichtwirkung ist bewiesen, und zwar dadurch, dass im Doppelblindversuch keine signifikante Wirkungsverbesserung gegenüber Placebos bestätigt wurde.

Globuli (homöopathische Mittel) sind wirkungslos. Da auch den Homöopathen bewusst ist, dass jede Wirkung unbewiesen ist, verlegen sie sich auf sprachliche Ausflüchte und schwammige esoterische Fantasien.

Die Wirkung von Globuli ist nicht nur "nicht bewiesen", sie ist klar und deutlich widerlegt. Globuli haben keine Wirkung.

Was gibt es da zu beweisen? Es ist doch ganz logisch das ein Wirkstoff, der nicht vorhanden ist, total gesund macht. Oder? Wenn Arsen tötet dann macht dich kein Arsen gesund. Ist doch ganz klar.

Bewiesen ist es nicht sonst würde man nur noch homäopathische Medikamente verschreiben.

Damit mal etwas Klarheit über den Begriff des Placeboeffekts entsteht:

„Placeboeffekte sind alle positiven psychischen und körperlichen Reaktionen, die nicht auf die spezifische Wirksamkeit einer Behandlung zurückzuführen sind, sondern auf den psychosozialen Kontext (das „Setting“, die „Modalitäten“, das „Drumherum“) einer Behandlung“

http://www.patientenfragen.net/alternativmedizin-kritisch-betrachtet/argumente-h...

Ja. Es ist bewiesen, dass die Wirkung der Globulis in der klassischen Homöopathie dem Placeboeffekt entspricht.

Ich persönlich kann es nur bejahen. Meine katze hatte immer wieder Blasenentzündung, musste ihr immer Antibiotika geben, das sie aber sofort wieder ausspuckte oder schon gar nicht nahm, da der Tierarzt Harngries festgestellt hat, sollte ich ihr für immer zur Vorbeugung eine Paste geben, die sie aber auch auf keine Art nahm, ging ich zum Homöopaten,der gab mir Globuli, die geb ich ihr jetzt schon 3 Jahre sie hatte nie mehr eine Entzündung, Blasenentzündung hatte sie vorher alle 3 bis 4 Monate. deshalb kann ich nur sagen: wenn das kein Beweis ist, Was dann. Meine Enkelin wird wegen ihrem Asthma auch damit behandelt, auch ihr geht es gut damit, muss nicht mehr inhalieren seit sie die bekommt, natürlich regelmässig. G.Elizza

"segeln", "Hubertt", was seid ihr nur für komische Typen? Ich habe ja nichts gegen Kritik, auch nichts gegen Leute, die die Hom. ablehnen, aber ihr beide seid ja nur Querulanten und Selbstdarsteller. Eure Beiträge kann man nur mit Kopfschütteln verfolgen. Der eine ist ein bösartiger Besserwisser, dessen Hobby sich in STG-c,STRG-v Tätigkeiten erschöpft und der andere macht sich mit seinen Dauerverweisen auf seine "großartigen" links einfach nur noch lächerlich. Eine derartige Profilierungssucht kann nur noch als pathologisch bezeichnet werden. Ich weiß, daß ihr jetzt wie die Hyänen über mich herfallen werdet, aber es war mir einfach ein Bedürfnis die Wahrheit zu schreiben.

liebe geeny, die wirkung von globuli ist im wissenschaftlichen sinn nicht bewiesen, weil die gängige wissenschaft keine instrumente dafür hat. es ist eine erfahrungsheilkunde. allerdings ist die nichtwirkung auch nicht bewiesen. wie sollte sie? man kann die existenz gottes nicht beweisen, allerdings die nichtexistenz gottes genausowenig, oder wie sollte das gehen?

Zwischen der Einnahme von Bachblüten oder Schüsslersalzen und einer Gesundung kann kein Kausalzusammenhang bestehen. Warum das so ist ?

Schauen wir uns doch einmal an wie diese Wundermittelchen hergestellt werden:

Frisch gepflückte (idealerweise vor 9 Uhr morgens, warum weiß niemand) Blüten werden in 0,5 l Quellwasser gelegt und ca. 4 h an der Sonne stehen gelassen(warum 4 h, und warum an der Sonne? weiß ebenfalls niemand). Die Blüten werden abgesiebt und das Wasser dann mit 0,5 l Alkohol (40%) verdünnt. In einer zweiten Stufe wird nochmal mit Alkohol 1:240 verdünnt.

Wie man sieht, bestehen diese Essenzen hauptsächlich aus Alkohol und Wasser. Von einer Wirkung ist außer der alkoholischen aufgrund der starken Verdünnung nicht auszugehen – selbst bei Pflanzen, die eine Heilwirkung haben.

Bach führte körperliche Beschwerden auf Charakterschwächen wie Stolz, Grausamkeit, Unsicherheit zurück. Warum ausgerechet Lärche kurz in Wasser gelegt und absurd verdünnt helfen soll "Minderwertigkeitsgefühle zu überwinden und Rückschläge zu ertragen".....entspringt einfach der Fantasie des Herrn Bach.

Allen Angeboten der alternativen Psychoszene (ich meine damit nicht echte Medikamente wie Phytotherapie) liegt ein gemeinsames Problem zugrunde: Sie widersprechen grundsätzlichsten Naturgesetzen. Sie können somit in unserer Realität (damit meine ich unser Universum mit seinen allgemein und überall geltenden Naturgesetzen) gar nicht funktionieren. Aber der Esoteriker lebt ja nach dem Grundsatz: "Wenn meine Vorstellungen sich nicht mit der Realität vereinbaren lassen..... Pech für die Realität".

Zusammengefasst kann man also sagen:

Bachblüten genau so wie Schüsslersalze sind eine auf magischem Denken aufgebaute Voodoo-Pseudomedizin.

Um beispielsweise den Tagesbedarf an Eisen zu decken, müsstest du genau 40.000.000.000 Tabletten Schüßler Nr. 3 Ferrum Phosphoricum D12 zu dir nehmen.

Widerspricht ja schon den elementarsten Naturgesetzen und nicht zuletzt dem gesunden Menschenverstand. Wenn Hahnemann, der notabene nichts von Bakterien und Viren wusste, davon spricht, dass Krankheiten durch geistartige dynamische Veränderungen im Körper und durch nichts Stoffliches entstehen, muss sich doch jeder Mensch mit etwas Schulbildung und einem IQ über der einer Zitrone an den Kopf greifen.

Homöopathie und seine anverwandte Quacksalberei ist schlicht Betrug, die Zielgruppe ist die uninformierte, manipulierbare Unterschicht und leider auch Hoffnungslose, wie zb. chronisch kranke Menschen.

Die Schulmedizinische Behandlung kann recht teuer sein. Sie ist aber auch recht wirksam.

Angenommen, diese milchzuckerkugerln die mit verzaubertem Wasser besprüht wurden, hätten auch nur die geringste Wirkung: Dann hätten sie die teuren Pharmaziprodukte doch schon längst vom Markt verdrängt.

Das schafften sie aber in all den 200 Jahren immer noch nicht.

Beweise gibt es keine, du musst glauben und erfahren. Kommt dir dieser dumme Stehsatz nicht genaus vor wie von den Zeugen Jehovas oder anderen Sekten?

Wir argumentieren denn die Anhänger diese Wunderglaubens?

Guck mal:

.

Philohom am 5. November 2009 19:59

Ich habe selbst einen Psoriasisfall geheilt mit Hom., die Schulmedizin kann das nicht

.

Philohom am 22. August 2010 22:45

Wenn du dich wirklich mit Homöopathie schwerpunktmäßig befasst, weißt du, dass es nur auf die Symptome, nicht auf den Namen der Erkrankung ankommt.

.

Philohom am 6. August 2010 22:13

Ignorieren der Ignoranten und Mietmäuler ist das beste auf Dauer.

.

Philohom am 9. August 2010 23:06

Es geht eben nicht um materielle Medizin, sondern um bioenergetische, dazu muss man völlig umdenken. Wie es genau funktioniert, weiß man (noch) nicht

.

Philohom am 22. August 2010 22:33

Wer einmal das Wunder einer Heilung durch Homöopathie erlebt hat

Die Schulmedizin ist auch nicht an Heilung interessiert

.

Kommentar von Philohom am 6. September 2010 13:13

"Ich bilde mich aus" bedeutet, dass ich es per Fernstudium mache.

.

Kommentar von Philohom am 6. September 2010 13:16

Ich habe jedenfalls Verachtung für Leute übrig, die sich anmaßen über Dinge zu urteilen, von denen sie nichts verstehen.

.

Kommentar von Philohom am 6. September 2010 14:38

Ich heile, und zwar bisher kostenlos und mit Erfolg.

.

woruda am 22. August 2010 00:23

@philohom: lies Dir mal ganz sorgfältig §1, §3 und §5 HPG durch: http://www.gesetze-im-internet.de/heilprg/BJNR002510939.html

.

Kommentar von Philohom am 22. August 2010 22:45

Jaja, die Gesetze. Soll ich warten, bis ich offiziell helfen darf, wenn ich es jetzt schon kann?

.

Philohom am 5. November 2009 19:59

Wer heilt hat Recht.

.

Philohom am 15. Januar 2010 12:31

Wer heilt hat Recht.

.

Philohom am 2. März 2010 23:21

Wer heilt hat Recht!

.

Philohom am 26. März 2010 19:07

Wer heilt, hat Recht!

.

Philohom am 22. August 2010 22:33

Wer heilt hat Recht!

.

Auf die Schulmedizin schimpfen, auf anders denkende schimpfen, selber gerade mal einen Hausfrauenfernlehrkurs machen und mit diesen Achtelkenntnissen kurpfuschen und wie ein tipetanischer Mönch die Gebetsfahne herunterleiern.

Und eine Medizin die solche Vertreter hat, soll wirken ?

Die eindeutige Wirkung der Homöopathie ist etwas, was man nur selbst erleben kann. Wenn du offen dafür bist, lass dich darauf ein. Ansonsten: Lass dich von den Kommentaren der Homöopathiegegner nicht irre machen - sie haben die Wirkung nicht erlebt und berufen sich auf fragwürdige Untersuchungen zur Wirksamkeit. Pass mal auf, was hier gleich wieder für Kommentare kommen.

Nein, man könnte es beweisen, aber die Pharma-Unternehmen wollen es eben nicht. Fast alle homöopatishce Medizinmittel sind nicht bewiesen, dass sie wirken.

@Geeny

An den Antworten siehst Du die gegensätzlichen Standpunkte.

Zwei Tipps, um sich eine eigene Meinung zu machen:

1. Frage Dich, ob es für Dich ernsthafte Alternativen für z.B. folgenden Krankheiten gibt:

Lungenentzündung ,Schilddrüsenunter-/ Überfunktion ,Grauer/grüner Star, Mittelohrentzündung, Blutzuckererhöhung(Diabetes), Blinddarmentzündung, Gallenblasensteine(mit starken Schmerzen)

Google bitte die Begriffe oder schau bei WikI nach.

2..

Wenn Du Dir über die immer wieder gebrachten Argumente der Alternativmedizinanhänger wie:

„mir hat es geholfen“

“wer heilt hat recht“

„ Bei Tieren und Kleinkindern wirkt es auch, daher kann es nicht nur der Placeboeffekt, also der Glaube daran, sein“,

“Homöopathie ist individuell und ganzheitlich im Gegensatz zur Schulmedizin“ “Homöopathie ist ursachenorientiert im Gegensatz zur symptomorientierten Medizin“ etc.

Deine eigene Meinung bilden willst, schau den Link an, den ich mehrfach bereits eingestellt habe.

Und last not least dort:

“Das muss jeder für sich selbst entscheiden“,

denn dort kannst Du lesen, was für eine Entscheidung weiterhin unbedingt notwendig ist.

Sieh auch, was ich jetzt fabs1 antworte:

@fabs1

da ich mir vorgenommen habe, Dir in einem sehr freundlichen und nicht aggressiven Ton zu antworten, brauchte ich ein paar Stunden, um diesen Ton zu finden.

Ich bitte um Nachsicht.

Du wirst sofort einen fundamentalen Unterschied im Verhalten der HP und der Schulmedizin erkennen.

Die HP ist in der Tradition von Hahnemann unversöhnlich und verachtend gegenüber ALLEN anderen Heilmethoden seit gut 200 Jahren geblieben, wohingegen ich nur ein paar Stunden für einen anderen Ton brauchte.

Denn der Schulmedizin ist es egal, ob ein Patient ZUSÄTZLICH eine andere Heilmethode anwendet.

Hahnemann und dessen HP verbietet eine ZUSÄTZLICHE Behandlung oder andere Behandlung als die „wahre, göttliche HP“. (siehe Organon §§ 52,273 und 285)

Hahnemanns Worte/Ton sind heute immer noch in den Antworte/Kommentaren zu finden:

" Machts nach, aber machts genau nach."

"Wer nicht genau in derselben Spur geht wie ich, wer abweicht, und sei es nur um den Bruchteil nach links oder rechts, ist ein Verräter, und mit Ihm will ich nichts zu tun haben"

(Journal der practischen Arzneykunde und Wundarzneykunst. Bd. 2 ...Journal der practischen Arzneykunde und Wundarzneykunst. Bd. 2., St. 3-4. Hrsg. v. C. W. Hufeland. Jena: Akad. Buchh. 1796)

Den hier auf GF herrschenden Ton der HP kennst ja auch Du bestens(komische Typen, Querulanten, Selbstdarsteller, bösartiger Besserwisser, lächerlich, Profilierungssucht, pathologisch)

Die Schulmediziner werden oft als „Mietmäuler der Pharma-Firmen bezeichnet.

Bist Du, geschätzter fabs1, schon mal als homöopathischer Pharmareferent (Dein Profil) als „Mietmaul der homöopathischen Pharma-Firmen bezeichnet worden?

That`s the difference!

Ich hatte Dich bereits im Thread „Hat jemand Erfahrung mit dem DHU Homöopathie-Set fürWind&Wetter Globuli ?“

gefragt und meinen Link eigestellt

@fabs1

alle Homöopathika sind Komplexmittel auch wenn klassische HP dies nicht gerne hören wollen.

Denn was geschieht beim Potenzieren(verdünnen und verschütteln) mit all den Nebenstoffen, die ja auch potenziert werden?

Eine originelle Antwort darauf findest Du hier http://www.patientenfragen.net/alternativmedizin-kritisch-betrachtet/argumente-h...

unter "Kuriosa der HP".

Eine Antwort habe ich nie erhalten, ebenso wenig wie auf meine Frage an Dich hier im Thread am 12.Nov.18:21 Uhr.

Da ich diesen Thread bei allen HP bereits eingestellt habe, gehe ich davon aus, dass das beredte und betretene Schweigen nur eins bedeuten kann:

„Wer schweigt stimmt zu“.

Für diese Zustimmung danke ich allen.

Sollte ich mich über diese Zustimmung täuschen, bin ich gerne zu einem argumentativen und sachlichen Meinungsaustausch und Deiner „Wahrheit“ bereit.

Zu „ bösartiger Besserwisser“:

Die Zitate von Hubertt sind Hahnemanns eigene Worte, somit müsste ER „bösartig und ein Besserwisser“ sein.

Ist Hahnemann bösartig?

Wohl nur zu Abweichlern(s.o.)

Die Worte seiner(egal ob legal/illegal, Kompetenzgrad, Amateure oder „Profis“) Adepten hier auf GF?

Schon eher.

In einem Wettrennen um das „bessere Wissen“ zwischen Hahnemann und seinen Adepten dürfte Hahnemann sicher als 1. durchs Ziel gehen mit weitem Vorsprung vor dessen Adepten als letzte.

Da diese Aussage in den Augen der Adepten unsachlich erscheinen mag, formuliere ich sie um:

Hahnemann weit abgeschlagen Vorletzter, die Adepten strahlende Zweite.

In Erwartung Deiner geschätzten Antwort

verbleibe ich Mit freundlichen Grüßen Segeln 141

Jedes Jahr viele Millionen Male. Auch bei mir.

Manche Leute schwören drauf, dass es ihnen hilft, ich denke eher, dass da der Placebo-Effekt eine mindestens ebenso große Rolle spielt wie die Zuckerkugeln (das eigentlich Relevante ist die Flüssigkeit!).

Allerdings ist es doch eigentlich egal, auf welchem Weg die Wirkung zu Stande kommt, hauptsache, es hilft :-)

ja schon lange,aber was soll es,dieses gerede oder in china fällt ein dachziegel vom dach....