Frage von Katari543, 254

Wird die russische Armee unterschätzt?

Wird die Russische Armee oft unterschätzt?? Oder stimmt es wirklich das sie schwach ist und vor allem absolut veraltet ist? Zumindest heisst es das immer mal wieder, das Russland sowieso keine Chance hätte, und praktisch wehrlos ist, gerade bei Politischen Diskussionen heisst es das oft. Aber stimmt das wirklich? Weil ich kenne sehr viele Leute die sagen die Russische Armee sei noch immer total veraltet, und hätte nicht den Hauch einer Chance. Aber wie ist es wirklich? Ich denke mittlerweile müsste die Russische Armee wieder stärker geworden sein? Sie wird ja auch Modernisiert. Andere sagen wiederum die Russische Armee wäre sehr stark. Und vorallem sehr modern. Aber was stimmt von dem? Hätte die Russische Armee eine Chance?

Antwort
von JBEZorg, 217

Russland hat einen entscheidenden Vorteil. Die russische Armee wird zur Zeit ständig modernisiert und weiterentwickelt, während die meisten NATO-Länder inkl. der USA sich auf ihren Waffensystemen aus den Kalter Krieg Zeiten ausruhen. Das hat 2 Hintergründe: einerseits brauchten NATO-Länder nach ihrem vermeitlichem Sie im Kalten Krieg keine modernen Armeen mehr(um Libyer oder Afghanen zu zerbomben braucht ma sowas nicht) und ausserdem geht's den westlichen Wirtschaften nicht so gut wie sie es propagieren. Auch die USA können jetzt nicht schnell Mittel bereitstellen um die behebig gewordene Armee zu modernisieren. Sie sind beschäftigt genug mit der Anhebung der Schuldenobergrenze. Die Militärausgaben werden von den USA drastisch gekürzt. NASA fliegt nicht mehr selbständig zur ISS. Der gesamte hochtechnologische Bereich in den USA stagniert. Doch der einfache Bürger glaubt iPhone XYZ ist ein Wahrzeichen von Technologie.

Russland ist zur Zeit führend im technologischen Bereich beim Militär. Die blossen Zahlen von Soldaten entscheiden auf dem modernen Schlachtfeld garnichts.

Kommentar von Katari543 ,

Ja vorallem der Armata ist ja ganz neu..

Kommentar von JBEZorg ,

Armata wurde nur im Westen durch die Medien gepusht. Es werden ständig neue Waffensysteme in dienst gestellt, über die die Medien im Westen eben nicht so ausgiebig berichten.

Antwort
von ams26, 174

Ich füge mal noch einen entscheidenen Vorteil der russischen Armee gegenüber der NATO dazu.

Die russische Armee ist eine Inversionsstreitmacht.Sie ist dafür ausgelegt,Großangriffe zu Land,zur Luft,und aus der Luft,zu führen.

Der Großteil der Waffensysteme stmmt noch aus dem kalten Krieg.Sie sind zwar teilweise veraltent,sind aber ideal für einen groß angelegten Angriff geeignet.Sie sind in einer sehr großen Anzahl vorhanden,und werden von sehr effektiven und modernen Waffensystemen unterstützt.Hier ist also vorallem die die Größe der russischen Armee ausschlaggebend.Im Gegensatz zu anderen großen Armmen wie z.B.der irakischen,hat sie einen guten Rückhalt,durch moderne Waffensysteme.

Die Streitkräfte der NATO sind nach ende der Sovertunion,immer weiter in richtung asymmetrischer Kriegsführung entwickelt wurden.Sie sind zum großn Teil moderner als die der Russen,wurden jedoch zugleich auch stark verkleinert.Lediglich die USA ist zur Zeit in der Lage,einen groß angelegten Angriffskrieg,gegen Länder zu führen,die über eine große Armee verfügen.

.

Antwort
von 5000steraccount, 195

Wer außer komplett verblendete Russlandhasser sagt denn noch, dass die russische Armee veraltert und schwach ist? Selbst amerikanische Nachrichtenportale haben im Zuge der militärischen Aktionen in Syrien, für die Russland Waffen zur Verfügung gestellt hat, zugeben müssen, dass da doch einiges an Feuerkraft hintersteckt. Früher haben sie ja auch die russische Flotte schon als "veraltet und rostig" bezeichnet, was einfach lachhaft ist, weil Russland Atom-U-Boote mit der Größe eines 5-Stockwerk-Hauses bauen kann... das ist einfach alles nur Propaganda.

Und was ist wohl deiner Meinung nach der Grund, weshalb die USA und die Nato immer nur drohen und nicht schon längst einmarschiert sind (wie sie es in gewissen anderen militärisch schwachen Ländern getan haben)? Weil sie ganz genau wissen, dass sie es in Wahrheit nicht mit Russland aufnehmen können.

Übrigens, zu der Anzahl von Streitkräften etc.: diese Zahlen sind erstens sehr unsicher, weil keine Regierung der Welt ihre Abwehrgeheimnisse ausplaudert, und zweitens ist eine hohe Anzahl an Soldaten aufgrund der Automatisierung von Waffen längst nicht mehr ausschlaggebend für die Stärke eines Landes. Fußvolk und Frontkämpfe sind von gestern, heutzutage sind Biowaffen und Drohnen groß im Rennen.

Kommentar von Katari543 ,

Oh ich kenne viele die behaupten Russland wäre lächerlich und schwach, doch ich glaube die haben keine Ahnung vom Krieg...

Kommentar von 5000steraccount ,

Ja, das stimmt. Solche Aussagen und die dazugehörigen Menschen kann ich einfach nicht ernstnehmen, die wurden von den Medien (Stichwort "Russlandbashing") schon rettungslos auf ihren sinnlosen Hass programmiert. Meistens haben diese Leute keine Ahnung von gar nichts, reißen aber sofort immer die Klappe weit auf...

Kommentar von Katari543 ,

Nein die haben keine Ahnung vom krieg und denken ein krieg wäre einfach zu gewinnen, stimmt aber nicht.. Bei einem krieg NATO gegen Russland gäbe es auf beiden Seiten extrem hohe Verluste und extrem viel Zerstörung, so ein krieg gewinnt man nicht, wenn beide Gegner etwa gleich stark sind... Es gäbe nur viel Zerstörung und viele Verluste..

Ich meine jetzt ohne Atombomben, mit Atombomben wäre es noch schlimmer, aber nur idioten würden atombomben einsetzen..

Kommentar von 5000steraccount ,

Eine solche Einstellung ist aber auch nicht wirklich verwunderlich. Man wird ja schon vom Kindesalter an mit einem komplett falschen Bild von Krieg und Gewalt beschallt, wo es natürlich nur die Guten und die Bösen gibt (wie auch in den Nachrichten), der eine hat Recht, und der andere nicht, und Kriege können im Alleingang von einem einzigen Helden gewonnen werden. In Kino, Fernsehen und Computerspielen werden die Schrecken des Krieges komplett verschwiegen und sogar noch heorisiert. Und wenn man  nicht eigenständig denken kann/will, kommt dann so eine Meinung zusammen, wie du erzählt hast. 

Kommentar von Katari543 ,

Also nicht alle Computerspiele sind so, es gibt ja auch noch Simulationen.. Und da kann man nicht so einfach gewinnen ohne Taktik...  Aber es stimmt, bei den meisten Shootern ist es doch so, ein kleines Heldenteam zerlegt im Alleingang eine ganze Armee, ist klar....

Kommentar von 5000steraccount ,

Klar, ich spiele selbst ab und an Computerspiele (solange sie eine gute Geschichte haben) und wollte die jetzt nicht verteufeln. Viele (besonders jüngere Leute) können eben halt einfach nicht zwischen Realität und Fantasie unterscheiden. Da sind jetzt nicht nur die bösen Ballerspiele Schuld, das war schon immer so - kleine Jungs lieben es schon immer, Waffen, Killerroboter und sowas geschenkt zu kriegen und damit Krieg und Zerstörung zu spielen.

Kommentar von Katari543 ,

Aber trotzdem sollte man zwischen Realität und Fantasie unterscheiden können... In der Realität ist vieles um einiges Komplizierter... Und ein Krieg gewinnt man nicht so leicht wie in manchen Filmen.. oder manchen Computerspielen... Allerdings gibt es eben auch spiele wo es richtig schwer ist und ohne Taktik du nicht gewinnen kannst, sind meistens auch multiplayerspiele..

Kommentar von Katari543 ,

Oder auch bei Filmen gibt es die bösen mit der Riesenarmee und dann kommen so dahergelaufene Bauerntölpel die "gut" sind und zerlegen eine ganze Armee....

Antwort
von fwfry, 193

Ich denke sie wird über-und unterschätzt es sind 600k Leute, 3-mal größer als die deutsche Armee (um einen Vergleich zu bekommen) unterschätzt wird sie vllt. wegen des Größenverhältnises zu den Armeen von Korea, China, oder der der USA, aber es kommt ja nicht nur auf die Größe oder Anzahl an, sondern auch auf die Köpfe, die Sie führen, und da  Russland eine Groß-

wenn nicht sogar Weltmacht ist könnte sie auch überschätzt werden- ich denke: Respekt?Ja,Angst?Nein.

                   Ich hoffe, dass ich dir helfen konnte , Fry

Kommentar von Katari543 ,

Es sind etwa 766.055 aktive Soldaten um genau zu sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Streitkr%C3%A4fte

Antwort
von navynavy, 254

Die russische Armee hat einige Stärken und Schwächen:

Schwächen:

  • Wehrpflichtarmee: Ein Großteil der Soldaten sind eingezogene Wehrpflichtige, die sowohl aufgrund der Personalsituation als auch aufgrund einiger Mängel im Ausbildungssystem (Stichwort Dedowschtschina) nicht die Qualität von Zeit- und Berufssoldaten erreichen können (die vergleichbar große indische und die US-amerikanische Armee sind z.B. Berufsarmeen).
  • Noch immer vorhandenes altes bzw. veraltetes Gerät: Trotz einiger moderner Entwicklungen in den letzten Jahren sind mindestens 50, 60 % des russischen Materials technisch auf dem Stand der 1980er/1990er Jahre, manches noch älter.
  • Strukturen: Vor allem die Landstreitkräfte sind noch häufig nach mittlerweile nicht mehr ganz zeitgemäßen Großstrukturen ausgeplant (das flexible und vielseitig befähigte Brigadesystem wird z.B. erst allmählich eingeführt).
  • Tatsächlich produziert die russische Industrie vorzügliche Produkte - jedoch v.a. für Auslandsgeschäfte. Die MiG 29 wird z.B. in den russischen Luftstreitkräften nahezu ausschließlich in den alten Versionen betrieben, die neueren gehen ins Ausland (etwa die MiG 35).
  • Bezahlung und Unterbringung sind zumindest nach westlichen Standards v.a. in abgelegeneren Garnisonen noch immer häufig unzureichend.

Stärken:

  • Große Kopfstärke, zahlreiche paramilitärische Verbände neben der regulären Armee
  • Gute Qualität bei zahlreichen Rüstungsprojekten v.a. bei den Luftkampf- und Luftabwehrsystemen (die russische Luftabwehr gilt mit einigem Recht als die leistungsfähigste der Welt), auch zahlreiche Landsysteme sind modern und kampfstark (ob das ARMATA-Konzept das Gelbe vom Ei ist, muss sich allerdings erst noch erweisen).
  • Viele Waffensysteme können gut und kostensparend aufgerüstet werden (z.B. der T72, aus dem der T90 und dessen neuste Versionen entstanden).
  • Viele Waffensysteme sind zwar nicht unbedingt leistungsfähiger als vergleichbare westliche Systeme, dafür aber häufig zuverlässiger und stehen in großer Zahl zur Verfügung.
  • Die neueren Schiffe und U-Boote sind von sehr guter Qualität, auch die weitreichenden Flugkörper.

Insgesamt gehört die russische Armee sicher zu den stärksten der Welt und darf keinesfalls unterschätzt werden - zumindest in einigen Teilbereichen ihrer Streitkräfte. Ob sie verglichen mit China und Indien allerdings noch den Platz 2 nach den USA hält, ist mittlerweile fragwürdig geworden. Zu den TOP 5 zählt sie allemal, im europäischen (Einzel-)Vergleich ist sie konkurrenzlos.

Kommentar von WDHWDH ,

Eines fehlt noch: DER POLITISCHE RÜCKHALT FÜR ALLS!

Kommentar von JBEZorg ,

welcher politische Rückhalt?

Kommentar von WDHWDH ,

Mit deiner Frage bestätigst du nur immer wieder, dass du keine Ahnung vom Militär, und Anderem auch, hast!

Kommentar von JBEZorg ,

Du hast deine Analyse zwar durchstrukturiert hast aber einfach nur faktisch Fehler drin und auch die Analyse ist eher schwach.

Wehrpflichtarmee

Das ist auch eine Stärke. Eine Wehrpflichtsarmee bedeutet auch eine Menge Reservisten mit entsprechender Grundausbildung.

Ein Großteil der Soldaten sind eingezogene Wehrpflichtige

Das ist faktisch falsch. Seit 2014 gibt es in der russischen Armee mehr Berufssoldaten als Wehrpflichtige.

aufgrund der Personalsituation

Bist du so unkonkret weil du es nichr genauer erklären kannst?

einiger Mängel im Ausbildungssystem (Stichwort Dedowschtschina)

Es ist klar, dass die westliche Presse immer wieder darauf pocht aber hast du mal eine ernsthafte Studie dazu gelesen? Und wenn wir schon dabei sind Studien zu dem Selben in den NATO-Armeen?

Noch immer vorhandenes altes bzw. veraltetes Gerät: Trotz einiger moderner Entwicklungen in den letzten Jahren sind mindestens 50, 60 % des russischen Materials technisch auf dem Stand der 1980er/1990er Jahre, manches noch älter.

Ich denke du solltest um den üblichen Dienstzyklus der Waffensysteme bescheid wissen. Das ist völlig in Ordnung, dass Waffensysteme aus den 80ern und 90ern noch im Dienst sind sofern sie ordentlich gewartet werden und das werden sie acuh mittlerweile in Russland. Und es sieht bei anderen Armeen auch nicht anders aus.

Strukturen: Vor allem die Landstreitkräfte sind noch häufig nach mittlerweile nicht mehr ganz zeitgemäßen Großstrukturen ausgeplant (das flexible und vielseitig befähigte Brigadesystem wird z.B. erst allmählich eingeführt).

Da bist du aber überhaupt nicht auf dem neusten Stand.

Tatsächlich produziert die russische Industrie vorzügliche Produkte - jedoch v.a. für Auslandsgeschäfte. Die MiG 29 wird z.B. in den russischen Luftstreitkräften nahezu ausschließlich in den alten Versionen betrieben, die neueren gehen ins Ausland (etwa die MiG 35).

Lach! Was ist das für eine Nonsens? Die neuesten und besten Waffensysteme werden sogar exklusiv der russischen Armee vorbehalten in vielen Bereichen und nur abgespeckte Exportversionen werden auf dem Weltmarkt vertrieben.

MiG 29 ist ein Auslaufmodell und auch nie wirklich gut gewesen. Naja, für deutsche Verhältnisse Top-Material natürlich, aber daran messen sich russische Flugzeuge nicht. Die modernisierte MiG 35 Version ist grundsätzlich als Exportmodell gedacht gewesen, eben als diese abgespeckte Exportversion. Top-Exportmodelle werden sowieso nur an China und Indien verkauft und MiGs gehören garnicht dazu.

Das Rückgrat der russische Luftwaffe bilden zur Zeit noch Su-27, die aber schon ersetzt werden durch SU-30 und Su-35 ersetzt(etwa 100 Maschinen schon in Dienst gestellt). Wobei SU-30 Expeortversionen ins Ausland verkauft werden. Su-35 werden nicht ins Ausland verkauft.

Bezahlung und Unterbringung sind zumindest nach westlichen Standards v.a. in abgelegeneren Garnisonen noch immer häufig unzureichend.

Diese Daten sind auch recht veraltet.

 Große Kopfstärke, zahlreiche paramilitärische Verbände neben der regulären Armee

Welche paramilitärischen Verbände? Sowas gibt es in Russland nicht.

Ob sie verglichen mit China und Indien allerdings noch den Platz 2 nach den USA hält, ist mittlerweile fragwürdig geworden.

Stand 2015 ist es absurd auch nur darüber zu reden. China und Indien sind ein Paar ganz grosse Stufen drunter. Ganz einfach technologisch. Das mag sich in Zukunft ändern, aber zur Zeit deutet nichts darauf hin, dass ei den Rückstand aufholen könnten aufgrund der einfachen Tatsache, dass Russland wieder sehr aktiv forscht und entwickelt.

Kommentar von WDHWDH ,

Mit viel schreiben wird es auch nicht stichhältiger-aus den Zeitungen usw......

Kommentar von navynavy ,

Was ich an Deinem Komentar bemerkenswert finde, ist, dass absolut JEDER negative Aspekt, den ich genannt habe, von Dir negiert wird. Offenbar ist die russische Armee in Deinen Augen fehlerlos und perfekt. Eine sinnvolle Diskussionsgrundlage sehe ich hier nicht mehr gegeben. Trotzdem zumindest zu einigen Deiner Erkenntnisse - und zwar, weil ich einige Dinge nicht unkommentiert stehenlassen möchte, und nicht, weil ich hier mit Dir weiterdiskutieren möchte (das erachte ich nämlich als sinnlos):

Das ist auch eine Stärke. Eine Wehrpflichtsarmee bedeutet auch eine Menge Reservisten mit entsprechender Grundausbildung.

Habe ich nicht bestritten. Ob man aber 1 Mio Berufssoldaten oder 1 Mio Wehrpflichtige in einen Einsatz schickt, macht durchaus einen Unterschied. Und hierin liegt im Vergleich eine Abschwächung.

Das ist faktisch falsch. Seit 2014 gibt es in der russischen Armee mehr Berufssoldaten als Wehrpflichtige.

Ich habe auch "ein Großteil", nicht "der Großteil" gesagt. Das ist ein Unterschied.

Bist du so unkonkret weil du es nichr genauer erklären kannst?

Aber gerne: Die angesetzte hohe Zahl an Vertragssoldaten (in D würde man Zeitsoldaten sagen) konnte noch nie erreicht werden.

Es ist klar, dass die westliche Presse immer wieder darauf pocht aber hast du mal eine ernsthafte Studie dazu gelesen? Und wenn wir schon dabei sind Studien zu dem Selben in den NATO-Armeen?

Beides ja. Und es ist ein großer Unterschied, ob einzelne Rekruten geschunden werden oder ob ein von den Vorgesetzten geduldetes System zur Schikane ganzer Teileinheiten existiert. Allein schon das Komitee russischer Soldatenmütter als Tatsache spricht Bände. Übrigens geschmacklos genug zu implizieren, etwas wäre weniger schlimm, nur weil es die anderen auch machen.

Da bist du aber überhaupt nicht auf dem neusten Stand.

Diese Daten sind auch recht veraltet.

Ist auch schnell gesagt.

Tatsächlich produziert die russische Industrie vorzügliche Produkte - jedoch v.a. für Auslandsgeschäfte. Die MiG 29 wird z.B. in den russischen Luftstreitkräften nahezu ausschließlich in den alten Versionen betrieben, die neueren gehen ins Ausland (etwa die MiG 35).Lach! Was ist das für eine Nonsens?

Die MiG 29/35 mag vielleicht nicht das beste Beispiel sein, aber dann verweise ich gern auf die Exportmodelle des T90 (v.a. in Bezug auf Indien) oder die Su-30MKK, die ausschließlich für den Export vorgesehen ist, obwohl sie deutlich leistungsfähiger ist als die "klassische" Su-30, die in den russischen Streitkräften betrieben wird.

Russland braucht dringend Devisen, u.a. aus dem Handeln mit Waffensystemen. Auch auch das willst Du natürlich nicht hören.

Welche paramilitärischen Verbände? Sowas gibt es in Russland nicht.

Dem Innenministerium in Russland unterstehen zahlreiche Einheiten und Verbände, die eindeutig Militär sind, aber nicht als dem Militär zugeordnet geführt werden. Zudem gibt es Dutzende "Militärvereine" mit Zehntausenden Mitgliedern für Kinder und Jugendliche, in denen auf den Dienst in den Streitkräften hin militärisch (auch an der Waffe) ausgebildet wird. Das ist sehr wohl Paramilitär.

Stand 2015 ist es absurd auch nur darüber zu reden.

Ach ja? Indien verfügt über 1,3 Mio. Berufssoldaten und etwa doppelt soviele T90 wie Russland selbst (teils in moderneren Varianten). Chinas Armee ist mehr als doppelt so groß wie die russische. Beide Länder verfügen über eine Milliardenbevölkerung. Beide Länder sind Nuklearmächte.

Völlig absurd -.-

Kommentar von JBEZorg ,

Was ich an DeinemKomentar bemerkenswert finde, ist, dass absolut JEDER negative Aspekt

Ist es einZahlenspiel? Was falsch ist ist auch falsch. Oder soll ich wie in Politiker vorgehen nach Quote?

Offenbar ist die russische Armee in Deinen Augenfehlerlos und perfekt. 

Wo genau steht das bei mir?

das erachte ich nämlich als sinnlos

Jaja, das klassische Eingeständnis derNiederlage in einer Diskussion - der Versuch das letzte Wort zu pachten.

Habe ichnicht bestritten. Ob man aber 1 Mio Berufssoldaten oder 1 Mio Wehrpflichtige ineinen Einsatz schickt, macht durchaus einen Unterschied. Und hierin liegt imVergleich eine Abschwächung.

Berufssoldatensind nicht per Definition besser ausgebildet.

Ich habe auch "ein Großteil",nicht "der Großteil" gesagt. Das ist einUnterschied.

http://www.duden.de/rechtschreibung/Groszteil

Aber gerne: Die angesetzte hohe Zahl an Vertragssoldaten(in D würde man Zeitsoldaten sagen) konnte noch nie erreicht werden.

Wie genau hätte das mit der tasächlichen Einsatzfähigkeiteiner Armee zu tun? Wenn ich plane 10000 Panzer zu besitzen und 5000 besitze,dann kämpfen auf dem Schlachtfeld 5000 Panzer und nicht 5001 oder 4999 und auchnicht 10000.

Beides ja. Und es ist ein großer Unterschied, obeinzelne Rekruten geschunden werden oder ob ein von den Vorgesetzten geduldetesSystem zur Schikane ganzer Teileinheiten existiert. Allein schon das Komiteerussischer Soldatenmütter als Tatsache spricht Bände. Übrigens geschmacklos genugzu implizieren, etwas wäre weniger schlimm, nur weil es die anderen auch machen.

Es ist geschmacklos mit Propaganda in einersachlichen Diskussion zu operieren. Deine Schauergeschichten aus der Westpressehaben wenig mit der Realität gemein, die ich nunmal aus erster Hand kenne. Undneine es ist nicht geschmacklos darauf hinzuweisen, dass solche Organisationenwie eine Armee vom Hause aus zu solchen Auswüchsen neigen und sie deswegenüberall vorhanden sind. Wenn man sie zu 100% weghaben will, dann müsste man dieArmee abschaffen.

Istauch schnell gesagt.

So schnell wie deine Bahauptungen,die vielleicht mal im Jahre des Herren irgendwas und neunzig stimmen könnten.Wir haben 2015. Dir ist klar, dass zwischen den Neunzigern und 2015 mindestens16 Jahre liegen? Man kann gerne behaupten in der Wehrmacht hätte sich imVergleich zur kaiserlichen Armee nichts geändert. Nur klingt das nichtbesonders glaubwürdig.

Kommentar von JBEZorg ,

aber dann verweise ichgern auf die Exportmodelle des T90 (v.a. in Bezug auf Indien)

T90=MiG-35. Garnicht dafür gedachtrussische Streitkräfte damit als Hauptmodell auszurüsten.

oder die Su-30MKK, dieausschließlich für den Export vorgesehen ist, obwohl sie deutlichleistungsfähiger ist als die "klassische" Su-30, die in denrussischen Streitkräften betrieben wird.

Weil? Weil Russland schlecht ist undböse und... Putin?

Su-30MKK ist die abgespeckte Versionvon Su-35, sprich ein Teil der Technologien, die exklusiv beider Su-35 zu finden sind wurden für die Su-30 implementiert.

Russland braucht dringend Devisen,

Wirtschaft ist nun wirklich nicht deineDomäne, aber meine. Lass dir gesagt sein, dass das eine sehr laienhafte Aussageist und faktisch auch vollkommen unrichtig.

 u.a. aus dem Handeln mit Waffensystemen. Auchauch das willst Du natürlich nicht hören.

Du meist etwas zu exportieren ist ganzschlecht, oder? Bloss nicht! Was soll der Unfug? Andere Länder verkaufen Waffenum Gewinne zu erzielen und es ist verständlich und normal aber bei Russland istes gleich etwas besonderes. Wenn man etwas für den Export baut, dann möchte manes verkaufen. Wirklich!

DemInnenministerium in Russland unterstehen zahlreiche Einheiten und Verbände, dieeindeutig Militär sind, aber nicht als dem Militär zugeordnet geführt werden.

Das ist einfach pures Unwissen um den Aufbaudieser Strukturen in Russland. Das sind keine "paramilitärischenVerbände". Das sind ganz normale militärische Einheiten. Hat sich einfachgeschichtlich ergeben. Sie haben einfach einen wiederrum historisch bestimmtenKreis von Aufgaben wie z.B. die Bewachung wichtiger Objekte. Wehrpflichtiugedienen auch dort. Es gibt keine Unterscheidung. Interessanterweise haben dieUSA sowas 'hnliches aber dir kommt wohl nicht uin den Sinn das Marine Corps als"paramilitärische Verbände" zu bezeichnen obwohl es offiziell nichtzur US Army gehört.

Zudem gibtes Dutzende "Militärvereine" mit Zehntausenden Mitgliedern für Kinderund Jugendliche, in denen auf den Dienst in den Streitkräften hin militärisch(auch an der Waffe) ausgebildet wird.

Es gibt Kadettenschulen und die gab es schon immer. Alles andere hat nichts mit echtemMilitärdienst in irgendeiner Form zu tun. Mit "paramilitärisch" meintman Leute, die man im Ernstfall an die Waffen lassen könnte zumidest. Dastrifft auf diese Vereine nicht zu.

Ach ja?Indien verfügt über 1,3 Mio. Berufssoldaten

Und rückständigere Technologie. Was sind alsodiese Millionen wert?

und etwadoppelt soviele T90 wie Russland selbst (teils in moderneren Varianten)

Und wassolld er Überhang an EINEM Modell bedeuten? Russische Panzertruppen sindinsgesamt moderner und besser ausgerüstet, und? Uganda hat mehr Su-30MKK als Deutschland, und?

Chinas Armee ist mehr als doppelt so groß wie dierussische

Und auch sehr gut ausgebildet. Und? Was nützt es ohnebeste Technologie? 

"Beide Länder verfügen übereine Milliardenbevölkerung"

Schicken sie bei einem KriegZivilisten ins Feld?

"Beide Länder sindNuklearmächte."

Aus der 2.Liga der Nuklearmächte.

Kommentar von WDHWDH ,

JBEZorg>ch kann es nicht auf russisch, aber auf Latein denn das trifft für dich zu:...Jaja, das klassische Eingeständnis derNiederlage in einer Diskussion - der Versuch das letzte Wort zu pachten.....Nomen est omen.

Kommentar von TraumdeuterWGF ,

drumm will auch ich dir nicht das letzte wort überlassen^^

JBEZorg

https://www.youtube.com/watch?v=aXQRzCZz1sY

https://de.wikipedia.org/wiki/Paramilit%C3%A4r

letzteres könntest du zerdiskutieren ersteres als einzelfall bezeichnen
letzendlich wird dir das nicht mehr recht geben

Antwort
von Winner2014HD, 169

Russland hat seine Armee in den letzten Jahren sehr viel vergrößert und gibt jährlich viel Geld für Waffen etc. aus. Das wird auch immer so weiter gehen, man sollte sie definitiv nicht unterschätzen!!

Kommentar von Katari543 ,

Ja Russland wurde schon oft unterschätzt..

Antwort
von Superstudent, 113

Die russische Armee ist mitnichten veraltet und gerade seit Putin ihre Finanzierung massiv auftgestockt hat, wieder zu schnellen und weltweiten Interventionen fähig. Durch ihr nukleares Erst- und Zweitschlagspotenzial ist sie zudem vor einem Angriff von außen faktisch komplett geschützt.

Die Struktur und die Prioritäten haben sich aber verändert und das zeigt sich klar in der Militärdoktrin. Stand früher alleine die quantitative Stärke im Vordergrund, so liegt der Fokus heute klar auf einer globalen Einsatzfähigkeit, mit einer schnellen Verlegbarkeit von professionell agierenden Truppen. Hinzu kommt die Möglichkeit einer hybriden Kriegsführung, die man in der Ukraine, aber auch schon im Ossetien-Konflikt sehr gut und eindrucksvoll bestaunen konnte. Dabei agieren offizielle Kampfverbände ohne Hoheitszeichen zusammen mit inoffiziellen Söldnern und können im Handumdrehen ganze Länder destabilisieren und so die russischen Interessen wahren.

Selbstverständlich hätte die russische Armee Schwierigkeiten gegen die gesamte Nato zu kämpfen und wäre dazu nicht stark genug. Das ist aber lediglich ein hypothetisches Konfliktszenario, das alleine schon wegen der erwartbaren wechselseitigen nuklearen Vernichtung keine nennenswerte Rolle spielt.

In der Summe muss man festhalten, dass die russischen Streitkräfte deutlich modernisiert wurden und dadurch zu einem effektiven Werkzeug in der Außenpolitik Russlands geworden sind.


Kommentar von Katari543 ,

Quellen?

Kommentar von Superstudent ,

Ich kann hier pro Kommentar lediglich einen Link einfügen, deswegen ist es schwer eine Quellensammlung zu geben.

Es gibt aber genügend Artikel zum Budget der russischen Streitkräfte, die Schwerpunkte ihrer Modernisierung, die hybride Kriegsführung in der Ukraine und dem strategischen Nuklearwaffenarsenal.

Antwort
von HenrikHD, 94

Weil alle Russland hassen. Wobei die Armee jedenfalls stärker ist als die der USA.

Veraltet ist sie Keinesfalls, der eindruck kommt nur davon das russland sie nicht nutzt ;)

Kommentar von Katari543 ,

Stärker wohl kaum, denn sie gilt höchstens als zweitstärkste Armee der Welt.. Aber die meisten sagen ja sie wäre schwächer als sehr viele Nato Länder..

Kommentar von Deepstyler ,

quatsch, die armeen der nato länder, abseits der usa, kannst du gar nicht ernst nehmen

frankreich oder england, haben paar atomwaffen aber ansonsten sind die nicht viel besser als wir zb und guck dir unsere gurkentruppe an

Kommentar von Katari543 ,

Vielleicht noch England oder Frankreich, die darf man auch nicht unbedingt unterschätzen.. Aber die anderen sind eher schwach das stimmt.

Kommentar von HenrikHD ,

Jedenfalls fliegen die Russischen Flieger.

Kommentar von Katari543 ,

Das tuen auch Amerikanische Flieger, was soll diese Aussage?

Kommentar von HenrikHD ,

Das war nicht auf die Amerikanischen bezogen ( wobei bei denen einige auch probleme haben)
sondern auf unsere Eurofighter. Wie viele von denen haben denn technische probleme - die meisten

Kommentar von Katari543 ,

Quellen?

Kommentar von HenrikHD ,

Schau dir die Nachrichten der letzen paar jahre an, da wirst du genügend finden.

Kommentar von Katari543 ,

Ja Deutshcland spart sich halt kaputt beim Militär, liegt auch daran das die meisten Das Militär eher für unnötig halten.. Aber ein Militär ist wichtig, ewiger frieden ist Utopie..

Kommentar von ponter ,

Das Militär eher für unnötig halten.. Aber ein Militär ist wichtig, ewiger frieden ist Utopie..

Fûr die derzeitigen Anforderungen reichen die Standards der Bundeswehr aus.

Kommentar von Katari543 ,

Fûr die derzeitigen Anforderungen reichen die Standards der Bundeswehr aus.

Fragt sich wie lange...

Antwort
von Deepstyler, 166

wogegen?

nach den usa ist die russische die stärkste


die haben auch moderne waffen, jetzt nicht so viele wie die nato, aber ausreichend für alles

gegen die usa kommen sie nicht an, der wehretat von denen ist einfach zu hoch, das kann russland gar nicht wirtschaftlich leisten

aber ansonsten sind sie schon recht gut aufgestellt

Kommentar von Katari543 ,

Viele halten Russland für noch schwächer, und die meisten Nato Länder sind stärker...

Kommentar von Deepstyler ,

ja, ganz erhlich, mit so leuten musst du über so etwas nicht reden

bei denen ersetzt ideologie wissen

lass sie es doch mal begründen

selbst nach russland kommt kein nato land, da kommt erst mal china

usa russland china, dann erst mal lange pause

Kommentar von Katari543 ,

Gut, jetzt würde ich gerne wissen woher du diese Informationen nimmst? Sonst ist es ja Behauptung gegen Behauptung..

Kommentar von Deepstyler ,

gesunder menschenverstand

bei einem konventionellen krieg, würde russland halb europa einnehmen, bevor man sie irgendwo stoppen könnte und ein grenzverlauf zustande käme

das war schon in den 80ern so

rußland kann zb 3-4 mal so viele panzer aufbieten, wie die nato

ein atomkrieg ist ja kein krieg, wenn man sich gegenseitig kaputtbombt, da brauchst du gar keine armee

russland hat viel mehr masse, soldaten und schweres gerät, als die nato

dafür hatten sie doch extra die atompanzerfäuste erfunden

die sollten auf russische truppenansammlungen geschossen werden, um das gleichgewicht herbeizuführen

Kommentar von Katari543 ,

gesunder Menschenverstand

Nein du musst schon Quellen nennen.

bei einem konventionellen krieg, würde russland halb europa einnehmen, bevor man sie irgendwo stoppen könnte und ein grenzverlauf zustande käme

Ach wirklich?

Ich denke schon das Russland stark ist aber sie werden ja nicht alle Soldaten einsetzen, da sie noch woanders gebraucht werden...

das war schon in den 80ern so

Nein, es kam nie zu einem echten Krieg.. Von daher nur Spekulationen...

rußland kann zb 3-4 mal so viele panzer aufbieten, wie die NATO

Panzer alleine bringen nichts, du brauchst genügend Versorgung, Fusstruppen, Schützenpanzer, Aufklärung, Flugzeuge Schiffe U-Boote, Spezialeinheiten usw...

Kommentar von Katari543 ,

russland hat viel mehr masse, soldaten und schweres gerät, als die NATO

Nunja aber die USA hat den höheren Wehretat, mehr Geld, etwas Moderneres Material, Mehr Einwohner, mehr Einnahmen usw. ich sage nicht das Russland schwach ist aber so ein Krieg würde ewig dauern, weil die USA und Russland beide ziemlich stark sind

Kommentar von Deepstyler ,

erst mal würden sie europa einnehmen, bevor die us-jungs ihr material hier hätten

mein gott, wenn die 4 mal so viele panzer haben, haben die höchstwahrscheinlich auch 4 mal so viele schützenpanzer, sollte logisch sein?

Kommentar von Katari543 ,

Du machst es dir zu einfach, selbst wenn sie viel mehr haben heisst das nicht das sie unbedingt gewinnen ,es kommt auch auf die Umstände an.. Wie gut die Soldaten ausgebildet sind, die Versorgung usw.. So einfach ist Krieg nicht.. 

Kommentar von Superstudent ,

Der Wehretat der USA ist nicht direkt mit dem Russlands zu vergleichen. In den USA ist das Gehaltsniveau ein ganz anderes und die Kosten für das Material erheblich höher als in Russland oder China. Letztlich muss man, um die gleiche Kampfkraft zu kaufen in den USA erheblich höhere Summen auf den Tisch legen als in Russland. Deswegen liegt das russische respektive chinesische Militärbudget zwar in absoluten Zahlen unter dem der USA, aber pro Euro kann man in diesen Ländern auch eine höhere Kampfkraft kaufen. Ein T-90 oder eine Suchoi T-50 kosten wesentlich weniger als die westlichen Pendants. Zudem ist in den meisten Nato-Staaten, das Rüstungsbudget in den letzten Jahren stark zurückgefahren worden. Die Bundeswehr etwa ist in einem beklagenswerten Zustand.

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community