Das ist meiner Ansicht nach absolut berechtigt was Du sagst. Ich finde es auch bedenklich mit welcher Selbstverständlichkeit Alkohol und die dazugehörige Werbung von uns angenommen wird. Man braucht sich nur mal einen Prospekt eines beliebigen Discounters ansehen, dort wird direkt neben der Limo Wodka angeboten, das stört mich schon, denn Jugendlichen wird somit auch die Beiläufigkeit und Verharmlosung vorgegaukelt. Aber leider geht es hier halt auch nur um Geld und deshalb wird nichts dagegen unternommen.

Weil man zum Glück nicht alles, was nur in unkontroliertem Genuss/Gebrauch schädlich ist verbieten kann.

Denke einmal nach: Autofahren kann Menschen töten beim Unfall - verbieten?

Fett ist schädlich für die Gesundheit - verbieten?

Salz, Zucker, Räucherwaren ebenso - verbieten?

Zuviel Wissen falschen Köpfen kann gefährlich sein - verbieten?

Im Wasser kann man ertrinken - verbieten?

Sex macht süchtig - verbieten?

Verbieten frustriert die Menschen - verbieten vebieten?

PS.: Denke auch mal daran, wie in Amerika die Prohibition "in die Hose" gegengen ist....

Alkohol ist eine Gesellschaftsdroge. Leider . In meinem Augen müßte der Alkohl genauso verboten werden wie der Konsum anderer Drogen auch. Wenn Leute Hasch rauchen, dann drehen alle ab, saufen sich die Leute die Birne voll, dann fällt das unter Harmlos. Alkohol ist nicht harmlos und kann genauso in die Abhängigkeit führen , wie andere Drogen auch.

Alkohol schadet nicht der Gesellschaft, sondern zunächst dem, der ihn trinkt. Jeder hat das Recht, sich selbst zu schädigen. Man nennt das Freiheit, bzw. einen Teilaspekt derselben.

(Nein, der, der in behandlungsbedürftigem Umfang trinkt, kostet zwar zunächst Behandlungskosten, spart aber dann Rente, weil er früher stirbt. Das nennt man Statistik - und wenn man das Argument für die Krankheitskosten gelten läßt, muß gleiches für die Rente gelten.)

Wenn man dem entgegenhält, daß schließlich auch andere Substanzen, die schädigen, verboten sind, so bedeutet das nur, daß sie zu Unrecht verboten sind.

Nur kleine Geister schreien nach Verboten.

(Übrigen trinke ich selbst nur in sehr geringem Umfang Alkohol. Ich mag die Wirkung nicht.)

die Dosis macht es, das das Ding schädlich ist und nicht der Stoff als solches..

und dort sollte man einhaken..

PS: Weißbrot und Kuchen fördern das Dickwerden, was auch von der Gesellschaft verpönt wird usw.

Man liest in der Zeiitung von den Leuten, die nicht mit Alkohol umgehen können. Man liest nicht von den Leuten, die dies durchaus verantwortungsbewusst tun.

Zudem würde eine der wichtigsten Steuerquellen wegfallen. Und wer schießt sich schon gern selbst ins Bein.

Klar- und ich darf keinen Rotwein mehr trinken, weil irgendein geisteskranker Wirt einen Jungen abfüllt...Überlege mal wieviele Leute durch Autos verletzt werden! Auch gleich abschaffen? Es witd in unserer Gesellschaft immer Leute geben, die sich mit irgendwas zuballern wollen und dabei auf der Strecke bleiben - daran würde auch ein Alkoholverbot nichts ändern!

Weil Verbote gar nichts bringen. In Ländern, wo dies mal versucht wurde, gab es während es Verbotes den schlimmsten Alkoholmissbrauch. Was wichtiger ist, wie bei allen Suchtmittel, alles in Massen und genügend Aufklärung. Sogar Alkohol kann unter bestimmten Umständen gesundheitsfördernd sein.

Da der Alkohol angeblich ein stückweit Gesellschaftskultur bedeuten soll.Welch Ironie derer die diesen Vorwand nutzen um ihre Sucht zu fröhnen.Ich hab nichts gegen Menschen die den Alkohol wirklich ab und zu mal nutzen um ein gutes Abendessen abzurunden oder mal in Gesellschaft ein Gläschen zu trinken.Aber da der Alkohol frei zugänglich und allgemein anerkannt ist,wird die Zahl derer die den Genuß nicht unter Kontrolle haben immer größer.Was sich da für Abgründe auftun,kann nur einer beurteilen der entweder schonmal in so einem Drogensumpf gesteckt hat oder solche die Angehöriger eines Alkoholkranken sind oder waren.Der soziale und moralische Abstieg für den Kranken oder für die Angehörigen ist praktisch schon vorprogramiert.Die Hexenjagd auf Raucher ist eine Sache, aber die Untätigkeit der Gesellschaft bis auf ein paar wenige Organisationen die keine oder nur wenig öffentliche Beachtung erhalten schreit zum Himmel.

weil so viele abhängig davon sind. die würden sich ja net selbst ausschließen, ne.

Jetzt stell Dir mal vor es währe ab morgen verboten. Was würde heute passieren?

Das ein Verbot nichts bringt sieht man an den Staaten wo es verboten ist. So in vielen Staaten der USA. Man könnte es preislich Regulieren. Aber viele Staatsmänner sind froh das diese Droge viele Leute davon abhält über politische Probleme nachzudenken bzw. zu handeln und finden es daher recht angebracht, dass sich viele den Kopf vollhauen. So wie HerrLich es sagt ist auch viel Wahres d´ran, denn ab und an ein gutes Bier oder ein Glas Wein gehört auch zu einem guten Leben. Ich habe den Vorschlag mit der Preiserhöhung schon mal einem Ministerpräsidenten von SA gemacht, der hier in der Ecke wohnt, um es als Ausgleich für die hohe Benzinsteuer zu verwenden. Ich bekam dann viel Post von x Ministerien die sich für die politische Mitarbeit bedankten, aber darauf bezogen hat sich keiner.Was interessiert auch Volkes Worte.

Dann muß alles verboten werden, was irgendwie schädlich sein könnte. Das ist dann das entgültige aus der freien Meinung und Selbstbestimmung. Möchtest Du wirklich die komplette Fremdbestimmung?

Weil Alkohol (aus der Tradition) gesellschaftlich noch akzeptabel erscheint ("das Glas guten Weins", "das Bier zum Fussball") und niemand den Säufer am Hauptbahnhof damit in Verbindung bringt. Zusätzlich bringt es enorme Branntwein-Steuern-Einnahmen. Ist doch eindeutig: Erst kommt das Fressen, dann die Moral. Ich persönlich finde das auch sehr schlimm. Niemand bedenkt die Folge-Kosten in Krankenhäusern, bei Krankenkassen oder durch Unfälle im Strassenverkehr. Lieber wird ein Anti-Raucher-Gesetz mit aller Macht durchgesetzt, um von den Alkohol-Problemen abzulenken.

Schau Dir die Alkoholsteuer an.

Bei der Tabaksteuer ist es folgendermaßen: 14 milliarden euro einnahmen aus der tabaksteuer stehen 21 millarden euro belastung des gesundheitssystems gegenüber. Ich denke mal das es bei alkohol nicht viel anders sein wird, wobei man die Folgeschäden in form von verkehrstoten, opfern von straftaten im suff und und ja gar nicht mit geld aufwiegen kann... Dazu kommt das alkohol meiner meinung nach von der Rauschwirkung absolut nicht harmlos ist. Wenn man sich vorstellen würde das Alkohol heute erst "erfunden" würde, wäre es undenkbar das diese droge noch legalisiert werden würde... Aber verbieten ist auch unmöglich, weil Alkohol natürlich eine Riesenlobby hat. Jeder der schon mal zu viel davon hatte weiß genau, wie übel so ein kontrollverlust werden kann, aber man trinkt trotzdem wieder und wieder (ich nehme mich selbst davon nicht aus).

. . .

das dürfte eine Folge der ständigen Wiederholungen sein, daß Alkohol aus dem Drogenkomplex herausgehalten wird - den schließlich verdient Vater Staat ganz kräftig an diesem Drogenhandel - einschließlich des Rauchens !

siehe Tabak - und Alkoholsteuer(n) !

Wie bei allem Anderen eigentlich gilt auch beim Alkohol: es gibt Menschen, die damit umzugehen wissen. Deshalb halte ich ein grundsätzliches Verbot für Schwachsinn. Waffen sind auch tödlich und dennoch nicht verboten. Warum also nicht eine ähnliche Lösung? Nicht praxisnah? Dann bleibt eben alles so, wie es ist.

Außerdem kann der Staat seinen Bürgern nicht die Möglichkeit wegnehmen sich kurzzeitig zu begnügen auf Kosten der Gesundheit. Die Frage ist, wer die Verantwortung tragen soll und die ist hier beim inidividuellen (erwachsenen) Menschen.

alkohol ist eine droge, und nur, weil der staat durch den verkauf und den genuss steuern einnimmt, wurde es noch nicht verboten