Weil ein Türke in Deutschland bei gleichen Umständen genaso behandelt worden wäre. Die Handhabung entspricht internationalen standards!

Man kann der Türkei zugute halten, dass sie neben deutschen Befindlichkeiten auch die britischen Befindlichkeiten berücksichtigen muss.

Aber anscheinend ist die Beweislage doch sehr dürftig. Die Umstände mit den vielen Personen im Hotelzimmer sprechen auch eher gegen eine Belästigung. Die skurilen Umstände werden von dem angeblichen Opfer ja gar nicht mal bestritten.

Also hätte die Justiz zumindest schneller und nach dem Prinzip "in Dubio pro Reo" Marco auch frei lassen können und müssen. Zumal er auch noch nicht volljährig ist.

Da drängt sich mir leider der Verdacht auf, dass man es nicht unwillkommen findet, die Deutsche Regierung für ihr unkooperatives Verhalten zu der Frage des Türkei Beitritts etwas zu pisacken. Marco ist da das Beueropfer.

Würden sich die Medien und die Politiker raushalten, wäre er womöglich schon frei. Das ist jetzt auch ein bisschen Trotzhaltung von der Türkei. Außerdem kann es ja immerhin sein, daß diese Verfahrensweise in der Türkei normal ist. Damit muß Marco halt leben. Merke: Lerne immer die Sitten und Gebräuche des Landes, in dem Du Dich aufhälst!

die türken sind in ihrer pulitik etwas stränger als wir da hat man leider nix zu lachen ich hab aber auch leider keine meinung zu dem tehma wenn er es wirklich gemacht hat dann muss ich sagen das er zu recht sitzt weil wenn man das mal um dreht wär dieser mensch quazi noch auf freim fuß in deutschland aber wenn er es nich war dann muss ich zu geben da das er wirklich nach deutschland zurück kommen sollte

Das mit dem Vertagen wegen Terminschwierigkeiten oder Urlaub beteiligter Parteien (Richter, Anwälte) kommt hier in Deutschland genauso vor. Dass sie ihn in Untersuchungshaft behalten, liegt an ihrer (vielleicht nicht ganz unberechtigten) Sorge, dass er sich sonst auf Nimmerwiedersehen nach Deutschland absetzen könnte; da geht es ihm nicht so viel anders, als so manchem Ausländer ohne ständigem Wohnsitz in Deutschland, dem hier eine Straftat vorgeworfen wird. Und die Haftbedingungen allgemein sind in der Türkei nunmal schlechter als hier. Schlimm ist es für den Jungen ganz bestimmt, aber ich kann dabei keine besondere Schikane entdecken.

weil es bei uns in deutschland auch nicht shcneller geht. ganz im gegenteil da sind die türken noch schneller als wir

Meiner Meinung nach will die Türkei ein wenig Gras über die Sache wachsen lassen, denn so hochgekocht, wie die Sache z.Zt. wird, kann eigentlich kein Urteil gerecht gefällt bzw. beurteilt werden.

In ein paar Wochen spricht kaum noch einer von Marco, und dann wird es schon ein Urteil geben.

Egal, ob der Junge gewusst hat wie alt das Mädel ist, es zeigt einfach nur, dass die Moralvorstellungen (am ersten Abend gleich rummachen und was sonst noch alles) von heute nicht immer von Vorteil sind....

Die Türkei ist ein autonomer Staat. Wir werfen der Türkei immer Menschenrechtsverletzungen und Rechtsbeugung vor. In diesem Fall zeigen sie uns, dass nur nach einer geklärten Sachlage ein fundierte Entscheidung gefällt wird. Was ist daran falsch. Wieso soll sie in ausliefern. Die Tat, wenn es ein gabe, wurde in der Türkei begangen. In der Türkei herrscht türkisches Recht.

Es wird sich doch hier nur aufgeregt, weil der arme Bub in einem türkischen Gefängnis sitzt in dem ja so schlimme Haftbedingungen herrschen. Diese Haftbedingungen gelten aber auch für alle türkischen Straftäter, wieso soll ein deutscher Junge hier bevorzugt werden. Die Anzeige ist ausserdem noch von den britischen Eltern eingegangen. Stellt euch vor die Türkei fällt hier ein Fehlurteil. Dann fällt ganz Europa über die Türkei her.

Es ist schon ein Fehler, dass sich überhaupt ein Staat in die strafrechtlichen Angelegenheiten eines anderen Staates einmischt. Unserer Regierung steht das nicht zu.

Hier geht es nur um politische Machtkämpfe. Man kann es einfach nicht mehr fassen. Das Leid was man so einem jungen, unschuldigen Menschen antut, kann niemand mehr gut machen.

Hallo alle zsamm! Hab die gesamte Diskussion mal überflogen und stelle fest, daß die juristisch Vorgebildeten sicher recht haben. Nur: wer zwingt Euch Konsumenten von Türkeireisen, Euer Geld in ein Land zu tragen, das ich für ne halbe Militärdiktatur halte!? Vor Jahren wurde ein dt.Mädchen dort verurteilt und eingelocht, weil sie auf ner Briefmarke dem Atatürk einen Bart gemalt hatte. Die Argumentation lautete in etwa: Beleidigung der Türkei und/oder des Staatsgründers. Und man denke nur an die noch immer ungeklärte Kurdenfrage, und die hochoffizielle Leugnung des Völkermordes an den Armeniern 1915! In so ein Land würde ich nicht fahren ... Aber leider gibts zu viele Touristen, die nicht nachdenken, wohin sie ihr Geld bringen ...