Frage von Alagagus, 228

Wieso ist AMD billger mit mehr Leistung aber intel teurer mit weniger Leistung?

Hallo, habe eben gesehn ein i7 6700k 4 core und 4ghz kostet ca 350€ und ein AMD prozessor mit 4 ghz und 8 cores 180€ (AMD FX 8-Core Black Edition FX-8350 )

Das versteh ich nicht, hat der i7 mehr threads, weniger stromverbrauch oder woran liegt das

Hilfreichste Antwort - ausgezeichnet vom Fragesteller
von Nickname2013, 101

Sry, aber ziemlich viel Quatsch in den Antworten dabei..

Die groben Daten (Kerne, Taktrate) kann man kaum hernehmen um die Performance zu vergleichen (erst recht nicht beim Vergleich AMD/Intel), da spielt wesentlich mehr eine Rolle:

  1. AMD verwendet bei den FX keine Core-Architektur (mit 'Kernen'), sondern eine die auf Modulen aufbaut; der AMD hat 4 Module mit je 2 Integereinheiten, welche sich auch andere Ressourcen gegenseitig teilen müssen. Nur werden Integereinheiten kaum in Spielen genutzt.. Einen FX mit x Kernen kann man also am besten mit einem Intel mit x/2 Kernen vergleichen, in dem Fall mit einem (reinen) Vierkerner à la i5 (grob gesagt, näheres unten).
  2. Die IPC von Intel ist Architekturbedingt wesentlich höher als die von AMDs FX-Serie - das resultiert in eine höhere Single-Core-Performance, also die Leistung die ein Kern bringen kann. Diese ist in Spielen auch sehr wichtig, da die meisten Spiele relativ beschränkt sind an dem Nutzen mehrerer Kerne.
  3. Dann kommt noch hinzu, dass Intel, ebenfalls Architekturbedingt und auch aufgrund kleinerem Herstellungsprozess, effizienter ist, also weniger Strom verbraucht (wie du ja schon gelesen hast).

Im Großen und Ganzen lohnt eine AMD-CPU als Neuanschaffung nicht, jedenfalls nicht im Preisbereich >500€, aber darunter ist es auch nicht mehr wirklich ein Zocker-PC..

Ein i3-6100 ist einem FX-**** für einen Gaming-PC vorzuziehen (ja, mittlerweile ist selbst ein i3 stärker), wenn eine stärkere GPU betrieben werden soll (GTX 960+/R9 380+) sollte dann aber mMn. auch etwas mehr für den i5-6500 ausgegeben werden. :)

Außerdem investierst du mit Skylake in eine neue Plattform mit besserer Aufrüstbarkeit, mit dem FX investierst du in einen toten Sockel..

Kommentar von KingWof ,

Skylake, eine neue Plattform?^^ Im groben haben sie es geschafft, dass Windows 7 kaum/schlecht auf diesen Rechnern läuft, wenn man es überhaupt dainstalliert.

Kommentar von Nickname2013 ,

Ich meinte mit Plattform mehr oder weniger den Sockel, sollte doch aus dem Kontext ersichtlich sein..

Das mit Win 7 ist natürlich relativ bescheiden, aber da kann Intel ja nichts dafür. ;) Außerdem bin ich persönlich auch der Meinung, dass Win 10 ein top OS ist; es ist etwas performanter, besser für neue Hardware optimiert (ohne explizit Skylake zu meinen) und hat auch ein paar Bugs von Win 7 behoben. Mittlerweile läuft es ja auch stabil, da gibt es schon länger keine Bedenken mehr..

Ich wüsste jedenfalls keinen Grund nicht auf Windows 10 umzusteigen, vor allem für Gamer ist es doch mehr oder weniger ein Muss, da Win 7 kein DX12 unterstützen wird (bzw. Microsoft es halt nicht will).

Und jetzt nicht mit dem Datensammeln kommen - soweit ich das verstanden habe, hat sich nicht sonderlich viel ggü. Win 7/8 geändert, Microsoft hat es nur offener angesprochen. Und das was sich geändert hat, wurde (oder wird?) auch für Win 7 so angepasst.. ;)

Antwort
von Loewe8, 8

Du kannst Prozessoren nicht an ihren Ghz messen....
CPU können unterschiedlich stark sein, daher kann es gut sein, dass ein i3 mit 3,2 Ghz und 2 physischen Kernen besser als ein AMD mit 4 Kernen und 4 Ghz ist, dies sieht man dann allerdings nur am Preis.(Daher der Unterschied)

LG

Antwort
von NMirR, 54

Im Moment lohnt sich AMD leider nicht, was vor allem daran liegt, dass die Preise stabil bleiben während Intel Hardware mit der Zeit günstiger wird.
Der FX 6300 stellte vor einem Jahr noch eine günstige Alternative zum damaligen i3 dar, ist aber auf dem Preisniveau geblieben und ist deshalb vom P/L leider schlechter als der aktuelle i3.

Antwort
von xSimonx3, 101

AMD hat nur scheinbar mehr Leistung, in der Praxis würden Intel Prozessoren viel besser abschneiden als AMD Prozessoren.

Antwort
von CytoPcSupport, 80

Schau dir mal ein paar Benchmarks an, Intel-Prozessoren verbrauchen viel weniger Strom und sind, weil sie nur 4 Kerne haben, besser fürs spielen geeignet (Die meisten bzw fast alle Games können nur mit maximal 4 Kernen arbeiten).

Antwort
von kugelgnu, 49

amd tut nur so... sie machen alles damit Menschen wie du glauben sie würden ein besseres Produkt bekommen... in Wirklichkeit ist das totaler humbung... wenn du mir einen zeigst der wirklich Ahnung davon hat und amd empfiehlt würde mich das sehr wundern... ich meine nicht die Kinder die nichtmal wissen wie so eine cpu überhaupt funktioniert... :) das sind meist die die einem die angeblichen 8 Kerne von amd als überlegen verkaufen wollen... die haben genau so nur 4 kerne... 8 Kerne währe bei den Spielen heutzutage nutzlos...bei Intel bekommst du Qualität ohne blabla....nur die Idioten lassen sich von diesen 10 Kernen bei 5 GHz blenden... ist so wie zb 12000 watt Stereoanlage... meine von dali kostet 3 tsd euro für 2 boxen.. die boxen Verbrauch wenn ich auf 90 dB aufdrehe 1 watt!!!! darauf kommt es nicht an!

Kommentar von NMirR ,

ein Kennschalldruck von 90dB ist nichts besonderes. Außerdem hat AMD nicht nur 4 Kerne sondern 8, es teilen sich zwei Kerne nur einige Untereinheiten.

Antwort
von Tobias001, 61

Gibt doch genug Testberichte im Netz. Einfach mal googeln.

Antwort
von wusel16, 82

der "8 kerner" von amd hat in wirklichkeit 4 kerne und 8 threads also wie die 4 kerner von intel mit hyperthreading, und die chips anders gebaut sind, daher sind da höhere taktraten die aber nicht heißen das sie schneller sind als die von intel. so steht als beispiel in den systemanforderungen für Dark Souls 3 bei Empfohlener Hardware, CPU intel i7 3770 sind 4x3,4 ghz und bei amd den fx 8350 der "8x" 4 ghz hat. also wenn das nicht eindeutig ist...

Kommentar von NMirR ,

du hast keine Ahnung. die 8 Kerne bei AMD sind reale Kerne im Gegensatz zu Intel, sich teilen sich nur einige kleine Untereinheiten. Diese Leute die hier immer ihr Halbwissen verbreiten...

Kommentar von wusel16 ,

natürlich hat intel echte echte 8 kerner... die haben dann auch 16 threads, ich bin informatiker, mit deiner aussage über amd und intel würde ich nicht in meine klasse da gehen... wobei... dann hättest du mehr ahnung von der materie

Kommentar von NMirR ,

ja und was hat das jetzt damit zu tun? es ging um den i7 3770 und der hat keine 8 echten Kerne du Informatiker

Antwort
von Mrpiggi211, 23

Ich habe gelesen:
Was Intel mit einem Kern erledigt muss AMD mit 2 machen.

Antwort
von SiroOne, 74

8 Kerne bringen bei Spielen garnichts, weil Spiele können nur mit 4 Kernen umgehen. Spiele können im Moment nicht mal mit 6 Kernen umgehen.
Diese 8 kerner verbrauchen 125 Watt Intels verbrauchen 60 Watt, wenn man den PC 10 Stunden am Tag an hat macht das an Stromrechnung im jahr sicher 200 Euro mehr.
Außerdem ist der Prozessor langsamer als ein Core i3-3220 im Spiele Benchmark und das ist nicht mal der schnellste i3 von Intel.
Fazit: AMD ist für Gamer kaum zu gebrauchen.



Kommentar von ppatriks ,

Natürlich ist amd zu gebrauchen.
Ein Amd Fx... Mit 8 Kernen x4,0 GHz (Overclockt auf 4,4 GHz)
Hat mehr Power als ein kleiner i3, die i5 und i7 Generation passen in dessen Kaliber.

Die Intel i Prozessoren sind auch besser da sie Grafikunterstützend arbeiten und dadurch mehr Leistung komplett besitzen. Overclock mal einen i7 mit 4 Kernen und 3,7 GHz. Der wird sehr gut laufen.
Noch ne r9 290x dazu, dann läuft es super.

Kommentar von ppatriks ,

Natürlich bringen 8 Kerne beim Spielen nicht mehr, da beim Spielen wie du gesagt hast nur 4 Kernen genutzt werden.

Aber in reiner Verarbeitungskraft, große Datenmengen verschieben, können 8 Kerne nützlich sein.

Aber ein i5 und i7 hält locker mit.

Kommentar von SiroOne ,

Ich glaub das AMD die Bezeichnungen von intel mit Absicht kopiert das machen die um die Verbraucher zu verwirren, die kopieren selbst das k vom Intels Prozessoren und bieten aber AMD A8-6600K
lahme Prozessoren an, die nur eindrittel der Leistung der i7-6700K von Intel haben. Wirklich fies von AMD

Kommentar von kelzinc0 ,

noch nei jemand gesehen der mti AMD CPUs bei Games probleme hat.

Kommentar von SiroOne ,

Der Markanteil von AMD schrumpft aber weiter auf 16 Prozent, Tendenz abwärts, Intel ist die Macht.

Kommentar von NMirR ,

ja und NVidia ist wohl deutlich dreister, siehe GTX 970. Was hast du davon wenn Intel das Monopol hat? Richtig, höhere Preise und Leistungsstagnation.

Kommentar von SiroOne ,

Stimmt das ist auch dreist, ich wußte ich nicht das das Kürzel GTX von AMD stammt.
Ich bin auch gegen Monopolisierung, das findet ja jetzt überall statt, ich dachte es gebe Kartellwächter aber die wurden scheinbar aufgelöst, es wird so lange fusioniert bis nur noch 1 bis 2 Firmen maximum 3, siehe jetzt e-plus weg zu Vodafone, übrig bleiben.

Kommentar von NMirR ,

E plus zu O2 dachte ich, und was hast du mit Kürzeln? ich verstehe nicht was du mit dem K hast. hast du überhaupt eine Ahnung, was das bei Intel bedeutet? ein offener Multiplikator. das haben allerdings alle AMD CPUs.

Kommentar von SiroOne ,

Ja stimmt, ich meinte O2 fusioniert mit Eplus.,Vodafone war die Fusion mit Kabel Deutschland.
Ich meine mit den k das der Leie denkt, er kauft sich mit den K ein gleichwertigen Intel k Prozessor, was so nicht stimmt. Weil die Megaherzzahl auch noch oft identisch oder ähnlich sind und durch die hohen TDP-Zahlen von den AMD Prozessor sch**** sich der Leie noch mehr an, das sieht man auf der Stromrechnung, wenn man den PC jeden Tag an hat.

Kommentar von NMirR ,

ja trotzdem ist an der Verwendung des Buchstaben K nichts verwerfliches, wer sich eine K CPU kauft ohne zu wissen, was das K bedeutet, der verschwendet ohnehin sein Geld. Der Stromverbrauch ist natürlich ein kontraargument, hängt aber extrem vom Nutzungsverhalten ab.

Antwort
von Gatios, 100

Weil AMD meist mehr Strom verbraucht. NVIDIA hingegen achtet auch auf den Stromverbrauch. 

Hoffe das konnte es im allgemeinen beantworten.

Gruß

Kommentar von wiedermalich ,

wusste nicht, dass nvidia cpus produziert Oo

Kommentar von Gatios ,

Ich rede von Grafikkarten, hab nicht richtig gelesen, sorry.

Kommentar von Loewe8 ,

Aua

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community