Ich bin diesbezüglich leider nicht auf dem neuesten Stand, aber meiner Meinung ist doch das Rauchverbot in Restaurants schon in Kraft getreten,oder? Trotzdem stören mich immer noch jede Menge Leute, die dreist am Nachbarstisch ihre Zigarette rauchen. Was kann man dagegen tun und welche Strafe blüht denen eigentlich ?
Weitere Fragen zu verwandten Themen finden Sie hier:

Im Moment hilft nur zahlen und gehen und den Wirt freundlich dran erinnern, dass er vielleicht gerade einen Gast an die Konkurrenz verliert
Jaaaaa...schlimm diese Raucher. Eines Tages sind sie noch Schuld daran, dass es abends dunkel wird.
Und zu deiner Frage : Ich würde an des Rauchers Tisch treten, ein wütendes Gesicht machen und ihm eine reinhauen.

Das Rauchverbot ist noch nicht in allen Bundesländern in Kraft getreten und ist auch je nach Land unterschiedlich konzipiert.
Dort, wo ich noch rauchen darf, nehme ich inzwischen auch keine Rücksicht mehr. (Früher habe ich das durchaus gemacht.) Die Fronten sind halt verhärtet.
Dort, wo das Rauchen generell verboten ist, habe ich (auch anders, als früher) Verständnis für "Gesetzesbrecher". Man kann ja Raucher nicht in Raucherlokale verweisen, weil es keine gibt.
So ist es halt, wenn man alles regeln will. Weiß auch nicht, wie man da wieder rauskommt. Man hätte wenigstens ein paar Kneipen für Raucher lassen sollen. Jetzt werden wir uns halt bekriegen. Ich persönlich mag das nicht besonders, aber wenn die Nichtraucher den Krieg wollen, sollen sie ihn haben.
Brynhild am 22. Januar 2008 00:20 Wolf - wir sollten echt mal gemeinsam zu Gesetzesbrechern werden und irgendwo eine paffen gehen. Du sprichst mir aus dem Herzen :)
>>>mal dem Hildchen eine feuert...:-)
also Wolf, das stimmt so nicht, den "Krieg" wollen sicher nicht die Nichtraucher, die haben das Gesetz nicht gemacht!!! Da musst Du Dich schon an höhere Stellen wenden!
Minax am 22. Januar 2008 01:29 Wolf, ich finde es befremdlich, in diesem Zusammenhang von Krieg zu reden.
Jahrzehntelang mussten Nichtraucher den widerlichen Gestank (den Raucher und vielleicht auch noch vereinzelnd Nichtraucher nicht mehr wahrnehmen) aushalten.
Viel schlimmer ist jedoch, dass man auch als Nichtraucher dem Passivrauchen ausgesetzt wurde und seine Gesundheit gefährdete. Bitte nun kein Einwand im Sinne von: "Übertreibe mal nicht!". Wer als Raucher behauptet, die Gifte des Verbrennungsprozesses einer Zigarette seien nicht hochgradig gesundheitsgefährdend, dem kann nicht mehr geholfen werden. Sorry, ich weiche ab... ;-)
Ich bin froh, dass diese Regelung in Kraft tritt. Vielleicht kommen dadurch ein paar Menschen davon ab - und VOR ALLEM: Kinder werden nicht überall dazu verführt.
Es ist kein Krieg - es ist eine vernünftige Sache, dass Tabak nicht mehr "verherrlicht" und als allzu gesellschaftsfähig angesehen wird. Das ist meine Meinung - will niemanden persönlich damit angreifen.
(Ich bin jahrelang eine absolut abhängige Raucherin gewesen und schäme mich nun nahezu ob meiner Dummheit, Schwäche und Ignoranz).
Minax am 22. Januar 2008 01:36 Ich stimme dir aber durchaus zu, dass man auch Raucher-Kneipen erhalten sollte - dort muss man als Nichtraucher ja nicht hingehen.
WolfRichter am 22. Januar 2008 06:45 Man hätte durchaus die Gaststättenkonzession nach Raucher- und Nichtraucherlokal vergeben können; dies nach Bevölkerungsantei: Also etwa ein Drittel Raucherlokale.
Aber die Zeit der Kompromisse ist vorbei.
Passivrauchen mag schädlich sein, aber der Straßenverkehr ist es, vor allem hinsichtlich des Schadstoffausstoßes, auch.
@ WolfRichter: is ein altbekanntes Totschlagargument mit dem Straßenverkehr bzw. der Luft in dem selben. Das verfängt aber hier nicht: Tabakqualm ist 10000 mal so giftig wie die Luft im Verkehr! Quelle: weiß ich nicht mehr, aber schon in den 90ern vermutlich in nem Spiegelheft gelesen ... Außerdem: mit der Erzeugung von Abgasen ist im Verkehr was Nützliches verbunden, nämlich von A nach B zu kommen. Die Raucherabgase sind zu gar nix nütze ...
WolfRichter am 22. Januar 2008 06:33 Aber gewollt und per Lobbyarbeit forciert. Es ist wohlfeil, erst die Politik zu drängen und dann zu behaupten, man habe nichts damit zu tun.
die 2.! @ WolfRichter: (zu deinem 1 Absatz) ich stimme weitgehend Minax zu. Wenn Du in diesem Zusammenhang von Krieg sprichst, dann hast Du aber jegliche Sachlichkeit hinter dir gelassen, weil Du von deinem "Recht" auf Umweltverschmutzung Gebrauch machen willst.

Wahrscheinlich werden sie standrechtlich erschossen. Ist die Strafe hoch genug?
Nein, ist sie nicht, bei lebenslänglich leiden sie länger! :-)
knetartpunktde am 21. Januar 2008 23:17 Solange ein Raucher nicht an den Folgen des Rauchens erkrankt ist, leidet er nicht.
kommt drauf an, wo Du wohnst. In Bayern ist noch 6 Wochen (jetzt noch bis Mitte Febr.) sog. "Karenzzeit". Da kannst Du im Moment gar nichts machen, wenn der Wirt es noch duldet... bei uns war es gestern auch in einer Kneipe so, erst wurde nicht geraucht, dann plötzlich um Null Uhr, die Türe zugesperrt, Licht im Fenster aus, und .... geraucht wurde... naja die Nichtraucher wurden somit aufgefordert zu gehen, weil es dann eine "geschlossene " Gesellschaft war. Dieses "Hintertürchen" lassen sich die Wirte (vielleicht verständlicherweise) noch offen. Aber es gibt genug Wirte, die sich dran halten, da musst Du eben dann als Nichtraucher hin.

Es gibt noch nicht in allen Bundesländern das Rauchverbot, benutze folgenden Link, da kannst Du nachlesen wo das Rauchverbot gültig ist:
http://www.mdr.de/ratgeber/neuab2008/5126205-hintergrund-5126284.html

Das NichtRSchutzG (Nichtraucherschutzgesetz) wurde aufgrund der förderalen Struktur von DE unterschiedlich umgesetzt. Ergebnis ist ein Chaos zwischen den Bundesländer.
Bspw. in Nordrhein-Westfalen gilt noch eine Übergangsfrist bis zum 1. Juli 2008. Ansprechpartner für Verstösse ist das Ordnungsamt. Eine Strafe droht zur Zeit nur dem Wirt.
Wie wärs denn mit Steinigen, danach aufhängen und zum Schluß ertränken !
medicangel am 22. Januar 2008 01:14 danach sollte man noch köpfen und vierteilen und als finalen Höhepunkt, verbrennen.
Nun - wenn das Rauchverbot in Deinem Bundesland schong gilt, ist Rauchen eine Ordnungswidrigkeit. Du kannst den Raucher, aber auch den Wirt anzeigen.
Wir waren an Neujahr essen (in NRW), und mir ist aufgefallen, daß da schon keine Aschnebecher mehr auf den Tischen standen. Das habe ich dann dem Wirt gegenüber lobend erwähnt.

Du könntest dem Raucher lauthals und histerisch kreischend ein runterhauen und beten das ich nicht grad dein Tischnachbar bin ;o)
Was heißt das? Daß Du deine Raucherei mit Gewalt durchsetzen willst?
Anstatt rum zu zicken und sich so aufzuregen und sogar sich schon über Strafen informiern, würde ich die die leute einfach mal ganz nett fragen ob sie ihre zigarette aus machen.. Freundlichkeit wirkt manchmal Wunder!
Und was machst Du, wenn sie sie nicht ausmachen? Manche verstehn offenbar nur die Gesetzeskeule ... Es ist kein Rumzicken, wenn ich darauf bestehe nicht eingenebelt zu werden ...
Leider schreibst Du nicht, in welchem Land Du wohnst. Hier in Hessen soll es schon die ersten Verfahren gegen Uneinsichtige gegeben haben ...
Wenn ihr wissen möchtet, wo ihr noch rauchen könnt und wo nicht, geht doch mal auf www.wo-darf-man-noch-rauchen.de
Ich bin allgemein gegen "absolute" Verbote. Man kann nicht alles gesetzlich Regeln.
Absolute Verbote sind Extreme und führen meist zu nichts Gutem - die Diskussion zeigt es uns
also "don't worry and be happy"
P.S.: Es ist sehr gemütlich, den Freunden beim Rauchen durchs Fenster zuzusehen, dummerweise sitzt man manchmal dann allein am Tisch**
Ja genau, "absolute" Verbote sind total doof, z.B. das absolute Verbot von Mord, Vergewaltigung, Diebstahl, Falschparken, Körperverletzung, also alles eigentlich. Ausser das Rauchverbot, weil das ist nämlich kein absolutes Verbot. Im Gegensatz zu anderen Drogen darf man die Kippen nämlich ausser in öffentlichen Lokalen etc. recht unbehelligt rauchen. Wo ist das bitteschön ein "absolutes" Verbot?! Ignoranz und Egoismus ist leider auch kein bisschen verboten.