Wie ist eure Meinung zu dieser Partei: Die Violetten für spirituelle Politik
Diese Frage geht in erster Linie an diejenigen, die sich sowieso in diese Richtung Gedanken machen und das deswegen, weil ich gerne objektive Meinungen hören würde und keine Verallgemeinerungen, wie "so ein Quatsch", oder Ähnliches! Wichtig ist mir eure Begründung, damit ich mir neue Sichtweisen anschauen kann und für mich selbst zu einer Meinung komme. Dies wäre mir äußerst hilfreich und darum im voraus schon mal herzlichen Dank! Hier könnt ihr euch übrigens ein Bild dazu machen: die-violetten.de/
| Abstimmungen | |
|---|---|
| habe mich noch nicht ausreichend damit beschäftigt, weil... | 1 |
| denke nicht, dass ihr Programm umsetzbar ist, weil... | 5 |
| finde ihr Programm gut, weil.... | 3 |
| finde zwar ihr Programm gut, aber.... | 3 |
-
Hilfreichste Antwort von FrageStefan 23.09.20091 Mitglied fand diese Antwort hilfreichfinde ihr Programm gut, weil....
es mal in die richtige Richtung geht, es geht doch im Leben nicht nur um Geld und wie komme ich an meine Kohle. Die meisten scheinen ja nur diejenigen zu waehlen, der einem am meisten geld bei nichtstun oder eine sichere Arbeit moeglichst ohne Steuerabzuege versprechen. Beides ist voellig abwegig, denn diejenigen, die das versprechen, leben ja von diesen Steuern und verschenken ihr Geld bestimmt nicht an faulenzer. Also, ueberlegt euch mal warum es geht im Leben, um Werte um Frieden,Freude, Freundschaften, Glueck , Liebe, Gerechtigkeit, Zufriedenheit. In diese Richtung geht das Programm der Violetten eher, als bei den Parteien, die wir jetzt haben.
Kommentar von Angel84Angel84 24.09.2009Danke! So seh ich das auch. Viele bringen das Argument, dass es an konkreten Plänen und an Umsetzbarkeit fehlt. Stimmt. Aber wenn ich die konkreten Pläne der großen Parteien anschau, ist da von wirklicher Veränderung nichts zu sehen. Es bewegt sich alles in die schon bekannten Richtungen, die ja ganz offensichtlich diese Werte nicht unterstützen. Ich glaube, dass sich die Umsetzung erst daraus ergeben kann, dass immer mehr Menschen sich bewusst werden, worum es wirklich geht...
-
13 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichfinde zwar ihr Programm gut, aber....
Ich habe das Parteiprogramm und das Weltbild dieser Partei durchgelesen.
Zum Programm: es verfolgt natürlich sehr idealistische Ziele, gegen die niemand ernsthaft etwas einwenden kann, die sich aber meiner Meinung nach weder finanzieren noch verwirklichen lassen, es sei denn, die menschliche Erdbevölkerung wird zunächst drastisch reduziert.
Zum Weltbild: als ich dieses fertig gelesen hatte, kam mir spontan die Idee, diese Partei sollte eigentlich lieber eine neue Religion in Deutschland gründen mit einem eigenen Religionsunterricht an den Schulen, und das mit der politischen Partei lieber lassen, das brächte vielleicht mehr...
Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Dank dir Valentin! Erinnere dich mal zurück, wie das damals war, als die Grünen auftauchten.... Wer hätte damals gedacht, dass es so würde, wie es heute ist?! Und ihr Einfluss war/ist doch nicht zu verachten. Was spricht also dagegen, diese großen Visionen zumindest in das Gedankengut der Menschen zu bringen.... und wer weiß.... im Laufe der Zeit sogar umzusetzen...
Kommentar von valentin301valentin301 19.09.2009Nun, ich sage jetzt einfach mal, auch auf die Gefahr hin nicht genügend informiert zu sein: was das Parteiprogramm anbelangt, werden wohl keine großen Alternativen zu den Vorstellungen der Grünen enthalten sein. Und was ihr Weltbild anbelangt, habe ich mich ja schon geäußert, das ist irgendwie in einer politischen Partei weniger gut aufgehoben als in einer "Kirche der Violetten".
Kommentar von Angel84Angel84 19.09.2009Ich glaube einfach, dass es an der Zeit ist, Herz und Verstand zu vereinen. Bisher wird das Herz an der Tür abgegeben, wenn es um Politik geht und wohin das führt, ist ja deutlich genug zu sehen. Wer braucht schon nochmal eine Kirche? Davon gibt es wahrlich genug. Ganz ehrlich... würde es sich um eine Kirche handeln, würde ich nicht weiter als bis zur Überschrift lesen. Aber genau die Tatsache, dass sich hier Ideologie mit nackten Tatsachen paart, ist aus meiner Sicht endlich ein neuer Weg. "Du kannst Probleme nicht auf der Ebene lösen, auf der sie entstanden sind..."
Kommentar von holodeckholodeck 19.09.2009Du, Engerla, ich glaub', unser lieber Valentin geht nicht davon aus, das sei eine Kirche. Sondern er meint, die sollten lieber eine Kirche gründen als eine Partei. Etwas überspitzt formuliert von ihm und für mich vollkommen nachvollziehbar, da er anscheinend net so locker flüssig über das "spirituelle Selbstveständnis" hinweg liest, wie wir zwei alten Hasen der spirituellen Szene. Ich sag doch, das hätten die weglassen sollen, das wird viele Bürger abschrecken und sie werden Religion/Kirche verwechseln mit einer spirituellen Grundeinstellung zum Leben, die sich im großen und ganzen auf die goldene Grundregel "ama et fac, quod vis" reduzieren lässt ;-))
.
Da ich, was diese Szene anbelangt schon viele Pferde vor Apotheken beobachtet habe, wäre das meine größte Sorge bei dieser Partei ... was, wenn eines Tages die Hirnhälftensektierer die für sich entdecken. Wie willst Du dieser Heerscharen an glibschiger Unvernunft dann Herr werden?
.
Übringens: wo immer sich Ideologie paart, mit was auch immer, da sträuben sich mir die Nackenhaare ... das hast Du sicher nicht so! gemeint, oder?
.Kommentar von Angel84Angel84 19.09.2009Ich hab valentin schon richtig verstanden... und ... klar werden das so einige in den falschen Hals bekommen. Aber das lässt sich ja nie ganz vermeiden, denn du kannst beinahe jeden Begriff aus unterschiedlicher Sicht (ein-seitig) betrachten, siehe Ideologie ;-). Und was die Hirnhälftensektierer betrifft... da hab ich das Vertrauen, dass sie mit ihrem Glibsch früher oder später abrutschen, denn Schleim haftet einfach nicht lange... :-)))
Kommentar von holodeckholodeck 19.09.2009Hallo, lieber Valentin,
die Grünen haben sich leider entschlossen, lediglich den Missstand weiter zu verwalten, Flickschusterei zu betreiben und im Prinzip alles beim Alten zu lassen. Sie vertreten also keineswegs die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens.
.
Wie das finanziert werden kann, ohne dass die Weltbevölkerung vorher reduziert werden müsste ;-)) und was für Auswirkungen das auf die Gesellschaften hätte, das zeigt dieser Schweizer Film hier:
.
http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/grundeinkommenKommentar von valentin301valentin301 19.09.2009Da hast Du mich jetzt aber falsch verstanden, das mit der Reduzierung der Weltbevölkerung bezog sich natürlich auf andere Ziele der Violetten, z.B. das Verbot von Massentierhaltung und ähnliches was den Landbau anbelangt. Das mit dem Grundeinkommen ist ja nicht das einzige idealistische Ziel und einen Zusammenhang zwischen diesen Zielen und dem dargestellten Weltbild kann ich irgendwie nicht richtig erkennen. Viele Ziele entsprechen denen der Grünen und dass diese nur Flickschusterei betreiben können zeigt eben, dass es in der Praxis dann eben doch ganz anders ausschaut.
Kommentar von Angel84Angel84 20.09.2009@valentin, du hast mit deinen praktischen Überlegungen durchaus recht. Ich sehe das ganze aber nochmal aus ganz anderer Warte. Fakt ist doch, dass die Regierung nur so gut sein kann, wie die Mehrheit seines Volkes. Und wenn man nun mal betrachtet, welcher Protzentsatz der Bevölkerung sich solch tiefgründige Gedanken macht, wie wir (was allein hier auf GF sehr anschaulich ist ;-), muss man einfach davon ausgehen, dass Gedankengänge, wie die der Violetten, nicht unbedingt Allgemeingut sind. Ich glaube kaum, dass sie, egal wie die Wahlen auch ausgehen mögen, damit groß einflussreich würden. Aber ist es nicht schon positiv zu bewerten, alleine durch die Präsenz dem ein oder anderen eine neue Denkschiene zu ermöglichen? Wenn es nur Aufklärung, Information und Impulse sind... erst Mal, halte ich dies schon für einen Gewinn.
Kommentar von valentin301valentin301 20.09.2009Liebes Engerla, da gebe ich Dir recht.... :-))). Das lassen wir jetzt so stehen....
Kommentar von OhmygodOhmygod 25.09.2009Der Film ist sehr langwierig, aber ein wichtiges Thema. Wer nicht den ganzen sehen möchte, sollte vielleicht ab Minute 77 sehen, dort geht es um die Finanzierbarkeit in Verknüpfung mit Steueränderungen. (Für mich sehr erhellend). Auch der Schluß ab Minute 93/94 ist interessant. Keine Erfindung der "Violetten".
Kommentar von holodeckholodeck 25.09.2009Ganz recht, keine Erfindung der Violetten ;-))
Ich wusste auch zuvor nicht, dass die Schweizer da so vorneweg zugange sind, mit dem Thema.
.
Bei der Piratenpartei wird das bGE grad' vertieft diskutiert, kannst Du in ihrem Wiki nachlesen. Natürlich auf eine Art und Weise, für die ich Mathematiker und Programmierer wirklich liebe: von A-Z durchstrukturiert ;-))
.
http://wiki.piratenpartei.de/Bedingungsloses_Grundeinkommen -
-
9 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichfinde ihr Programm gut, weil....
... das definitiv frischer Wind ist in der Parteienlandschaft. Habe gerade die Eckpunkte des Programms überflogen und es entspricht doch in vielem meinen Weltanschauungen und dem, was ich (nicht nur!) für dieses Land dringendst erforderlich halte. Insbesondere die Themen "Bedingungsloses Grundeinkommen" sowie die "Gesundheitspolitik". Sehr sympathisch und überlegt finde ich außerdem die antipolarisierende Grundeinstellung, die von einem "Sowohl-Als auch" ausgeht.
.
Dass Programme nicht immer (sofort) 1:1 umsetzbar sind, wäre für mich kein Gegenargument; das kennen wir von den etablierten Parteien ja bereits zur Genüge.
.
Was Du aber auch immer alles ausgräbst, Engerla ;-))Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Freut mich sehr, dass es mir gelingt, sogar dir noch was Neues nahe zu bringen... :-))))
Kommentar von coelestecoeleste 18.09.2009Die hat noch mehr drauf. glaubs mir,besser geschrieben:wisse es.
Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009@coeleste: Wie meinst du das?
Kommentar von valentin301valentin301 18.09.2009Dachte ich mir doch, dass holo auf diese Partei abfährt, nachdem ich in dem Programm das "holistische Prinzip" entdeckt hatte....
Kommentar von holodeckholodeck 18.09.2009;-)))))))))
-
-
7 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichdenke nicht, dass ihr Programm umsetzbar ist, weil...
Politische, also handlungsorientierte, Vorstellungen finde ich von den Violetten nicht - stattdessen idealisierende Forderungen. An wen aber stellen sie diese Forderungen? Wer soll sie erfüllen? Der Herr…? Allah…? Isis und Osiris in Gemeinschaft mit Sohn Horus…?
Das ist typisch für Gruppierungen, die keinen Zugang zum Alltag des politischen Geschäfts besitzen und aus dem sicheren Unterstand einer Ideologie oder einer Religion Stellungnahmen produzieren.
Bei aller Sanftmütigkeit und Menschenfreundlichkeit, die Vorstellungen der Violetten sind keine Politik, sondern eine Ansammlung von gutmenschelnden Vorstellungen. Mit diesem Material kann man ein Buch schreiben, wie schön die Welt sein sollte - aber man kann keine aktive und schlagkräftige Gruppierung damit ausrüsten, die in das Leben einer Gesellschaft verändernd eingreift!
Für die Kandidatur um die Führung einer abgelegenen Mönchsrepublik oder einer unabhängig wirtschaftenden Landkommune würde die Gruppierung durchaus Chancen haben - nicht aber für ein komplexes Wirtschafts- und Gesellschaftssystem.
Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Danke dir herzlich... und noch mehr Futter zum Nachdenken.... .-)
Kommentar von holodeckholodeck 18.09.2009.
Wie sie das Programm umzusetzen gedenken, steht doch in den Papieren. Und ich finde da nichts, was unvernünftig klingen würde. Beispiel "Gesundheitswesen"
.
http://die-violetten.de/images/stories/pdf/politische_aussagen/gesundheit.pdf
.
Und eine berechtigte Gegenfrage lautet durchaus: glaubst Du, unser komplexes (Welt-)Wirtschafts- und Gesellschaftssystem hat mit den Ego-Shootern der etablierten Parteien und der Wirtschaft eine Chance?
.
Der Alternativen Liste hat damals auch keiner ernsthafte Chancen eingeräumt... und was ist draus geworden, aus dem links alternativen Spontihaufen? Etablierte Politiker ;-))Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Du hast mir meinen Kommentar vorweggenommen, der Ergebnis meines darüber nachdenkens ist.... ;-))
Kommentar von coelestecoeleste 18.09.2009irgendwann- und das nicht erst überübermorgen,gibt es politiker,die sich nicht verbiegen lassen. seid gewiß,es wird so sein.
Kommentar von SolipsistSolipsist 18.09.2009Zu einer eigenen Antwort habe ich nicht genug Meinung dazu, deshalb hier....
.
Für Trennung von Staat und Kirche sind sie. Fein.
Für Trennung von "Staat und Gott" aber scheinbar nicht.
Mir ist unwohl bei dem Gedanken irgendjemanden an den Schalthebeln sitzen zu haben, der darum betet recht zu handeln.
.
Etwas deutlicher.
Als der Tsunami 2004 so viele Länder heinsuchte und bald zweihunderttausend Todesopfer forderte, fanden sich viele Präsidenten verschiedener Länder zusammen, um zu Gott zu beten dass dies nicht mehr passieren möge.
Schön.
Lies den Satz noch mal, mit einem Wort verändert.
Als der Tsunami 2004 so viele Länder heinsuchte und bald zweihunderttausend Todesopfer forderte, fanden sich viele Präsidenten verschiedener Länder zusammen, um zu Poseidon zu beten dass dies nicht mehr passieren möge.
.
Weshalb wird das erste für völlig normal empfunden, letzteres jedoch als augenfällig idiotisch?
Für mich ist beides idiotisch. Beidesmal aus dem gleichen Grund.
.
Ich will von so Leuten ohne Bodenhaftung nicht regiert werden. Sorry.
.
Wobei ich natürlich nur jetzt den Link kenne und maximal eine Minute Quergelesen habe.
.
Gruß,
Caligula
Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Beiß dich da mal nicht an dem Begriff "Gott" fest. Es geht um Bewusstsein (bewusstes Sein) und hat mit einer Glaubensausrichtung wahrlich nix zu tun. Zu deinem obigen Satz in zweierlei Ausführung gebe ich dir recht. Und dies, zu irgendeinem zweifelhaften Etwas zu beten, ist nicht Inhalt oder Grundlage dieser Partei. Wenn man es mal so anschaut: sie tun nichts Anderes als ich auf GF... Information und Impulse zu Themen, die das Leben ausmachen.... Nur im größeren Stil ;-))) Und noch genauer: Lies das Parteiprogramm und du kennst meine Sichtweise. Erstaunlich aber wahr. Und dabei hab ich erst vor ein paar Tagen das erste mal reingelesen...
Kommentar von holodeckholodeck 18.09.2009Ich habe heute abend nach dem Motto, man gönnt sich ja sonst nichts, eine Wahlveranstaltung der Violetten in Berlin besucht. Das hat mich nun aber doch mal interessiert.
.
Soli, ich gebe zu ... der ewige Skeptiker und Apothekenpferdezüchter in mir wäre keinesfalls enttäuscht gewesen, dort reinkarnierte Lemurier mit lapislazuliblauen Augen, krähende Indigokinder, verzückt durch den Raum schwebende Om-isten, Area 51 Hobbyarchäologen und -verschwörungstheoretiker, gelbsüchtige Veganer, einen extraterrestrischen Antron von den Plejaden oder auch elfenhafte Wesen mit Engelsflügeln und Heiligenschein anzutreffen. Die Klappe wäre gefallen und der Affe tot.
.
Stattdessen aber sowohl die Kandidaten als auch das Publikum Menschen wie Du und ich ... mit einer ganz klaren Vision von dieser Gesellschaft und dieser Erde. Organisation und Präsentation alles noch sehr niedlich und in den Kinderschuhen steckend, dennoch grundsätzlich sympathisch und in die richtige Richtung weisend.
.
Das Modell des Unternehmers Götz Werner zum bedingungslosen Grundeinkommen war Thema des Abends. Tja, und nun frage ich mich wirklich, worauf warten wir eigentlich noch?Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Du bist echt ein Schatz... :-) und wie so oft machst du es mir leicht und einfach, ersparst mir viel Gedöhns und ich brauch mir nur die Ergebnisse abholen....
Kommentar von SolipsistSolipsist 19.09.2009"Stattdessen aber sowohl die Kandidaten als auch das Publikum Menschen wie Du und ich "
Von Dämonen besessene, okkultistische Ziegenanbeter??? Wusst ich´s doch!!!
Bedingungslosen Grundeinkommen ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Langfristig wir sowas kommen.
Geld und Gott abschaffen und die Welt ist fast gerettet. Wenn man danach (!) es noch schafft mir die Weltherrschaft zu entreißen, herrscht Friede auf Erden!
Kommentar von SolipsistSolipsist 19.09.2009Schaut Euch das hier mal an, lohnt sich und passt dazu.
http://www.youtube.com/watch?v=gKHgqDRyxvA&feature=related
Zitat Pispers: "Wer gegen Mindestlohn ist, ist einfach ein Ars..loch!", Fertig."
Sich gleich alle Teile anzuschauen lohnt auch. Man lernt ohne Ende von dem Mann.
Kommentar von Angel84Angel84 19.09.2009:-))))) Lohnt wirklich, sich Pispers anzuhören :-))) Das ist Wahrheit verpackt in Humor, damit Mensch sie überhaupt ertragen kann....:-))))
Kommentar von holodeckholodeck 19.09.2009Sehr gut, Soli, herzlichen Dank ... wie Du es aber auch immer wieder schaffst, meinen Tag mit einem Lächeln beginnen zu lassen ;-))
-
6 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreich
Hey Angel!
Eigentlich wollte ich hier gar nicht antworten, weil ich nicht sonderlich politisch bewandert bin.
Ich habe mir die Seite mal angeschaut und auf den ersten Blick wirkt das alles auch sehr hübsch.=)
.
Allerdings bin ich beim Wahlomaten bei ein paar Antworten dieser Partei fast zusammengezuckt...
Zu verschiedenen Thesen geben die verschiedenen Parteien ihre Zustimmung oder Ablehnung gekoppelt an eine kurze Begründung.
.
These: Ausnahmsloses Verbot von Tierversuchen.
.
Stellungnahme der Partei: stimmt zu
Kommentar der Partei: Die Violetten sind für ein klares Verbot von Tierversuchen. Tierversuche sind nutzlos und erzeugen unnötiges Leid.
.
Tierversuche finde ich auch nicht schön und man sollte Alternativen suchen. Aber nutzlos sind sie mit Sicherheit nicht. Das ist einfach sehr unrealistisch. Entweder haben sie sich hier einfach viel zu kurz gefasst oder sie haben keine Ahnung, wie Forschung funktioniert.
.
.
These: In Deutschland sollen gentechnisch veränderte Lebensmittel produziert werden dürfen.
.
Stellungnahme der Partei: stimmt nicht zu
Kommentar der Partei: Gentechnisch veränderte Lebensmittel wiedersprechen einer natürlichen und gesunden Lebens- und Ernährungsweise.
.
Wenn man mal davon absieht, dass man Rechtschreibfehler bei Stellungnahmen dieser Art vermeiden sollte ;), dann muss man auch hier sagen, dass das einfach viel zu engstirnig gedacht ist.
Keine Ahnung, wer da die Fragen beantwortet hat...große Mühe wurde sich jedenfalls nicht gegeben.;)
.
Das nur als kleine Erweiterung zu den durchaus erstrebenswerten Zielen auf ihrer Homepage.
.
Abgesehen davon können ziemlich viele diese Partei nicht mal wählen, da sie bisher nur in Berlin, Bayern und Baden-Württemberg zur Wahl stehen.
Kommentar von Angel84Angel84 24.09.2009Dank dir Anna. Werd auch Morgen noch näher darauf eingehen.... Bin heut schon zu müüüüüdeeee... ;-)
Kommentar von Angel84Angel84 25.09.2009Liebe @anna: Punkt 1 Tierversuche: Da hat sicher jeder eine andere Meinung dazu. Ich muss sagen, dass ich da den Violetten zustimme. Für was braucht es in erster Linie Tierversuche? Pharmaindustrie. Agiert die Pharmaindustrie zum Wohle des Menschen? Nein. Auch da hat jeder seine Sichtweise. Nachdem ich mich nun aber seit Jahren mit dieser Thematik befasse, bin ich klar der Meinung, dass hier mehr Schaden als Nutzen entsteht. Punkt 2 Gentechnisch veränderte Lebensmittel: Auch da bin ich ihrer Meinung. Bis dato weiß keiner, wie sich dies langfristig auf den menschlichen Körper auswirkt. Und ich frage mich wirklich, warum die Natur uns solch eine Vielfalt bietet und wir meinen, das sei nicht gut genug. Was die Rechtschreibung betrifft, gebe ich dir natürlich recht, seh dies aber nicht so eng ;-) Was die knappe Beantwortung der Fragen anbelangt, kann ich es gut nachvollziehen, da meine Sichtweise der ihren doch recht gleicht und ich weiß, wie wenige diese in ihrer ganzen Tiefe verstehen. Stimmt, dass sie nicht überall wählbar sind. Das liegt daran, dass eine kleine Partei, die am Anfang steht, mindestens 2000 Unterschriften sammeln muss, um antreten zu dürfen. In den genannten drei Bundesländern haben sie es eben bisher geschafft. Wie es auch @valentin schon ausgeführt hat, halte ich sie bis dato auch nicht unbedingt für regierungsfähig. Aber ich halte sie für wichtig, um Impulse zu setzen und die angestrebten Ziele überhaupt in das Bewusstsein der Menschen zu bringen. Übrigens gibt es da auch noch was anderes Interessantes: Das Willi Weise Projekt http://www.williweise.de/ . Wer noch immer nicht weiß, wie er am Sonntag vorgehen möchte... Auch eine Möglichkeit... Danke dir, für deine Impulse!
Kommentar von nitnelavnitnelav 25.09.2009Hmmm...Ich bin auch nicht pro Tierversuche. Aber von heute auf morgen jegliche Forschung in der Pharmazie abzubrechen ist nicht gerade sehr realistisch, meiner Meinung nach. Sicherlich muss daran gearbeitet werden, Alternativen zu finden und es gibt mit Sicherheit einige Stellen, an denen Tierversuche wirklich nicht angebracht und damit nutzlos sind.
Aber dennoch steckt auch ein Sinn dahinter. Nämlich ganz drastisch ausgedrückt der, dass nicht der Mensch zum Versuchskaninchen wird.
.
Zur Gentechnik habe ich nicht unbedingt so ein feste Meinung. Ich finde nur ihr Statement mehr als kurz gefasst.;) Na klar, es gibt eine große Vielfalt. Dennoch gibt es viel zu viele hungernde Menschen, Ernten mit minimalen Erträgen...usw. Ich glaube bei dem Wort genmanipuliert werden viele Menschen schon sofort skeptisch und bekommen Angst. Allerdings sollte man sich auch mal die positiven Seiten angucken, die gibts nämlich auch.=)
.
Das sollte jetzt auch keine große Kritik sein. Ich finde nur, dass man mit so endgültigen kurzen Aussagen der Sache nicht gerecht wird.
Kommentar von Angel84Angel84 25.09.2009Na ja, es geht ja hier um langfristige Ziele und da meine ich schon, dass es ein Ziel sein sollte, Tierversuche nicht mehr zu benötigen. Und Mensch als Versuchskaninchen... Ist doch längst so, auch wenn es anders deklariert wird... Siehe Impfung gegen Schweinegrippe!
Kommentar von OhmygodOhmygod 25.09.2009Tierversuche sind ein Thema für sich, damit kannst Du Foren füllen. Sie allgemein als nutzlos zu bezeichnen und komplett verbieten zu wollen, geht zu weit - aber glaube mir, was alles so unnötig an "Material" verheizt wird, ist nicht mehr feierlich. Wissenschaftler sollten intelligent sein - und wenn sie diese Intelligenz anwenden würden, ließe sich die Zahl der Versuche reduzieren (nicht komplett ersetzen) - aber das ist der Wissenschaftsbetrieb, die Politik und die Gesellschaft selbst, die das Ganze noch fördert (teilweise komplett übertriebenes Sicherheitsdenken von denselben Leuten, die die Versuche ablehnen - aber alles soll getestet sein und sie wollen schon bei Kleinigkeiten Medikamente haben). Und dann noch der Karriere-Faktor: welcher "kleine Wissenschaftler", der auf einen gutbezahlten Arbeitsplatz in der Industrie hofft, macht schon den Mund auf?
-
3 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichdenke nicht, dass ihr Programm umsetzbar ist, weil...
Hinter schönen Sätzen, die an sich wohl die meisten gut finden und unterschreiben, verbergen sich wahrscheinlich realpolitische Folgen, auf die das gelinde gesagt weit weniger zutrifft:
"Wir lehnen Gewalt als Mittel zur Lösung von Problemen ab." --> Emtwaffnung der Polizei und Abschaffung der Bundeswehr? "Eine menschen- und umweltfreundliche Gestaltung des Verkehrs ist unser Ziel. Dazu werden die Vermeidung von Transporten und die Verlagerung unvermeidlicher Transporte auf umweltfreundliche Verkehrsmittel gefördert." --> Weitgehende Einstellung des Handels in einer exportabhängigen Nation?
Leider wird die Partei nicht explizit, ob sie wirklich das will, was aus dem folgt, was sie will. Unabhängig davon ist sie für mich unwählbar, entweder, weil sie ihr eigenes Programm nicht im Hinblick auf Umsetzbarkeit durchdenkt, oder, weil sie katastrophale Entscheidungen fällen würde, wenn sie an der Macht wäre.
-
2 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichdenke nicht, dass ihr Programm umsetzbar ist, weil...
Ich habe jetzt mal die Meinung meiner Wahlkreiskandidatin gefunden auf www.wen-waehlen.de/ . Dort gibt die Kandidatin in fast sämtlichen Fragen "unentschieden" an. Das ist doch keine regierungsfähige Lösung. Außerdem ist sie gegen die Auweitung des Klimaschutzes. Sie hat zwar eine interessante Begründung, kritisiert den "Ablaßhandel", aber das ist ja kein Argument, um dagegen zu sein. Das eigentliche Wahlprogramm muß ich mir noch anschauen...
-
-
2 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichdenke nicht, dass ihr Programm umsetzbar ist, weil...
denn damit kann keine mehrheitliche Politik für 80 Mio. Bürger gemacht werden.
-
2 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreich
Ich mach mir jetzt nicht die Mühe, das Programm von denen durchzulesen. Aber generell sollte sich Religion und Politik eigentlich nicht vermischen. Weiß eig. gar nicht, warum die Frage unter dem Thema "Religion" bei mir steht.
Kommentar von holodeckholodeck 19.09.2009Natürlich sollen sich Religion und Politik nicht vermischen. Die sind auch ganz klar für die Trennung von Staat und Kirche. Es geht eher um eine spirituelle Lebenseinstellung, die diese Menschen haben. Auch ein Christ darf Politiker werden. ;-))
. -
2 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichfinde ihr Programm gut, weil....
eine sehr gute umfrage das programm ist breitgefächert. silvio gesell-ideen - natürliche wirtschaftsordnung macht krisen unmöglich und menschen materiell glücklich,sodass zeit bleibt für spirituelles,künstlerisches.das sagt s.gesell.kein zins,freilandtheorie.ging über proudhon hinaus.adam smith,baktreaten waren vorläufer.keynes ging in die richtung. das ganze buch kann man im internet lesen.m.kennedys buch ist dbtgl.auch interessant.adressen gibts dort,wo wieder praktiziert wird: vancouver,skandinavien,schweiz(aarau.eigene währung)etc.geld ohne zins ist glaube ich der titel. die LINKE geht in dieselbe richtung.nur vermißt man dort reinkarnation,karma,kurz gesagt spirituelles. übrigens: ein junger,schon bekannter kabarettist(name ist mir entfallen.hat n zopf.kommt glaube ich aus mannheim)sagte,das sei die beste partei. recht hat er. mein lektor meinte: Für einen zusammenschluß von linke und violetten sei es noch zu früh. die grünen sind noch unterentwickelt.zwar besser als der rest,aber es fehlt die wirtschaftliche und spirituelle richtung.ökologie ok.
Kommentar von HarterkampferHarterkampfer 19.09.2009"die LINKE geht in dieselbe richtung.nur vermißt man dort reinkarnation,karma..."
Na, dann schlag mal dem Genossen Gysi vor, er solle organisieren, dass Kalle Marx und Fritze Engels irgendjemandem wieder erscheinen und ihm auftragen, wie Elia damals, die Propheten des Kapitalismus zum Wettbewerb zu fordern, mit anschließendem Schlachtfest...!
Kommentar von hell11hell11 19.09.2009Gysi und seine Genossen haben in 45 Jahren die DDR voll vor die Wand gefahren: Ist schon mutig nun Reichtum für alle zu versprechen
Kommentar von holodeckholodeck 19.09.2009Dem Gysi sein Genosse, der Lafontaine, der hatte schon mal recht, was die Kosten und Folgen der Wiedervereinigung anbelangt. Damals siegte einmal mehr kurzsichtiger Populismus gegen jede Vernunft.
Kommentar von HarterkampferHarterkampfer 19.09.2009Aber denke mal Holo, wie viel teuer die Nichtvereinigung geworden wäre, mit zwei Staaten...!
Kommentar von holodeckholodeck 20.09.2009Ich habe die damaligen Vorschläge von Lafontaine nicht mehr genau im Kopf ... gegen die Wiedervereinigung war er aber nicht; sondern er wollte das peu à peu umsetzen. Die Holterdipolteraktion vom Kohl, die war dann halt richtig teuer.
Kommentar von HarterkampferHarterkampfer 23.09.2009Widerspruch, Eure Ehren...! Eine neue DDR als unabhängiger 2. deutsche Staat kann man sich nur vorstellen, und darauf mögliche Hoffnungen projezieren. Ich bin froh, dass die Wiedervereinigung schnell über die Bühne gegangen ist, und Deutschland sich zusammen weiter entwickelt.
Kommentar von holodeckholodeck 23.09.2009Die Freude sei Dir unbenommen ... ist eh nicht mehr zu ändern und olle Kamelle.
.
Jetzt! ist eine neue Zeit.
Ahoi!
.
;-)) -
2 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreichfinde zwar ihr Programm gut, aber....
ich kenne einige Leute von den Violetten und ich werde sie auch wählen, weil das Programm in die richtige Richtung geht.
Ich weiß, es wird dauern und viel Tränen der Enttäuschung kosten, weil die Leute teilweise noch ausgesprochen naiv sind und von dem "dreckigen Geschäft Politik" viel zu wenig Ahnung haben.
Aber iregndwann müssen wir anfangen, umzudenken
Kommentar von Angel84Angel84 18.09.2009Dank dir! Ein wichtiger Aspekt, über den ich nachdenken darf...
Kommentar von heureka47heureka47 20.09.2009@ Raimund1: Ein wahrhaft wahres Wort! Ich war auch ein paar Jahre in einer kleinen, feinen Partei engagiert und habe das "politische Handwerk" kennen- und verachten gelernt!!
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
Diese Partei benutzt wahrscheinlich den Begriff "Spirituealität", um irgendeine Politik zu machen! Aber über Politik hat sie sich noch nicht ausgelassen, was sie darunter versteht. Das sieht so nach Trittbrettfahrerei aus. Sie will offenbar etwas anderes sein, deshalb benutzt sie diesen Begriff der Spiritualität.
Nachdem was ich bisher über diese Partei erfahren habe, kennt sie den Begriff "Spiritualität" überhaupt nicht. Für mich ist sie deswegen uninteressant! Eine öffentlich zugelassene Partei, die sich auf der Grundlge der Spiritualität bewegt, wäre bisher einzigartig und durchaus notwendig, weil diese Welt unbedingt mehr Spiritualität in der Politik braucht! Bherka
Kommentar von Angel84Angel84 19.09.2009Danke. Mach dir mal die Mühe und durchforste ihre Homepage. Ich kann dir sagen, dass diese Worte und Sichtweisen nicht von jemanden verfasst sein können, der den Begriff Spiritualität nur zweckentfremdet nutzen möchte. Auch ich habe gezweifelt und obwohl ich von der Existenz dieser Partei schon lange weiß, mich nicht weiter darum gekümmert. Aber... ich wurde eines besseren belehrt!
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreichfinde zwar ihr Programm gut, aber....
Sie haben keine Chance,so wie die Piraten,und sonnst alle kleinen Randgruppen. Also Lieber Oktoberfest und Gute Laune sollen die doch machen was sie wollen .In ein paar Jahren bin ich sowieso im Ausland :-)
Kommentar von coelestecoeleste 18.09.2009die wahrheit ist nicht aufzuhalten. wir überblicken nur n paar 1000 jahre.voll von verblendung etc. was war vor zig millionen jahren. lemurier-zivilisation,die 2 kulturen davor. wieso gibt es in verschiedenen kulturen (hinduidmus,griechenland etc) die 4 zeitalter: vom guten bis zum chaoszeitalter,in dem wir uns jetzt befinden.allerdings im positiven übergang. der mist von 1000 en von jahren ist nicht morgen abgeschafft. wer objektiv beobachtet sieht: das positive wird immer mehr. wer augen hat zu sehen...
Kommentar von HarterkampferHarterkampfer 19.09.2009Was sind das für neue Märchen: "lemurier-zivilisation,die 2 kulturen davor"? Mensch, verwechsele nicht eine Phantasie, in die man sich spieleshalber hineindenken kann, mit der Wirklichkeit!
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreichhabe mich noch nicht ausreichend damit beschäftigt, weil...Kommentar von coelestecoeleste 18.09.2009
dann tu das und schreib dann nach dem wort weil sollte ne begründung stehen deinerseits,falls du dafür stimmtest
-
denke nicht, dass ihr Programm umsetzbar ist, weil...
Eine Umfairteilung des Geldes rechtlich nicht möglich ist. Außerdem haben sie nur Forderungen, aber keine Pläne.
-
Wenn man Spiritualität oder Christ sein ernst nimmt, kann man nicht Politiker sein - ohne "multiple Persönlichkeit". (Der Begriff "Schizophrenie" ist für solche Dinge ja nicht anwendbar - und war es noch nie!).
.
Wie kann man mit einem Prinzip der höchsten Macht (des Universums) im Bewußtsein gleichzeitig über andere Menschen herrschen wollen und für sie - per Mehrheitsbeschluß - Regeln/Gesetze festlegen??
Kommentar von Angel84Angel84 20.09.2009Wirklich interessant, wie der bedingungslos liebende Freund @heureka mal kurz ALLE Politiker in einen Sack wirft und aburteilt... ZivNeu lässt grüßen...
Kommentar von heureka47heureka47 20.09.2009Folglich verstehst auch DU - noch - nicht, das sich das logischerweise gegenseitig ausschließt! Statt deiner simplen fiesen miesen unchristlichen Bemerkung hier könntest du versuchen, ein ARGUMENT zu liefern! Hast du eins? Her damit!
Kommentar von SolipsistSolipsist 20.09.2009Au fein! Heureka bekommt vom Engerla den Unterschied zwischen Demokratie und Anarchie erklärt!
Wo ist mein Popcorn??
Kommentar von heureka47heureka47 20.09.2009Ist keins mehr da - nimm Manna!
Kommentar von Angel84Angel84 20.09.2009Soli-Spatzl, da muss ich dich nun leider enttäuschen.... Weißt du, wenn jemand von Bedingungslosigkeit spricht und gleichzeitig davon eine bestimmte Berufsgruppe ausschließt - man lasse sich dieses mal auf der Zunge zergehen - da ist schlicht Hopfen und Malz verloren.... Da bin ich doch lieber SIMPEL, FIES, MIESS und UNCHRISTLICH... Da könnt ich mit der gleichen Logik dem Schulmediziner, dem Arbeiter im Schlachthof oder noch besser... dem Papst hihi eine multiple Persönlichkeit unterstellen....
Kommentar von SolipsistSolipsist 20.09.2009Wass scho! Recht hast. ´S hilft ja eh nix. Fraile.
Kommentar von OhmygodOhmygod 20.09.2009Wenn nicht über Mehrheitsbeschluß und Gesetze und Regeln - wie würdest Du denn das alltägliche Zusammenleben regeln?
Kommentar von SolipsistSolipsist 20.09.2009Evangelista und den hier auf der Kimme?
Das lob ich mir.
Respekt!
Kommentar von heureka47heureka47 20.09.2009@ Ohmygod: ICH will GAR NICHTS "regeln". Ich trete ein für eine (Wieder-)Hinwendung der Menschen zum höchsten Prinzip im Universum. Diese Weisheit ist schon eine ganze Weile in der Welt - nur ist sie in der Minderheit und kann sich gegen das Mehrheitsprinzip nicht durchsetzen.
Die mit Hilfe des Mehrheitsprinzips Herrschenden treffen immer wieder und immer weitere unweise Entscheidungen, die uns immer weiter in die - Globale - Krise treiben.
.
Das nächstliegende wäre also, das 1338 "gekippte" Einstimmigkeitsprinzip wieder einzuführen.
Weitere Korrekturmaßnahmen könnten darin bestehen, Parlamentarier nicht mehr sich zur Wahl stellen zu lassen, sondern - wie z.B. Schöffen - aus der Bevölkerung zu losen.
.
WENN man mich aber fragen / an den Entscheidungen beteiligen würde, wäre mein erstes und Hauptanliegen, ALLES in Bewegung zu setzen, um die "Kollektive Zivilisations-Neurose" zu heilen. Mit dem Fernziel, daß eine maßgebliche Zahl von Menschen - wieder - das oberste Prinzip des Universums erkennt, anerkennt und danach handelt: Liebe. Universelle reine bedingungslose Liebe. Dann braucht niemand mehr von anderen vorgekaute, vorgegebene, Regeln.
Kommentar von Angel84Angel84 20.09.2009Aha... und in der Zwischenzeit...??? Oder hast du die Illusion, dass dies mit einem Fingerschnippen erledigt ist...?
Kommentar von heureka47heureka47 21.09.2009@ Angel84: Hast du etwa Angst? Wo bleibt denn dein Gottvertrauen??
;-))
Kommentar von Angel84Angel84 21.09.2009Du kannst dir deine Projektionen sparen... Es ist immer dasselbe mit dir! Dies war eine ernstgemeinte Frage, die nicht aus einer von dir projizierten Angst resultiert sondern aus logischer Überlegung. Aber... lass stecken!
Kommentar von heureka47heureka47 21.09.2009Mit dir und deinesgleichen ist es AUCH "immer dasselbe"! Mangelnde konstruktive Grundhaltung! Meinst du wirklich, irgendjemand hätte einen "fertigen Plan" in der Tasche, wie der gesamtgesellschaftliche Wandel in allen Einzelheiten ablaufen soll? Auch Gott hat keinen Plan - aber eine unerschütterliche Grundhaltung!
Kommentar von Angel84Angel84 22.09.2009Du sollst das letzte Wort haben, heureka, wenns deinem Ego damit besser geht... spiel in Zukunft alleine, denn im Grunde tust du das schon die ganze Zeit, nur merkst du es nicht....
Kommentar von OhmygodOhmygod 22.09.2009Warum gestehst Du es den Politikern nicht genauso wie Dir selbst zu, daß sie eben den perfekten Plan genausowenig haben? Niemand behauptet, die Demokratie sei perfekt, aber sie ist so etwas wie das kleinste Übel der politischen Systeme. Deine Einstimmigkeitsentscheidungen und Zufallspolitiker würden uns wohl auch nicht weiterbringen. Stell Dir nur mal vor, allein wir Diskutierende hier sollten eine einstimmige Entscheidung treffen: Was meinst Du wohl, wann wir so weit wären (oder ob nicht irgend einer, z.B. Du selbst, den Raum verlassen würde)?
Kommentar von Angel84Angel84 22.09.2009;-)))) oder ob nicht irgend einer, z.B. Du selbst, den Raum verlassen würde ... . ... was sogar sehr wahrscheinlich wäre, denn das ist sein übliches Verhalten, wenn es ihm nicht mehr in den Kram passt...
Kommentar von OhmygodOhmygod 22.09.2009Tja, würde mich schon mal interessierem, wie das mit der "universellen, reinen, bedingungslosen Liebe" im Alltagsleben und im Beruf ein Konzept darstellen soll. Sicher ganz schön, aber wie sollen konkrete Vorgänge in Wirtschaft, Innen- und Außenpolitik so geregelt werden?
Kommentar von heureka47heureka47 23.09.2009@ Ohmygod:
Du erwartest doch nicht im Ernst konkrete Pläne - "in der Schublade" - für alle Eventualitäten, die sich in der aktuellen Krisensituation entwickeln können (?!)
DU kannst offenbar noch nicht einmal die Vorteile der von mir angerissenen Vorschläge erkennen.
("...würden uns WOHL auch nicht weiterbringen..."):
Also reine Vermutung von dir. Nur weil uns das gegenwärtige System noch nicht wirklich Kopf und Kragen gekostet hat (was aber täglich geschehen kann!), bist du nicht einmal bereit, über Verbesserungen überhaupt mal ansatzweise nachzudenken! Wenn du aber wirklich vorankommen willst, mußt du bereit sein, ALLES Bisherige in Frage zu stellen!
Kommentar von OhmygodOhmygod 23.09.2009Was ist eigentlich mit Dir los, daß Du solche Unterstellungen machst, woher willst Du wissen, über was ich nachdenke? Du schlägst ja wie ein Wildgewordener um Dich. Ich bin jetzt zu müde, aber denke gerne noch einmal über Deine tollen Vorschläge zur Verbesserung der Welt nach. Mir fallen bei bloß ansatzweisem Nachdenken aber keine besonderen Vorteile gegenüber dem jetzigen System auf. Kannst ja mal erläutern, wie und wieso das eine Verbesserung bringen sollte.
Kommentar von OhmygodOhmygod 23.09.2009Also: Da wir es nicht ausprobiert haben, kann ich logischerweise und seriöserweise nur ANNAHMEN machen (daher schrieb ich "wohl" - was Du kritisiert hast). Meine Annahmen (allerdings aufgrund von Erfahrungen und Überlegungen) sind folgende: 1) Erkläre bitte genauer, inwiefern das mit der bedingungslosen Liebe in wirtschaftlichen, politischen, juristischen, technischen, handwerklichen, wissenschaftlichen und finanziellen Prozessen helfen soll. 2) Einstimmigkeitsbeschlüsse: Diese würden "wohl" das Parlament extrem blockieren, weil nicht immer Einigung erzielt werden würde - teilweise schon wegen Kleinigkeiten (erst recht in Deutschland). 3) Zufallsparlamentarier: Einige oder viele wären von ihren Fähigkeiten und Qualifikationen her ungeeignet und würden nach ihrem eigenen Geschmack handeln, anders als gewählte Verteter, die sich gegenüber dem Wähler rechtfertigen müssen.
Kommentar von OhmygodOhmygod 23.09.2009Übrigens benutze ich bei meinen Antworten Dir gegenüber beide Hirnhälften: Mit meiner linken versuche ich, logische Argumente und Formulierungen zu finden. Meine rechte sagt mir: Mit heureka stimmt etwas nicht und der ist mir unsympathisch. Und einige seiner eigenen Fehler hat er in seinem selbstherrlich formulierten Tip zur Zivilisationsneurose beschrieben oder manchmal versucht, zu "rechtfertigen" (zu verdrängen), indem er sagt: Ich habe recht, die Anderen haben unrecht.
Kommentar von heureka47heureka47 25.09.2009@ Ohmygod: Tja, du bist mir AUCH nicht sympathisch! Warum lassen wir's dann nicht lieber? Du kannst ja nochmal über die von mir angeregte Grundhaltung nachdenken/nachfühlen. Vielleicht regt sich da ja noch was.
.
Nur so viel: Zum Einstimmigkeitsprinzip: Ja, sicher würden viel weniger - UNWEISE - Beschlüsse gefaßt werden! ICH sehe das - natürlich - als Vorteil! Es würde mehr Menschen mehr Be-Achtung ihrer Menschenrechte, Bedürfnisse, Selbstbestimmung, Individualität usw. bringen UND es wäre eine von diversen Maßnahmen gegen die Kollektive Zivilisations-Neurose!
Kommentar von OhmygodOhmygod 25.09.2009OK.
Kommentar von Angel84Angel84 25.09.2009:-)))
Kommentar von heureka47heureka47 23.09.2009@ Angel84:
Was erwartest du - bei deinem Ton und deiner durchschimmernden Grundhaltung...(?)
Du nutzt nur jede Gelegenheit, um mit Dreck zu werfen.
Was bist DU bereit, zu GEBEN??
Kommentar von Angel84Angel84 23.09.2009DIR? Nichts mehr heureka. Das ist das letzte Wort, das ich an dich richte!
Kommentar von valentin301valentin301 23.09.2009Hallo Engerla, da sind wir schon zu zweit...
:-)))
Liebe/r Angel84 ,
auch bei Umfragen gilt auf gutefrage.net, dass der Ratgeber-Charakter im Vordergrund steht. Spekulationsfragen oder persönliche Umfragen sind nicht erlaubt. Ich möchte Dich deshalb bitten, dies bei Deinen nächsten Fragen zu beachten. Die Beiträge werden sonst gelöscht.
Bitte schau diesbezüglich noch einmal in unsere Richtlinien unter http://www.gutefrage.net/policy.
Vielen Dank für Dein Verständnis.
Und viele Grüße
Klaus vom gutefrage.net-Support