In den Naturwissenschaften herrscht ein methodischer Atheismus: Gott ist kein Thema der Naturwissenschaft und ihre Methoden eigenen sich nicht zum Beweis der Existenz oder Nichtexistenz Gottes.

Daher halten sich die Naturwissenschaften aus der Frage nach Gott ebenso raus, wie ein Theologe keine verlässlichen Voraussagen über die Ergebnisse der Messungen im LHC des CERN machen wird.

Bevor man die Frage auch nur annähernd beantworten kann, ob es so etwas wie "Gott" gibt oder nicht, ob er beweisbar, oder bewiesen sei; muß man sich heimlich still und leise die Frage beantworten, was denn das für einen sein soll, der Begriff "Gott". Das ist guter Brauch für alle, die ihren gesunden Menschenverstand nutzen. Erst die Definition, dann nachsehen, ob es das gibt, was man definiert hat.

Natürlich gibt es viele untereinander völlig verschiedene, ja, gegensätzliche Begriffe von Gott. Etwa ist der Gottesbegriff des Judaismus derart verschieden vom christlichen Gottesbegriff, daß es schon eine politische Zweckbehauptung ist, die beiden gleichzusetzen.

Es ist daher nicht denkbar, die Existenz "Gottes" zu beweisen, man muß schon zuerst genauer sagen, welchen Gottesbegriff man denn eigentlich meint.

Die Christen haben es eigentlich einfach. Ihr Gottesbegriff ist in der Annahme der Dreifaltigkeit enthalten: "GOTT" ist "GEIST", Heiliger Geist. Geist ist nicht "Gespenst", sondern eindeutig die Erkenntnisfähigkeit des "Menschensohnes", des Menschen. Das ist im Kern schon in der Genesis ausgedrückt, wo "DIE FRUCHT DER ERKENNTNIS" den Menschen gottgleich macht: "..Ihr werdet sein wie Gott...".

Und die Existenz des Geistigen in der Welt ist ja tatsächlich etwas Unerhörtes, Großartiges, wohl der Liturgie wert. Aber, sie ist jedem Denkenden unmittelbar gegenwärtig und muß nicht erst mühsam bewiesen werden, mit Hebeln und mit Schrauben.

Die Schwierigkeit ergibt sich daraus, daß der christliche Gottesbegriff den meisten Leuten unbekannt ist. Er wird nämlich von etwas gänzlich anderem überlagert und verfälscht. Es scheint in unserer Gehirnverdrahtung angelegt zu sein, daß wir fähig und imstande sind, fast möchte ich sagen, gezwungen sind, im "Glauben" an ein unendliches, übernatürliches, allmächtiges gnadenvolles Wesen Trost zu finden. Dies ist der allgegenwärtige Kinderglaube an den alten Mann mit langem Bart auf Wolke sieben, der schon alles richten wird, was der erkennende und irrende, und auch der animalische, bedenkenlose und instinktlose Mensch anrichtet.

Dieser Kinderglaube ist Fiktion, falsche Annahme und im selben Moment widerlegt, in dem man den Begriff faßt. Man braucht also keine Wissenschaft, um ihn zu widerlegen. Dieser Kinderglaube ist aber keinesfalls gedeckt durch die christliche Gottesvorstellung, das Geistige in der Welt sei "göttlich", identisch mit "Gott". Der christliche Gott ist "bewiesen".

Seine "Existenz" ist weder beweisbar noch nicht beweisbar.

Fragen nach dem Status von "Existenz" und die Verträglichkeit der Gottesprädikate sind z.B. in philosophischer Diskussion releveant.

In der Psychologie gibt es die sogen. "Religionspsychologie", sie stammt von W. James, der ein bedeutendes Buch über religiöse Erfahrung geschrieben hat. Was erleben Menschen in Grenzerfahrungen, wie stark oder mächtig sind ihre Glaubensinhalte, leidet ihr Leben darunter oder stärkt der Glaube die Überlebensfähigkeit...

Das sind alles Fragen, die offen sind.

Wissenschaft macht keine Aussage über Gott ausser die dass sie die existenz von Gott weder BEweisen noch dessen nichtexistenz beweisen kann

Einstein, Planck und einige ander Grössen sind klare Bekenner von Gott - naturwiisenschaftlich ist er trotzdem nicht bewiesen

Hallo
GOTT & die Wissenschaft Physiker und Biologen enträtseln die Geheimnisse der Religion und fragen: Wo ist die Seele?
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/religion-gott-und-die-wissenschaftaid160975.html
Gruß aus Hagen

Angeblich hat das Hubble Teleskop erst kürzlich im Orion Nebel erste und ernstzunehmende Hinweise auf seine Existenz entdeckt. Die Auswertung der Bilder ist noch im Gange. ;-))

Diese AntwortEN findest du in einer gut bestückten Uni Bibliothek, kannst dann gleich eine Doktorarbeit daraus machen!

Der allgemeine Erkenntnisstand in allen Naturwissenschaften lautet: Gott hat damit nichts zu tun. Mag sein, dass Naturwissenschaftler eine private Meinung dazu haben - mit ernsthafter Naturwissenschaft hat das jedoch nicht das geringste zu tun.

Seit wann ist Astrologie eine Wissenschaft????????

Die Naturwissenschaften beschäftigen sich nicht mit der Frage nach Gott. Allerdings haben wir entdeckt, dass die Entwicklung unseres Universums, unserer Welt und auch uns selbst offenbar völlig natürlichen Prozessen unterliegt, die sich mathematisch beschreiben lassen und daher den Eingriff einer übernatürlichen Macht keineswegs nahelegt. Auch gezieltes Design lässt sich nicht erkennen. Welchen Ursprung allerdings das Universum selbst hat ist völlig unbekannt, es lässt sich momentan keine Aussage drüber treffen.

Prima, ich finds echt süß, dass dir die Astrologie mit rein geflutscht ist ;-) Es gab Zeiten, da war Astrologie und Astronomie eins und zu dieser Zeit, war ein Arzt nur dann ein guter Arzt, wenn er sich auf die Astrologie verstand... Das ist der Weg, der für die Wissenschaft ansteht... Sich wieder mit der Natur und dem Geheimnis des Lebens zu verbinden... Ich weiß grad nicht, von wem der Satz ist und ob er wortwörtlich so heißt...: Die Astrologie ist ein Weg, der über die Selbsterkenntnis zur Gotteserkenntnis führt.

Warum soll es ihn nicht geben?!? Mit all der Wissenschaft hat man fest gestellt, dass Leben ohne Bewusstsein hervorragend funktioniert, und Dein Ego nicht notwendig ist. Doch göttlich eingehaucht? Oh, das gibt Kopfschmerzen, vom Grübeln! ;-)

an den Solipsisten: Offenbar ist dem Moderator Dein Beharren auf Einsteiger-Niveau zuviel geworden, denn das Feld "Kommentar kommentieren" erscheint nicht mehr.

Daß man bei einer Diskussion über die "Religion der Liebe" mit Gewalt bedroht wird, ist ja vielleicht ein Hinweis darauf, daß die Beschäftigung mit der christlichen Lehre heute dringlicher ist als je, und, daß Du in Deinen Lebenszusammenhängen zu wenig Zuwendung erfährst.

Noch einmal (und ich versuche, mich volksnah auszudrücken):

Die Annahme eines jenseitigen, allmächtigen und allgütigen, übernatürlichen, Wesens mit eigener Machtvollkommenheit, der "Gott", der keinen Sperling vom Dach fallen läßt, das ist gerade der Inhalt des Kinderglaubens, den kein Mensch vertritt, wenn er zugleich nachdenkt. Und jetzt zum Mitschreiben: ICH AUCH NICHT! (diesmal kapiert?)

Die Ursache dafür, daß dennoch manche Menschen auf diesem Absurdum beharren, liegt (wie mehrfach betont!) darin, daß dieser Glaube uns als fertige Idee mitgegeben ist. Es gibt ein extra Gehirnzentrum dafür, wie die Neurophysiologie feststellt (Beleg: bereits zitiert). Diese Gehirnstruktur hat sich in der Evolution herausgebildet und erhalten, weil dieser Gedanke trostreich ist und daher einen Selektionsvorteil darstellt.

Aber der Mensch ist imstande zu denken, Begriffe zu bilden, Diskussionen zu führen, Beweise zu führen, unabhängig von unseren ererbten, durch Gehirnstrukturen vorgegebenen Ideenkonstrukten. Und das tut die christliche Lehre mit ihrer in der Dreifaltigkeitslehre angelegten Begriffsbestimmung Gott ist gleich Geist, Bewußtsein, Erkenntnisfähigkeit, Denkvermögen. Deine etwas verhärtete Frage, ob denn der christliche Gott Bewußtsein habe, ist erstens themenfremd und zweitens selber absurd. Wie stellst Du Dir denn vor, daß das Bewußtsein ein Bewußtsein haben könne?

Du bist "Atheist", nicht wahr. Du streitest (wie ebenfalls mehrfach erwähnt) also gegen die absurde Annahme eines jenseitigen Gottes, der keinen Sperling vom Dach fallen läßt: und das mit gutem Recht, denn kein denkender Mensch vertritt dieses Absurdum, den Kinderglauben, so lange er denkt.

Der Atheist geradeso wie der "Gläubige des Kinderglaubens" ist noch nie auf die Idee gekommen, zu berücksichtigen, daß es andere Begriffe von "Gott" gibt als jene, an die sie zuerst denken, noch bevor sie denken. Deshalb war die Mahnung an den Atheisten, geradeso wie für den "Gläubigen des Kinderglaubens" so wichtig, sich erst einmal darüber klar zu werden, welchen Begriff von "Gott" sie bekämpfen, oder propagieren.

Du bist ein wackerer Streiter des Atheismus. Du kämpfst aber einen aussichtlosen, virtuellen und rituellen Kampf gegen eingebildete Gegner: Kein Mensch vertritt als Denker das, wogegen Du kämpfst.

Gott fängt immer da an, wo die Wissenschaft gerade aufhört.

bzgl. einer weiteren Wissenschaft, der MATHEMATIK: ein mathematiker hat die wahrscheinlichkeit, dass gott existiert, auf 58 % gesetzt

Gott ist Tod - immer noch!

schulbücher? gott? es handelt sich hoffentlich um lehrbücher für den religionsunterricht!

astrologie ist keine wissenschaft sondern hokuspokus für die deppen, die auf jeden mystik-quark reinfallen. wolltest du vielleicht "astronomie" schreiben?

Weil die Existenz eines Gottes wissenschaftlich bislang weder beweis- noch widerlegar ist, handelt es sich im doppelten Wortsinn um eine Glaubenssache. Und das wiederum eine höchst individuelle persönliche Sache - bei Normalsterblichen ebenso wie bei Wissenschaftlern.