Wie groß wäre der schaden einer Atombombe?
Ich habe gerade folgendes video auf youtube gesehn welches mich fasziniert hat, es hat mir richtig gänsehaut gemacht: http://www.youtube.com/watch?v=9i-7AxJb4OE Ich habe mal gehört 2 Atombomben würden ausreichen um die Welt zu zerstören jedoch schlagen sie dort öfter als 2 mal ein. Was für einen Schaden verursacht eine Atombombe? Wie weit würde die druckwelle der Explusion alles dem erdboden gleich machen? Und stimmt es wirklich das durch die radioaktive strahlung menschen anfangen zu brennen?
Antworten
Je nachdem wie groß die Bombe gestaltet ist, würde sogar EINE reichen, es kommt aso auf die Vernichtungskraft an.
Die Menschen fangen durch die Explosion an zu brennen, nicht durch die Strahlung.
Quatsch 2 Atombomben können die Erde nicht zerstören.
Aber einiges kaputt machen, das schon.
Lies das mal (über die stärktse je gezündete Atombome)
Wieviel würde denn die größte menschen gemachte atombombe zerstören? Also wie weit würde die druckwelle kommen und wie weit die strahlung?
Krabbeltier am 30. Mai 2009 09:18 ...billtle wallllten Sie auf die "Poliltilk " von Korea....
Weiß ich auch nicht so genau.
Schätze mal bei der Zar-Bombe (ist übrigens eine Wasserstoffbombe) Zerstörungen im Umkreis von 50-100 km. Berlin könnte man damit wohl komplellt dem Erdeboden gleich machen.
Das ist aber nur eine Vermutung von mir.
Das die Russen die Bombe in Sibirien gezündet haben beweist, daß die Zertsörungen und die Strahlung auch hier räumlich begrenzt sind.
hbert33 am 29. Juni 2009 11:52 Strahlung lässt sich nur durch viel Masse oder Blei "räumlich begrenzen". Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Gammastrahlung In der Atmosphäre nimmt die Strahlungsintesität hauptsächlich deshalb ab, weil sie immer breiter streut.
Wenn radioaktiver Staub in die Atmosphäre gelangt, dann wird er überhaupt nicht begrenzt, sondern lediglich verdünnt.
habs gelesen, sehr intressant! danke!
...64,85 EU... oder :der Schaden wäre so immens,dass NIEMAND im Umkreis von tausenden Kilometern diesen Betrag "in Rechnung stellen könnte....."
Bild/er:
Über Kernwaffen herrscht im allgemeinen völlige Unkenntnis. Ihre Zerstörungskraft wird meist gewaltig übertrieben, so daß man zu solch wirklichkeitsfernen Ängsten wie "Vernichtung der Menschheit", "allen Leben" oder gar "der Erde" kommt. Das ist alles Blödsinn. Selbst ein totaler Atomkrieg könnte die Menschheit nur um maximal 20% schlanker machen. Wer in ländlichen Gegenden wohnt, hat ohnehin höchstens den Fallout zu fürchten.
Doch es wird kaum einen totalen Atomkrieg geben, da sämtliche Konzepte der Militärs für einen Weltkrieg den Einsatz von strategischen Nuklearwaffen ausschließlich gegen militärische Ziele (counter force) vorsehen. Massenvernichtung (counter value) liegt nicht in den Plänen der Militärs, dafür gibt es auch gar keine Einsatzpläne.
hbert33 am 29. Juni 2009 12:01 Sorry Kobaltkobold - deine Darstellung ist leider eine völlige Verharmlosung.
A) Nicht die Explosion einer Kernwaffe ist das außergewöhnlich verheerende - sondern die Nachwirkungen / Verstrahlung.
B) Aufgrund der breiten Streuwirkung wirst du kaum ein militärisches Ziel für eine A-Bombe finden, bei dem nicht Zivilisten in der Nähe wohnen. Geschweige den der Zivilisten, die "nur" von dem Fallout betroffen sind.
C) Solche "Fakten" wie die "maximal 20% der Menschheit" halte ich erstens für falsch und es zweitens für moralisch Fatal diese als Argument für die Harmlosigkeit von A-Bomben zu verwenden.
Kobaltkobold am 14. September 2009 21:25 A) Die Verstrahlung tötet nur wenige und ist weg, sobald der verstrahlte Boden abgetragen wurde. Lediglich die Krebsrate steigt etwas an.
B) Counter-Force-Waffen mit MARV-Einzelsprengkopf wie die Topol-M sind sehr genau und ausschließlich für die Ausschaltung militärischer Einzelziele konzipiert. Der "yield" kann bei Bedarf auf wenige Kilotonnen herunter dosiert werden.
C) Da Afrika, Indien usw gar nicht von einem Atomkrieg bedroht wären, überleben dort auch logischerweise 100% der Bevölkerung. In der entwickelten Welt wird der Kollateralschäden nach Berechnungen von Militärs selbst im Falle eines totalen Atomkrieges nicht 30 - 35% der Bevölkerung übersteigen.
wenn du gegen die bombe trittst=null soweit ich von den dingern weiß, sind sie mit metall ummantelt.
die stärkste gezündetet bombe war die zar bombe von der sowjetunion. die druckwelle war auch noch bei der 3. umrundung um die erde messbar sie könnte paris in weniger als 10 sek vollkommen zerstören.
jedoch ist das nicht die stärkste bombe mehr den die sowjetunion baute eine neue bombe und baute sie auf eine rakete. wie die CIA berichtete könnte diese rakete die erde aus der erdumlaufbahn werfen. deshalb wurde sie nicht getestet und wurde im weltall zerstört. die explosion war nach 4 tagen immer noch messbar. hoffe ich konnte helfen.
Was um Himmels willen ist das für ein Video?? Wer verbreitet eine solche Propaganda?? Nicht das es schon schlimm genug wäre das es dermaßen viele Atombomben gibt, aber das Ausmaß einer solchen Situation, muss man meines Erachtens nicht so verbreiten, am besten gar nicht!!
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Umfrage zur Nutzung von Dakine-Rucksäcken
(4 Stimmen)
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema Krieg
Bilder zum Thema Militär
Also wenn ich das richtig verstehe würde die druckwelle der größten menschen gemachten atombombe einmal um die ganze welt fegen?