Derjenige, der eine Prognose veranlasst, hat ein Interesse an einem ihm genehmen Ergebnis. kurz und knapp: wer zahlt, bestimmt das Ergebnis. Ein klares Beispiel für diese Tatsache ist das Ergebnis der REFLEX-Studie. Hier wird der negative Einfluss gepulster Strahlung bestätigt und nachgewiesen, dass niedrigste elektromagnetische Felder zu DNA-Brüchen führen können. Die Studie wurde unter anderem von Handy-Herstellern gesponsert. Die hatten andere Ergebnisse erhofft... Und die Studie verschwand in den Schubläden - ist aber auch im Netz zu finden unter www.verum-foundation.de - EU-Projekte - REFLEX.

es kommt immer darauf an, aus welchem fachbereich sie kommen. ein metereologe kann mit sicherheit eine glaubwürdige prognose aufstellen, wie es mit unserem klima weiter geht und ein wirtschaftswissenschaftler, was aus der wirtschaft, den renten etc wird. natürlich sind manche wissenschaftler besser als die anderen aber ein qualifizierter zukunftsforscher ist in meinen augen relativ glaubwürdig. natürlich kann man da keine hundertprozentigen aussagen machen, abr es geht ja auch um prognosen und nicht um fakten.