Wenn jemand arbeitet, dann soll er auch die Möglichkeit haben, von diesem Lohn seinen Lebensunterhalt zu bestreiten und nicht noch auf soziale Zuwendungen anderer Art, die meist von Amts wegen sehr restrektiv vergeben werden, zurück greifen müssen und trotz freier Marktwirtschaft sollte, wenn es halt nicht anders möglich ist auch der Staat in diesem Bereich weisungsberechtigt sein ( macht er ja schon in vielen anderen Fällen auch)..diejenigen, die heute für Dumpinglöhne arbeiten müssen, sind dann im gleichem Atemzug bei Erreichen der Altersgrenze wiederum die Sozialhilfeempäfänger, weil die erarbeitete Rente weder vorn noch hinten reicht..also eine Katze, die sich in den Schwanz beisst..vielliecht erkennen dies auch mal unsere unterbezahlten Politiker und leicht unterbezahlten Manager .. ( ich meine nicht alle und verallgemeinere auch nicht)

Ein Unternehmen, dass nur dadurch überlebensfähig ist, dass es seinen Mitarbeitern nicht überlebensfähige Löhne zahlt, macht entweder grundlegend etwast falsch oder aber lügt.

Wären wir in Zeiten, in denen die Arbeitslosigkeit nicht so hoch ist, hätten solche Betriebe auch keine Chance, weil dann hier niemand arbeiten würde. Darüber sollte mal nachgedacht werden.

Der Stein des Anstosses dieses Streites um Mindestlöhne ist allerdings auch nicht ganz sauber. Private Zustelldienste sind gezwungen, die kompletten Sozialabgaben sowie die Umsatzsteuer abzuführen, die Post aber ist immer noch von der Umsatzsteuer befreit und den AG-Anteil an der Sozialversicherung übernimmt der Staat. Wenn nun also die Zustelldienste mit einem Mindestlohn zur Erhöhung ihrer Lohnkosten gezwungen werden, sie auch noch die Umsatzsteuer an den Staat abführen müssen, bedeutet das eine extreme Wettbewerbsverzerrung zu Gunsten der Post. Und diese wird auf dem Rücken der Arbeitnehmer ausgetragen. Also: weg mit den wettbewerbsverzerrenden Begünstigungen für die Post, dann schreit von den anderen Anbietern beim Mindestlohn "Mord und Totschlag"... dann wird wahrscheinlich auch die Post gegen die von ihr geforderten Mindestlöhne sein.

Mindestlohn muss sein. Es kann nicht sein das der Hartz 4 - Empfänger mehr bekommt als eine Friseusin!

der Staat als unsere gemeinsame Ordnung muß sich davor schützen, daß Unternehmer sich Arbeiter von ihm subventionieren lassen. Sprich: Ein Unternehmen, welches darauf aufgebaut ist, daß die Mitarbeiter vom gezahlten Lohn nicht leben können und sich den Rest aus der Staatskasse auffüllen lassen müssen ist ein Sozialschmarotzer mit wirtschaftlicher Gewinnabsicht. Dem muß ein Riegel vorgeschoben werden. Vollzeitarbeit muß auch einen Vollzeitlohn erbringen und der muß mindestens auf Hartz IV Niveau liegen. Es geht dabei nichtmal um Gerechtigkeit sondern um den Schutz des Sozialsystems.

pj

Ich war 4 Jahre arbeitslos - hoffnungslos überqualifiziert.

Da war das Thema Mindestlohn ein müdes Arschbackenrunzeln wert. Ich war froh um jeden Job den ich bekam. Und selbst wenn es nur ein Tag war, für den ich einen Job hatte: So ein Tag half mir, meinen Selbstwert zu behalten.

Der Mindestlohn ist nur ein Feigenblatt, damit die Politiker nicht mehr so genau hinschauen müssen, weil sie haben ja was getan...

Für Arbeitnehmer ist der indestlohn überfällig. Das was ein Arbeitnehmer bei einer Zeitarbeitsfirma erdient, ist ehrlich gesagt ein Witz. Es kann nicht sein, dass jemand arbeiten geht und dann noch immer so wenig verdient dass Hartz IV eingreifen muss. das stärkt nicht gerade die Arbeitsmoral. Für einige Arbeitgeber, insbesondere kleine Betriebe, ist der Mindestlohn wahrscheinlich eine Katastrophe, da sie zum Teil selber ums Überleben kämpfen. Das Thema Mindestlohn ist eine Medallie mit zwei Seiten, es kommt immer darauf an, von welcher Seite aus man das ganze betrachtet.

Von einem Mindestlohn, wie er derzeit diskutiert wird, halte ich gar nichts. Ich halte aber auch nichts von Hungerlöhnen.

Aus grundsätzlichen Erwägungen bin ich dagegen, daß der Staat einen bestimmten Mindestlohn in Euro und Cent festlegt. Das ist unzulässige staatliche Einmischung. Als Antietatist bin ich für ein freies Spiel der Kräfte.

Der Staat hat jedoch das Recht und die Pflicht, einen Rahmen zu schaffen, der das freie Spiel der Kräfte erst ermöglicht. Einen solchen Rahmen könnte er dadurch schaffen, daß er vorschreibt, daß ein bestimmter Prozentsatz des vergleichbaren oder des niedrigsten Tariflohns, bzw. des Durchschnitts aller Tariflöhne nicht unterschritten werden darf. (Genaueres festzustellen wäre die Feinarbeit.) Hier bliebe die Gestaltung in der Hand der Tarifparteien.

Ich bin für das bedingungslose Grundeinkommen, denn meiner Meinung nach ist das die einzige Möglichkeit dem Menschen die Würde zu erhalten. Hier ist ein offener Brief an die Grünen:

Prof. Götz W. Werner Karlsruhe/Nürnberg, 23. November 2007 www.unternimm-die-zukunft.de bedingungsloses Grundeinkommen und Konsumsteuer

Offener Brief

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Parteitags von Bündnis 90/Die Grünen, Reinhard Bütikofer hat in seinem gerade erschienenen Interview in der Frankfurter Rundschau das Konzept des „bedingungslosen Grundeinkommens“ als „offen unsozial“ bezeichnet. Ich möchte Sie bitten, gegen die polemischen und letztendlich undurchdachten Äußerungen Ihres Bundesvorsitzenden, den Sie auf Ihrer Website als „Grünenchef“ bezeichnen, zu intervenieren, und sich für ein bedingungsloses Grundeinkommen auszusprechen, obwohl Bütikofer diese Forderung als unsachlich diffamiert. Ich habe in den vergangenen Monaten Hunderte von Menschen kennen gelernt, die sich als Grüne definieren oder mit Ihrer Partei sympathisieren. Menschen, die sich zur Parteibasis zählen und die ihre Parteispitze nicht mehr verstehen. Diesen Mitgliedern geht es dabei ähnlich wie den Mitgliedern von CDU, SPD und FDP, weil auch in diesen Parteien die Meinung der Basis von der der „Spitze“ abweicht. Die politischen Eliten sperren sich mit aller Macht gegen ein Bedingungsloses Grundeinkommen, selbst wenn sie einen „sozialen Aufbruch“ fordern wie Bütikofer. Warum? Weil mit einem bedingungslosen Grundeinkommen für die Topentscheider in allen Parteien ein schwerwiegender Machtverlust einhergeht. Noch konkreter: Der Verlust an Deutungs- und Entscheidungsmacht zur Frage, wer Zuwendungen vom Staat erhalten darf und wer nicht. Wenn Bütikofer unterstellt, dass das Grundeinkommen eine Teilhabe ausschließt, dann irrt er sich gewaltig. Das Grundeinkommen, dass stets substitutiv zum Einkommen und anderen Zuwendungen des Staates ist, ermöglicht erst die Teilhabe aller. Ein Grundeinkommen ist ebenso mit dem Ausbau des Bildungssystems, der Betreuungsplätze und der Pflegeeinrichtungen verbunden wie Bütikofers Vorschlag einer Grundsicherung. Seine „Bedarfsorientierung“ erfordert aber eine Bedarfsprüfung wie bei Hartz IV – und diese bremst und behindert Eigeninitiative, anstatt diese durch eine Teilhabe am Volksvermögen zu ermöglichen, die Voraussetzung für eine aktive Teilnahme am gesellschaftlichen Leben ist. Äußerungen wie die Bütikofers sind ein Diffamierungsversuch gegenüber Millionen von Mitbürgern. Denn wie die Haltung von Spitzenpolitikern anderer Parteien offenbart seine Haltung zwei Menschenbilder: Das Bild der Anderen, die nicht aus eigenem Antrieb ihren Beitrag zum Wohlstand der Gemeinschaft leisten wollen, und ein Selbstbild (und Elitenbild), das Eigeninitiative, Selbst- und Fremdverantwortung als Charaktereigenschaft für sich beansprucht. Letztendlich offenbart sich diese Gesinnung erkennbar, wenn auch nicht so deutlich wie bei Oswald Metzger, der „Sozialhilfeempfängern“ unterstellt, ihren Lebenssinn darin zu sehen, „Kohlenhydrate oder Alkohol in sich hineinzustopfen“. Das ist menschenverachtend und zutiefst verletzend.

Ähnlich wie Metzger „Sozialhilfeempfänger“ sieht, sehen die Parteieliten ganz offenbar viele Bürger, insbesondere die Menschen, die auf staatliche Zuwendungen (Hartz IV) angewiesen sind. Diese erhalten allerdings gar keine Zuwendungen von der Politik. Sie erhalten die über Steuern gesteuerten Zuwendungen der anderen Bürger, die einen Teil ihrer Einnahmen nicht für die eigene Haushaltskasse, sondern für die öffentlichen, gemeinschaftlichen Haushalte bereitstellen (müssen bzw. wollen). Die Politik gibt nichts, sie verteilt lediglich. Die Politiker, auch die Parteispitzen geben nichts, sondern sie haben eine Ermächtigung seitens der Bürger zur Verwaltung der öffentlichen Haushalte. Sie sind stets Beauftragte der Bürger (und oft indirekt gewählt durch ihre Parteibasis) und keinesfalls Herrscher von Gottes Gnaden. Auch Bütikofer nicht; er und Metzger sind keine besseren Menschen als Hartz-IV-Empfänger. An der Unfehlbarkeit der politischen Führung bestehen zu Recht mehr und mehr Zweifel. Dies zeigt eindringlich und überzeugend der gerade veröffentlichte Kinderreport 2007 des Kinderhilfswerkes, wonach mittlerweile 2,5 Millionen Kinder in Deutschland unterhalb der Armutsgrenze leben. Fast sechs Millionen Kinder, also ein Drittel, leben in Haushalten, die über ein Jahreseinkommen von 15.300 Euro oder weniger verfügen. Angesichts solcher Zahlen erscheint die Sorge des Parteichefs Bütikofer, ein Grundeinkommen auch an einige Bürger auszuzahlen, die das nach seiner Ansicht nicht nötig haben, kleinkariert. Und er vergisst dabei, dass wir als Bürger (oder – nach seiner Denkart – die Politik) bereits heute jedem Bürger einen Steuerfreibetrag gewähren, der in seiner Höhe dem von mir geforderten Kulturminimum von rund 850 Euro entspricht. Bütikofer ignoriert auch, dass er, wie zahlreiche Mitglieder der neuerdings so genannten „Oberschicht“, durch den Besuch kultureller Einrichtungen wie Opern- und Konzerthäuser, Museen, Sportarenen, bei denen jeder Besuch mit zumeist weit mehr als 100 Euro pro Veranstaltung subventioniert wird, das Kulturminimum für sich wie für den Rest der „Oberschicht“ sehr wohl beansprucht. Rechnerisch erhält jedes Mitglied der „Oberschicht“ eine größere Alimentation durch die öffentlichen Haushalte als ein Hartz-IV-Empfänger. Das ist der eigentliche Skandal; das ist „offen unsozial“ und das wäre es wert, beim Parteitag der Grünen in Nürnberg thematisiert zu werden. In der Hoffnung, dass die Parteielite aus den Fehlern der Vergangenheit lernt und die Basis ihre Kraft zur Vorausschau entfalten kann, grüßt Sie

Prof. Götz W. Werner

Befürworter eines bedingungslosen Grundeinkommens

Inhaber des Lehrstuhls für Entrepreneurchip in Karlsruhe Geschäftsführender Gesellschafter dm-drogerie markt

Hartmut Seifert: "Der Staat muss sich überlegen, wie unser Erwerbssystem in Zukunft aussehen soll."

http://www.presseportal.de/meldung/1099377

Vielleicht solltest Du hier mal "Mindestlohn" als Suchbegriff eingeben, denn dazu gibt es schon reichlich Fragen und Antworten.

Ein Unternehmen, dass nur aufgrund von Mindestlohn seine Dienstleistung anbieten kann, hat meines Erachtens keine Existenzberechtigung.

Es kann nicht sein, dass ein Unternehmen Gewinne macht, in dem es Menschen unter solche miserablen Lohnbedingungen arbeiten läßt, dass der Staat hier noch zuschießen muss.

Das bedeutet nämlich, dass indirekt der Steuerzahler also wir alle für die Gewinne solcher Unternehmer sorgen. Das ist mit Sicherheit nicht in Ordnung.

Allerdings halte ich Mindestlohn nicht für das richtige Mittel dieses Problem zu lösen. Der Staat sollte sich nicht in die Lohnpolitik einmischen.

Ein staatlich festgelegter Mindestlohn wird eine Menge Missbrauch produzieren. Außerdem ziehen wir mit dem Mindestlohn viele Arbeitskräft aus den benachbarten Ländern an, für die der deutsche Mindestlohn fasst schon ein Höchstlohn darstellt.

18 der 25 europäischen Staaten, daneben Kanada, USA und Japan haben den Mindestlohn (und gute Erfahrungen) und warum geht es in Deutschland nicht??? Die Firmen, die minimalste Stundenlöhne zahlen, werden vom Steuerzahler, d. h. von uns!! durch zusätzliche Sozialleistungen und Hartz4 finanziert.

Ich finde die Diskussion um den Mindestlohn ja sehr schön,aber was bringt es? Also ich als privater Briefzusteller bin momentan direkt von dem Thema betroffen.Ich kann dazu nur sagen dass wir die Mitteilung von unserer Firma bekommen haben,dass es keine Lohnerhöhung für uns geben wird,obwohl wir weit vom Mindestlohn entfernt sind. Ich arbeite seit vielen Jahren für den selben Stundenlohn und Weihnachts- oder Urlaubsgeld sind nur ein Wunschtraum. Allerdings bin ich auf die Arbeit angewiesen,also was tun wenn ich keinen Mindestlohn bekomme?