Weshalb unternehmen die Regierungen nichts gegen den Klimawandel?

Es wäre schlimm, wenn die Regierungen etwas gegen den Klimawandel unternehmen würden, denn dies wäre ein eklatanter Eingriff in die Natur!

Denn einen Klimawandel gibt es schon seit die Erde eine Atmosphäre hat und wird es auch solange noch geben.

Wenn, dann ist der "vom Mensch gemachte Klimawandel" gemeint. Ob wir aber tatsächlich so einen eklatanten Einfluss darauf haben, steht auf einem anderen Blatt.

Dennoch sollten wir schonend mit unserer Umwelt umgehen, da gibts kein Wenn und Aber! So da wären auch die Brandrodungen der Urwälder an erster Stelle zu nennen. Ebenso unsinnig ist auch der derzeitige "Biotreibstoff". Nahrungsmittel in den Tank? Irrsinn hoch 10! Nutzt auch der Umwelt kein bisschen.

Wenn schon "Biotreibstoff", dann aus Abfällen oder gar Algen - letztere sind sogar ganz versessen auf CO²...

Solche Katastrophen die wir in den letzten Jahren gesehen haben sind immer gewesen. Es ist auch nicht sicher dass die Klimaveränderungen ob solche überhaupt geschehen sind, von Kohlendioxyd oder anderen bekannten Phänomenen verursacht sind. Die kann man ebenso gut mit Astronomie erklären. Statt Temperaturerhöhung hat man auch gezeiigt dass die Temperatur in einigen Jahren stark tiefer werden kann wegen Verminderung der Wärmeausstrahlung der Sonne.

entweder weil es ihn nicht gibt oder weil es in der Weltgeschichte viele Klimaveränderungen gab und man sowas grundsätzlich nicht verhindern kann und wir nicht schuld daran sind sondern es uns nur einreden.

Weil der Klimawandel nicht die schuld der menschen ist und der mensch da sowieso nicht eingreifen kann.

weil es ihn nicht gibt, es ist einfach eine lüge um lobbyarbeit für entsprechende gruppen zu betreiben....

Dass "die Regierungen" nichts gegen den Klimawandel unternehmen ist eine falsche Wahrnehmung. Sie unternehmen nur nicht genug, und das ist strukturell bedingt, denn das durch unser Geldsystem erzwungene exponentielle Wirtschaftwachstum benötigt immer mehr Energie, und jede Maßnahme zur Verbesserung der Energieeffizienz, zur Verringerung der Emissionen von strahlungsverstärkend wirkenden Gasen, wir schnell wieder überholt durch den ständig steigenden Bedarf. Ich habe Anfang der 90ger in Wilfried Bachs Klima Arbeitsgruppe in Münster studiert, und Prof. Bachs Einschätzung war damals, dass "innerhalb der nächsten 10 Jahre" die Emissionen um 60% verringerte werden müssten um erhebliche Auswirkungen des Klimawandels zu beschränken. Das wäre also bis Anfang des neuen Jahrzehnts gewesen - also vor ca. 10 Jahren. Natürlich ist nichts dergleichen passiert. Die heilige Kuh Wirtschaft wird nicht geschlachtet. Außerdem versuchen Lobbys mit gewaltigen Machtmitteln - schlichtweg die mächtigsten Interessengruppen auf unserem Planeten - seit 20 Jahren Zweifel an der Existenz des Klimawandels zu säen. Das gelingt ganz gut unter nicht- Experten (siehe einige Kommentare in diesem Thread), und einige Experten tun auch für Geld alles. Ich erinnere mich zudem an meine Studienzeit: vor dem Institut für Kernphysik in Münster stand regelmäßig ein Mann mit einem Plakat auf dem erläutert war, dass - und warum - es keine Atome gibt. Ebenso könnte er sich vor einem Bauernhof aufstellen mit einem Plakat, auf dem die Nichtexistenz von Kartoffeln erläutert wird. Ein Machwerk, das die Nichtexistenz des "Treibhauseffektes" (der atmosphärischen Strahlungsverstärkung) und des menschlichen Einflusses darauf rundweg abstreitet fällt in dieselbe Kategorie. Wissenschaftlich könnte man dies ignorieren. Gesellschaftlich aber ist das eine sehr gefährliche Entwicklung. Der Physiker Jochen Ebel hat eine (aus Physikersicht) vereinfachte Darstellung des Treibhauseffektes erstellt. Schon diese vereinfachte Darstellung macht hoffentlich deutlich, wie komplex die Thematik ist. Das ist nichts für Amateure. Schließlich käme auch keiner von uns auf die Idee eine Herztransplantation durchzuführen, nur weil er mal einen erste Hilfe Kurs gemacht hat. Hier mal der Link: www.ing-buero-ebel.de/Treib/Vereinfachung.pdf

Zurück zur Frage: alleine der steigende Stromverbrauch des Internets neutralisiert z.B. die positive Wirkung des Wachstums im Bereich Solarstrom. Ein Beispiel: eine Figur in "Second Life" verbraucht im Jahr laut der Süddeutschen Zeitung 1752 kWh Strom pro Jahr. Das ist mehr als ich in der wirklichen Welt verbrauche. Das ist das Problem. Getan wird etwas, aber das wird alles wieder durch Wachstum, Wachstum, Wachstum aufgefressen.

'Klimawandel' und Katastrophen hat die Erde schon immer durchlebt. Nur wir lästigen Flöhe beschweren uns darüber.

und wie stellst du dir das vor? einfach mal gerade alle autos durch e-cars ersetzten alle atomkraftwerke abschalten damit kein strom mehr da ist? :) geht nicht oder? die regierung ist ja dabei, etwas langsam aber sie versuchen es und das wird ein verdammt langer prozess und so schnell geht die welt nicht unter..;) lg fabi

Ich habe keine Ahnung was Du erwartest. Bei uns in D werden die Regierenden von UNS gewählt, von UNS bezahlt. Sie haben UNSEREN Willen laut Grundgesetz umzusetzen.

Und dann kommt hier erst mal ein großer Punkt.

Danach darf jede einzelne Person in diesem Land ihren eigenen Beitrag leisten. Und der kann durchaus sehr beträchtlich sein. Wir dürfen durch Vertragsschluss selbst bestimmen wer unseren Strom wie herstellt. Ob nun da eine FDJ-Sekretärin was will oder nicht ändert dann nichts an den von uns geschaffenen Tatsachen. - Mal nur als Beispiel.

Mir persönlich scheint regieren ist ein männlicher Job. Männer saßen schon früher unter dem Baum und palaverten während die Frauen dafür sorgten dass es was zu essen gibt, zum anziehen und so fort. Erwarten wir also bestenfalls kein Ergebnis von diesen Palavern. Egal, wie hochgestochen wir sie heute benennen.

Wir brauchen ja auch nur deshalb Elektroautos weil wir uns die Deutsche Bahn von den von uns Gewählten und von uns Bezahlten haben stehlen lassen. Und dann haben WIR sie auch noch wieder gewählt. - Na gut. Ich wählte sowas noch nie.

Weil die meisten Bürger ihr Konsumverhalten ändern müssten und deshalb Politiker wählen die "business as usual" machen. Erst wenn es gekracht hat, wachen sie auf und dann geht es nicht schnell genug aber dann ist alles doppelt und dreifach so teuer, um das ganze wieder zu regeln, falls es überhaupt noch zu regeln ist!

weil wir menschen scheinbar ziehmlich blöd sind. verhinder können wir einen klimawandel sowieso nicht, aber zumindest könnten wir ihn verzögern. Aber solange die Politiker aus allen Ländern das nicht einsehen wird das nie was werden, denn die Reichen haben nunmal in dieser Welt das sagen, und nicht die einfachen Leute wie wir. Die Geschichte hat doch schon oft genug gezeigt das der Mensch schaffen kann was er erreichen will, durch Maschinen die Arbeit erleichtern, zum Mond fliegen, Massenvernichtungswaffen entwickeln, da wäre es bestimmt nichts schweres einen Motor zu erfinden der mit Wasser oder ähnlichem läuft. Aber das wollen die doch nur nicht weil der Staat dann nicht mehr so viel Steuern durch Sprit bekommt.

Stimmt. Die Regierung macht sich darüber am wenigsten Sorgen! Erst wenn es zu spät ist, machen sie was dann aber ist es zu spät. Aber nicht nur die Regierung sondern auch wir machen uns keine gedanken, (bis auf einige). Die Zeiten ändern sich so oder so. Ich finde es auch nicht gut, aber andere machen sich darüber noch lustig. Das werden sie schon sehen wenn das Wasser vor der Tür steht. :-).