das war ja mitauslöser der ganzen krise. keiner überwacht die!

Die ratingagenturen sind private Unternehmen, die Urteile, Beurteilungenn abgeben. Da es keine amtlichen Daten sind, bedarf es keiner Prüfung.

Es hat sich allerdings so entwicklet, das die Uteile von denen wie Gesetz behandelt werden, also sollen nur Kontrollen eingeführt werden.

Eigentlich ist die Antwort doch einfach. Der Nutzer der Ratings. Das sind zum einen die Verbraucher und zum anderen die bewerteten Unternehmen.

Pikanter Weise sind immer die schlecht dran, die keine Daten offen legen möchten. Warum wohl?

Es gibt einige Untersuchungen von z.B. Universitäten die die Vorgehensweise verschiedener Ratingagenturen kritisieren. So wurde z.B. der sogenannte "Fitch Stresstest" der Lebensversicherungen von der Uni Heidelberg plausibel als nicht aussagekräftig dargestellt.

Auch die in meinem Bereich renomierten Gesellschaften wie Franke u. Bornberg liefern tlw. Ergebnisse die stark anzuzweifeln sind. Z.B. "Berufsunfähigkeit der Nürnberger" usw. usw. .

Das Problem ist das diese Ratingagenturen von den Gesellschaften bezahlt werden. Eine Gesellschaft lässt sich raten und zahlt dafür. Wenn die Gesellschaft dann schlecht ausfällt lässt sie sich halt nicht mehr von der Agentur raten sondern geht woanders hin. Dann wird die Ratingagentur das Verfahren irgendwann aufweichen oder so anpassen das die größten Kunden gut geratet werden.

Schaut man sich z.B. die Ratings von Assekurata an so fällt auf das fast 90% der getesteten Gesellschaften "gut" bis "sehr gut" ausfallen und die restlichen garnicht veröffentlicht werden.

Objektive Ansätze wie z.B. das Vergleichen der Leistungsprozesse im Bereich der BU (MapReport) sind schön, allerdings liefern immer weniger Gesellschaften Daten. Alle die die anfänglich schlecht ausfielen (z.B. Nürnberger, Cosmos...).

Mein Vater hatte vor über 10 Jahren an einer Vorbesprechung für Tests über Autoradios teilgenommen. Getestet wurde in den Labors von Blaupunkt. Blaupunkt hat dann auch bestimmt was wie gewertet wird. Auch gibt es für z.B. Lebensmitteltests in Deutschland wenige Prüflabors. Wiso wollte hier einmal testen da Lidl Produkte eine Zeit lang auffällig waren. Nun, man fand kein Labor. Interne einhellige Aussage: "Wir schneiden uns nicht ins eigene Fleisch und verlieren unsere größten Kunden." Stiftung Warenstest nutzt weiter deutsche Labors.

Wer weiterhin auf die Aussagekraft von Ratings und Verbrauchermagazinen setzt hat selber Schuld. Diese liefern in den Unterpunkten tlw. Aussagekraft zu bestimmten Merkmalen. Man muss dann selber prüfen ob das für einen relevant sein könnte und sich schlau machen welche KOnsequenzen was hat.

Leider hat sich in Deutschland die Mentalität breit gemacht sämtliche Eigenverantwortung auf andere abzuschieben. Was sagen die Tests ? Wenn wir seit 1 Woche Tauwetter haben und ich ins Eis vom See breche dann hat die Stadt Schuld ja kein Schild aufstellte ? Und wenn mein Kind ne Plastiktüte frisst dann nur weil da nicht draufsteht von Kindern fern halten.

Darüber sollten wir auch einmal nachdenken !