DU kommst für den Schaden auf - sonst niemand. Anschließend verklagst du deinen vollkommen unfähigen Versicherungsberater auf Schadenersatz und hast gute Chancen zu gewinnen!

so einen Schwachsinn habe ich selten gehört, das Vermieter den Hausrat ihrer Mieter versichern!?

Nein,eine Versicherung für Elementar Schäden sollte man zwar haben,ist aber kein Muss. Wirst wohl auf den Kosten selber sitzen bleiben.

Also, für die Absicherung von Hausrat ist zuständig allein der Mieter und sonst keiner. Habt Ihr keine solche Versicherung, auch keinen Anspruch gegenüber dem Vermieter. Alles eigentlich ganz einfach.

Zudem sollte geprüft werden, ob denn der Keller überhaupt vertragsgerecht genutzt wurde.

In einem Raum Baujahr 1900 kann ich eben nur das einlagern, was es um 1900 so gab, so jedenfalls die Gerichte. Viel Gück.

Großer Sturm im Wasserglas. Leider vieles unnötig oder falsch. Die Hausratversicherung des Mieters ist nicht zuständig, nur bei Leitungswasserschäden. Die Haftpflicht des Vermieters auch nicht, da er nicht schuld am starken Regen hat. Die Gebäudeversicherung des Vermieters ist auch nicht zuständig, da nur für Gebäudeschäden. Für Überschwemmungen, Erdbeben etc. (also elementare Ursachen) bedarf es einer Zusatzversicherung, die wird in der Regel nur sinnvoll sein und so auch empfohlen, wenn regelmäßig mit solchen Ereignissen zu rechnen ist, da nicht grad billig. Ich gehe davon aus, dass du hier auf dem Schaden sitzen bleibst. Es kann nicht schaden, mit deiner Versicherung den Fall zu besprechen, eventuell sieht der Fachmann hier einen Lösungsweg, zumindest für die Zukunft.

die normale versicherung beinhaltet F,Lw,St. sonderrisiken werden eher selten abgesichert.

die Gebäudeversicherung ist umlagefähig, das heißt für jeden zusatz muß extra bezahlt werden. 90 % der mieter laufen da sturm, darum machen es die meisten vermieter nicht. Eine alternative ist möglicherweise die gebäudehaftpflichtversicherung, das kommt auf den schadensverlauf an.

prüf mal genau deine hausratversicherung, lies selbst das kleingedruckte. und wenn du es nicht hast fordere es an. wenn du erkennst, daß es doch versichert ist ( z. b. wird fahrraddiebstahl aus dem keller gezahlt...) könnt ihr dem versicherungsmenschen gegenüber anders auftreten.

Der Keller gehört zur Wohnung und somit zu Deiner eigenen Hausratversicherung. Und die bezahlt meines Wissens nach ohnehin nur, wenn die Gegenstände nicht direkt auf dem Boden gestanden haben sondern einen Mindestabstand zum Fußboden hatten, also auf Regalen standen, die Waschmaschine auf einem Podest, etc. Das gilt für Wasserschäden die durch einen Rohrbruch entstanden sind. Wie es bei Hochwasser aussieht (Naturkatastrophe - also ob da überhaupt jemand bezahlt) kann ich Dir nicht sagen. Dafür gibt es eigentlich entsprechende Hochwasserversicherungen.

Das könnte etwas für Ihre private Hauratversicherung sein - obwohl bei elementrarschäden habe ich da so meine Zweifel. Der Vermieter hat mit dem Ergebnis der Naturgewaltdn nichts zu tun; das ist so ähnlich wie bei Kriegsschäden - da haftet der auch nicht. In aller Regel hat man seine wertvollen Sachen nicht im Keller verborgen sondern in den Wohnräumen untergebracht. Welche Art von Preziosen haben denn im Keller Schaden genommen?

Der Vermieter hat den Keller nur vermietet solange er nicht schuld am Hochwasser haftest du oder deine Hausratversicherung?

Bei Wasserrückstau zahlt es die Hausratversicherung.

Der Vermieter muss soetwas nicht haben, darum solche Schäden immer über die eigene Hausratversicherung abdecken lassen. So müsst ihr den Schaden leider selbst tragen. Abgeraten wird davon gern, weil der Beitrag damit steigt, die Interessenten deshalb nichts abschliessen und die Makler aber ihre Verträge verkaufen müssen.

der vermieter muß dafür aufkommen, denn ihr habt einen trockenen keller gemietet...