Wer kennt ein gutes Ordnungssystem für digitale Fotos?
Eveline am 07.01.2008 um 11:55 Uhr
Jedesmal, wenn ich Fotos von meinem Fotoapparat auf den PC übertrage, hab ich Probleme, sie gut einzusortieren. Alle bisher ausprobierten Ordnungssysteme (nach Datum, nach Thema, nach Personen) sind irgendwie nicht optimal. Neue Fotos sortieren sich meist ungewollt zwischen alte ein. Wer kann mir ein wirklich schlaues System empfehlen, wie ich die Fotos benennen kann (beim Kopieren heißen sie ja alle erst mal jpg.Nummer)?
Antworten
Meine Photos bekommen jeweils folgenden Namen:
JJJJMMTT Stichwort nn, wobei "Stichwort" auch eine Sammlung der Namen aller Personen sein kann, die auf dem Bild zu sehen sind.
Bei diesem System können sich neue Bilder nie zwischen die alten mischen und ausserdem kann man mit der Suchfunktion des Explorer problemlos nach Datum oder nach Stichwort die Bilder wiederfinden.
Du wirst nicht umhinkommen, ein System mit Schlagworten zu verwenden.
unter Linux: digiKam (kostenlos)
unter Windows: Adobe Lightroom oder Thumbsplus
Ich habe ca. 60000 Fotos in Adobe Lightroom, das ist nicht überragend schnell hat aber für mich ein paar wesentliche Vorteile (Bildbearbeitung, RAW Converter). Wichtig ist, daß Du bei der Vergabe von Schlagworten wirklich konsequent bist.
pj
ich vergaß. Unter Windows gibt's auch noch Adobe Bridge, das gehört zu den Photoshop Elements Paketen, die es oft für knapp über 100EUR gibt.
Unter Windows: Adobe Photoshop Lightroom (Unübertroffen, aber kostenpflichtig).
Unter Mac OS: GraphicConverter von Thorsten Lembke (Shareware)
na ja, "unübertroffen" halte ich für LR immer noch für eine Übertreibung. DigiKam ist als reine Bilddatenbank mindestens ebenso leistungsfähig. Aber die Summe der Eigenschaften macht's halt...
pj
MacJohn am 7. Januar 2008 12:06 Okay, aber auf einem Intel-Mac ist LR deutlich schneller, vor allem seit dem letzten Update.
unter Windows krankt es leider an dem katastrophal schlechten Dateisystem (Fragmentierung bis zum Erbrechen).
Und, aber da kommen wir in's technische, sqlite ist einfach nicht das richtige Tool, für das, was da gemacht wird.
MacJohn am 7. Januar 2008 12:24 Danke - wieder 'was gelernt! MJ
LittleArrow am 7. Januar 2008 12:48 @pjakobs: Apropos "Fragmentierung": Kriegt man die denn mit der Defragmentierung nicht weg?
doch, aber das Windows Dateisystem ist so dämlich und die Art, wie Lightroom Bilder und Datenbank anlegt so unglücklich, daß Du sofort wieder neue Fragmentierung hast, wenn Du ein paar hundert Bilder importiert hast.
Grundsätzlich ist ntfs (das Dateisystem von Windows seit NT) in dieser Beziehung eher mau.
pj
ich mag zwar ein Primitivling sein, aber ich verwende xnview - kostenlos und mit Möglichkeit in exif-Datei Einträge zu machen. Mir reicht es hin, und ich finde mich auch zwischen ca. 15.000 Bilder zurecht .... http://www.xnview.com
Ich ordne sie wie von demosthenes geschildert. Dies mache ich aber nicht nur mit den Bildern, sondern mit jeglichen anderen Dateien (MP3, Schriftverkehr etc.) Im Windowsexplorer kann ich so zunächst über die einzelnen Ordner schnell dahin finden wo ich möchte, und anschliessend auch schnell die Datei finden. Gleichzeitig kann ich über die Suchfunktion nach einzelnen Wörtern (Stern davor und danach nicht vergessen) suchen.
Also Deine Fotosammlung z. B. pro Jahr ein Ordner, dann die einzelnen Unterordner (z. B. 07-07-15 Sommerurlaub Dubai) und in den Unterordner die einzelnen Bilder (z. B. 07-07-15 Peter4711 in der Hotelbar)
das Problem damit scheint mir zu sein, daß es geradezu unglaublich viel Aufwand ist. Benennst Du jedes Bild einzeln um? Ich weiß, es gibt Tools, die ganze Serien umbenennen können, aber mit Deinen Schlagworten können die doch sicher nicht umgehen, oder? Zudem werden die Schlagworte so sicher nicht in die exif Felder geschrieben.
Das schöne an Bilddatenbanken ist, daß Schlagworte ja auch hierarchisch sein können. Ich habe z.B. eine Hierarchie "Tiere", darunter gibt es "Haustiere", "Wildtiere" und "Zootiere" und darunter jeweils weitere Kategorieen. Möchte ich Alle Tiere in Zoos bekomme ich die leicht. Möchte ich alle Kamele, so finde ich auf die Art alle, egal ob imm Zoo oder wildlebend.
pj
Peter4711 am 7. Januar 2008 16:41 Ich ziele ja mit meinem Vorschlag auch gar nicht auf die exif-Felder ab. Ich denke aber, wenn ich Fotos - in der Regel ja wohl selbst gemacht - anschaue bevor ich sie ablege. Und beim Betrachten jedes einzelnen Bildes finde ich die Mühe gar nicht so riesig. Zumal ich kein Zusatzprogramm benötige, das mir dann wieder vielleicht im Speicher hängt oder - wie ich oben lese - sonstige Nachteile wie fragmentierereien oder so hat. Aber in einem hast Du recht: Bei 60000 Fotos wäre selbst mir das etwas zu viel Mühe. Wer hat aber schon so viele als "Hobby- oder Urlaubsfotograph"?
na ja, ich komm halt von ner Veranstaltung schonmal mit 1000 Fotos zurück, da wäre es mir deutlich zu viel Aufwand, die einzeln umzubenennen ;-)
pj
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema Fotos
Bilder zum Thema Ordnung
Danke für die einfache Antwort. Die anderen sind zwar auch gut und gut gemeint, für meine im Vergleich zu Pia z.B. aber bescheidene kleine Sammlung zu aufwendig bzw. zu teuer.
Nur noch eine kleine Zusatzfrage: Kann man auch eine ganze Serie mit einmal auf JJJJ.MMTT Nr. 1-... umbenennen oder muss man das mühsam einzeln tun?
@Eveline:
Das Umbenennen im Stapel mache ich mit einer freien (älteren) Version von ACDSee, wobei dann von Bild zu Bild nur das nn modifiziert wird.
Das Umbenennen dürfte aber auch mit anderen Programmen problemlos funktionieren.