Frage von Nebularaza, 376

Wer finanziert KenFM / Ken Jebsen?

Hallo,

ich frage mich schon lange, wer tatsächlich als Finanzgeber hinter dem sozialistischen Medienmacher Moustafa Kashefi alias Ken Jebsen und seinem Portal KenFM steht?

Glaubt man Jebsen, wird das Projekt komplett crowdfinanziert, also von seinem Publikum. Allerdings gibt es ja unzählige weitere alternative Medienmacher und alle sind sich einig, Geld verdient man damit nicht – im Gegenteil. Die Zahlfreudigkeit der Zuschauer ist extrem gering. Wieso also sollte ausgerechnet KenFM finanziell derart gut gestellt sein? Kann es nicht vielleicht sein, dass gar nicht das Publikum sondern ganz andere Quellen hinter KenFM stecken? Wer weiß da Genaueres?

Vielen Dank, Nebularaza

Antwort
von PatrickLassan, 282

wer tatsächlich als Finanzgeber hinter dem sozialistischen Medienmacher

Ken Jebsen sozialistisch? Sehr witzig. 

Allerdings gibt es ja unzählige weitere alternative Medienmacher und alle sind sich einig, Geld verdient man damit nicht

Nein, die machen das alle als Hobby. ^^


Kommentar von Nebularaza ,

Sozialistisch, weil er 1. einen starken Staat fordert, 2. Vermögen umverteilen will und 3. Märkte regulieren will.

Kommentar von PatrickLassan ,

Jebsen ist eher so sozialistisch wie ein gewisser Österreicher aus Braunau.

Antwort
von hertajess, 268

Erst mal dazu:

"Sozialistisch, weil er 1. einen starken Staat fordert, 2. Vermögen umverteilen will und 3. Märkte regulieren will."

Die Abwesenheit eines Rechtsstaates der den Namen verdient wird von immer mehr Seiten bemängelt. Hier Stärke einzufordern hat mit Sozialismus also erst mal nicht das Geringste gemein. Es geht um die Erhaltung und Beachtung des Rechtsstaatsprinzips. Welches nachweislich immer mehr von der Politik abgebaut wird. 

Dass 62 Personen die halbe Welt besitzen und Deutschland eine Dem zugrunde liegende Umverteilung massiv fördert lässt sich auch auf vielerlei Weise belegen. Die Frage nach entsprechender Beachtung unseres Grundgesetzes wirft nicht nur dieser Journalist sondern auch mancher Staatsrechtler auf. Es geht also auch hier nicht um Sozialismus.

Es ist tatsächlich Aufgabe der Politik Märkte zu regulieren. Genau damit wird ja die Förderung der massiven Umverteilung begründet von Politik. Der Journalist nun fordert ein Ende von asozialer, umweltschädlicher - beide Bereiche reichlich beweisbar - auf und eine größere Beachtung unserer sogenannten Verfassung. Auch hier kann ein Zusammenhang mit Sozialismus nicht hergeleitet werden. 

                             ------------------------------------

Nun zur Frage der Finanzierung. Tatsächlich hat er durchaus hier und da Geldnöte die er dann auch kommuniziert. Und dann wird eben entsprechend mehr gespendet. Denn freier Journalismus ist wichtig für eine sogenannte Demokratie. 

Ich persönlich stimme absolut nicht immer mit seiner Art der Darstellung überein. Aber ich finde es durchaus sehr wichtig dass es Menschen wie ihn gibt, Journalisten wie ihn. 

Im letzten Jahr gab es 46 Übergriffe zum Schaden von Journalisten in unserem Staat. 2014 waren es noch 10. Alleine diese Tatsache veranlasst durchaus manchen Menschen zur Verteidigung unseres Grundgesetzes sich an der Finanzierung freien Journalismus zu beteiligen. 

                               ----------------------------------------

Es ist durchaus richtig dass nicht alle so gut finanziert werden dass sie davon ihrer Arbeit nachgehen können. Einige aber können es durchaus. KenFM gehört zu ihnen. 

Warum ein Teil der Menschen in diesem Staat nur einen Teil der Journalisten freiwillig finanziert und einen anderen Teil nicht - 

nun, ich persönlich würde niemals Springer oder Burda finanzieren. Also finanziere ich auch keinen freien Journalismus dieser Art. Doch selbst diese Medienhäuser haben schon manche Pleite erlebt weil ihr Angebot vom Markt abgelehnt wurde. Das ist dann die Geschichte mit dem Angebot und der Nachfrage, der freien Regulation des Marktes. Laut KenFM muss diese auch in einem starken Staat wie er ihn versteht möglich sein. Bzw., im Umkehrschluss, fordert er deshalb einen starken Staat damit diese Prämisse erhalten bleibt. Denn sie ist bezogen auf Journalismus wie angedeutet tatsächlich so gefährdet dass sich der Deutsche Bundestag damit beschäftigte. 

Ich persönlich würde diesen Journalisten nur in eine einzige politische Ecke verorten nämlich jener des Grundgesetzes. Das darf tatsächlich jede Person die zum Personal dieses Staates gehört mal gelesen haben. Denn da stehen die grundsätzlichen Regeln dieses unseres Staates. Und von Personal ist doch wohl noch erwartbar dass es seine grundsätzlichen Regeln kennt?

Antwort
von elisias, 245

KenFM bekommt meines Wissens nach Einmalspenden und monatliche Zahlungen. Wer unterstützen will kann das tum, Crowdfunding eben.. 

Zusätzlich schreibt er Gastartikel für andere Magazine. Ob er dann privat abrechnet oder das ebenfalls ins Projekt fließt, weiß wohl nur Herr Jebsen.

Und ob die Zahlfreudigkeit gering ist.. keine Ahnung, aber die Reichweite ist enorm und wenn da einige Tausend Menschen jeden Monat 10 € spenden, kommt schon was bei rum.

Antwort
von surfenohneende, 264

die spendenden Zuhörer 

und er ist freier Journalist

schrieb auch für Campact

Kommentar von PatrickLassan ,

Das soll wohl Compact heißen, das Magazin von Herrn Elsässer, der gern mal deutsche Soldaten zur Meuterei aufruft.

Antwort
von Fielkeinnameein, 232

KenFM finanziert sich durch spenden. Keine Ahnung was daran nicht zu verstehen ist.

Kommentar von Nebularaza ,

Es erscheint mir höchst unwahrscheinlich, dass er sich durch Spenden nicht nur hält, sondern sogar von Jahr zu Jahr wachsen kann. Andere erfolgreiche alternative Medienmacher betteln um jeden Cent und zahlen dennoch drauf oder kommen so gerade irgendwie hin. Da Jebsen als Neo-Sozialist die System-Abtrünnigen auffängt und erfolgreich daran hindert, die wahren Ursachen zu erkennen, ist eine Finanzierung von anderer Stelle in meinen Augen deutlich wahrscheinlicher.

Kommentar von Fielkeinnameein ,

Welche Medienmacher meinst du bitte? KenFM nimmt kein Blatt vor den Mund und ich würde lieber ihm Geld zahlen, als mir irgend ein Mainstreamschund zu abonnieren. Insofern ..

Kommentar von Nebularaza ,

NuoViso zum Beispiel.

Kommentar von Fielkeinnameein ,

Nunja, das dürfte vorallem daran liegen das KenFM sehr viel bekannter ist und auch kein Problem hat, schwierige Themen in der Öffentlichkeit anzusprechen.

Antwort
von tryanswer, 144
Kommentar von surfenohneende ,

Das könnte in diesem Zusammenhang interessant sein: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-07/juergen-elsaesser-russland-propaganda/seite-2

"Die Zeit" ist stark verstrickt mit der "Atlantik Brücke e.V." (Pro-USA Lobby-Verband ... es ist fast schoin ein Muss, darin zu sein wenn man als Jornalist voran kommen will )

-> d.h.  sehr Pro-USA Berichterstattung https://www.youtube.com/watch?v=5\_c2-Yg5spU&t=3m11s ( kam natürlich Abends / Nachts & wurde schnell Online DEpubliziert )

Kommentar von tryanswer ,

Scheint wohl ein Treffer zu sein, wenn sich jetzt schon die Gegenpropaganda meldet.

Kommentar von surfenohneende ,

Scheint wohl ein Treffer zu sein, wenn sich jetzt schon die Gegenpropaganda meldet.

Du hast absolut keine Ahnung

Wenn selbst der deutsche Staatssender ZDF (nachts) die Verstrickungen der Mainstream ( Pro-USA & Pro-NATO-) "Journalisten" mit dem "Großen Bruder" aufzeigt, dann ist es schon übel !

und unsere Öffentlich Rechtlichen Staats-Sender sind ganz & garnicht pro-Russland, im Gegenteil, eher Pro-USA ( außer Nachts, da gibts Wahrheit)

wenn sich jetzt schon die Gegenpropaganda meldet.

Das könne man Über dich auch so behaupten ! und ist dann sogar plausibel im Gegensatz zu deinem Nonsens !

Kommentar von surfenohneende ,

Edit:

"Großer Bruder" von DDR -> war die UdSSR

"Großer Bruder" von BRD / D -> USA ... immer noch

auch der Kalte Krieg ist aus der Mittagspause zurück, nur jetzt mit Grenze weiter nach Osten

Kommentar von tryanswer ,

Wo ist den der Kalte Krieg nun auf einmal zurück? Sicher, die USA, als auch Rußland, als auch die EU haben jeweils eigene Interessen. Im Wesentlichen sind sie sich aber Einig und arbeiten erstaunlich gut zusammen. Siehe Afghanistan, siehe Kaukasus, siehe Syrien.

Kommentar von surfenohneende ,

Wo ist den der Kalte Krieg nun auf einmal zurück?

Ukraine, Syrien,  ... zukünfitg: Iran (man beachte die Vermehrung der USA-Basen in der Region)

Die USA mussten eine Kertwende machen, weil Das Denen total außer kontrolle geraten it ... wie in Afghanistan -> die USA incl. CIA haben die Taliban / Al Quaeda groß gemacht & Finanziert,  mit Waffen beliefert usw.

Afghanistan ist bereits ein FAIL

... laut einem Wikileaks cable der USA von 2006 plant die USA die geziehlte Entvölkerung Syriens ( unterstützt dazu FSA / ISIS ) um Syrien ( ÖL reich) zu kontrollieren & den Russischen Hafen Tartus ( welcher mit Sevastopol auf der Krim eine Einheit bilded)  los zu werden 

Un Syrien hatte es gewagt sich vom ÖL- US-Dollar-Imperium zu lösen & in Rubel anzubieten -> dann wurde der "Hoffnungsträger" des Nahen Osten zum "Bösen" ... der Pleite- US-Dollar ist künstlich stabilisiert surch fir Bindung an ÖL ( ÖL-Welthandel in US-Dollar)

Sicher, die USA, als auch Rußland, als auch die EU haben jeweils eigene Interessen.

EU-Interessen den USA immer mehr untergeordnet ...  -> siehe auch die deutschen Kriegsbeteiligungen ( "CDU"/"CSU" + "SPD" + "Grüne" ) ab den 1990s: Balkan, Afghanistan, beinahe auch Irak ( mit CDU an der Macht)

Kommentar von surfenohneende ,

Weiteres zur Ukraine:

https://www.youtube.com/watch?v=XVXYq6MSmwA ( Arte -> Staatssender Deutschland + Frankreich) 

Russen in der Ukraine: http://friedensblick.de/wp-content/uploads/2014/02/ukraine-russen.jpg ( besonders Donetsk & Krim )

Kommentar von PatrickLassan ,

 @ Surfenohneende: Glaubst du etwa ernsthaft, Russland würde keine Propaganda verbreiten?

Kommentar von surfenohneende ,

 @ Surfenohneende: Glaubst du etwa ernsthaft, Russland würde keine Propaganda verbreiten?

es gibt Kein Land welches Keine Propaganda betreibt

Kommentar von dataways ,
Afghanistan ist bereits ein FAIL

Nachdem die Sowjetunion das Land in die Steinzeit gebombt hat. Nicht nur die USA können das. Sagt Dir Tschetschenien etwas?

Kommentar von Nebularaza ,

Danke, aber ich würde lieber Details von einer unabhängigen Instanz erfahren fernab der Systemmedien und der linken "Alternativmedien".

Kommentar von hertajess ,

Ihr könnt Euch die Worte so lange um die Ohren hauen wie Ihr wollt. Es ändert Nichts, absolut Nichts an der fehlenden Unabhängigkeit mancher Journalisten über die übrigens schon vorher der Deutschlandfunk ausführlich berichtete. 

Kommentar von PatrickLassan ,

Es ändert Nichts, absolut Nichts an der fehlenden Unabhängigkeit mancher Journalisten

Eben - 'mancher' Journalisten, und eben nicht 'aller'.

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community

Weitere Fragen mit Antworten