Mir scheint dass wir unsere Energiequellen sehr bald selbstbestimmen werden muessen. Dabei werden wir von mikroklimatischen Faktoren abhaengig, eine ganz individuell angepasste Loesung finden muessen, ob Sonnen, Wind, thermale Quellen (ich beneide die Islandbewoelkerung) oder biochemische Umwandlung der Energie unter gleichzeitigen Zersetzung von Abfaellen, alles wird benutzt. Eine verflechtung wird statfinden, aber es wird sich wahrscheinlich positiv auswirken. Darauf hoffe ich. Es waere auch net wenn irgendjemand die von N. Tesla beschriebenen Ideen verwirklichen konnte. Er stellte sich vor mann konne die potenzielle Energie der Erde zur Energiegewinnung im Haushalt nutzen, wobei jedes Haus eine "Antenne" ins Erde stecken soll - also science fiction - oder auch nicht? Tesla und Seine Plaene sind bei einem nie geklaerten Feuer verbrannt....

Jede Wette: Künstliche Photosynthese – mit drei Kommentaren: 1) Das wird noch 60-90 Jahre dauern 2) Mir ist völlig unverständlich, warum die Bill-und-Ehefrau-Gates-Stiftung ihr meistes Geld für Malariabekämpfung in Afrika verpulvert statt für Forschung auf diesem Gebiet 3) Da ich noch sehr jung bin, freue ich mich schon auf die Zeit, in der niemand mehr den Arabern ihr Erdöl abkaufen wird

Natürlich bin ich kein Hellseher, aber meine Favoriten sind Sonnenlicht, das derzeit noch wenig effektiv genutzt wird und Methan vom Meeresboden, wobei dessen Abbau ziemlich schwierig und gefährlich ist. Was ich aber unbendingt los werden möchte, ist die Tatsache, dass m. E. das größte aktuelle Potenzial in der Energieeinsparung liegt. Angefangen von schlecht gedämmten Häusern bis hin zu Riesen-SUVs wie Audi Q3, die irrsinnig viel Energie verbraten und CO2 erzeugen. Warum wird eigentlich die Steuer nicht (auch) am EU-Verbauch orientiert? DAS wäre dann doch mal ein Ansporn für die Hersteller, sparsame Autos zu bauen.

1) Geothermik Nuzung der Erdwärme durch Tiefbohrungen, in die man z.B. Wasser pumpt, dass dann erwärmt wird.

2) Solarenergie Nutzung der Sonneneinstrahlung durch Kollektoren (elektrische und/oder Wärmeenergie) oder photosynthetische Prozesse.

3) Energie aus athmosphärischer Energie Wind-, Gezeiten-, und Wellenkraftwerke verarbeiten direkt die kinetische Energie unserer Athmosphäre.

Von der Kernverschmelzung halte ich persönlich gar nichts, weil auch hier durch enegetische Prozeße strahlenbelastete Abfälle entstehen. Da hätte man genau so die Entwicklug der schnellen Brüter forcieren können. Und einer der Gründe für die geringe Akzeptanz der Kernenergie sind letztlich die radioaktiven Abfälle, deren Verfall einfach eine unkalkulierbare lange Zeit dauert. Nicht zu vergessen, es sind Halbwertszeiten. An dem Müll, wie an der Umweltzerstörung, sowie an dem Treibhausklima werden die Generationen nach uns lange was haben!

Auch ich sehe sehr viel mehr Potenzial im Energiesparen als im noch-mehr-Energie-erzeugen.

Zufälligerweise hatten war ich schon an einem Energie-Projekt beteiligt, bei dem es genau um diese Frage ging. Sonnenlicht wird tatsächlich sehr uneffizient genutzt.

Als die grosse Lösung wird die Kernfusion angesehen:

"Bei der Kernfusion wird Energie durch die Verschmelzung zweier Atome frei, ein Teil ihrer Masse wird in Energie umgewandelt. Dies geschieht etwa in der Sonne und ist somit die Quelle unseres Sonnenlichts. Im Moment ist man noch nicht in der Lage, die enormen Temperaturen von 100 Mio. °C ganz zu erreichen und aufrecht zu erhalten, doch mit dem Bau der ITER-Forschungsanlage für Kernfusion rückt dieses Ziel näher. An dieser internationalen Anlage beteiligt sich auch die Schweiz. Seit Jahren werden stetig Fortschritte gemacht, und im Moment geht man von einer Nutzung der Kernfusion ab 2050 aus."

warum erfindet keiner etwas womit man menschliche endprodukte(pfrt!-verzeihung) in energie umwandeln kann. da wären die resourcen nahezu unerschöpflich. und teure kläranlagen gehörten der vergangenheit an...;-)

Neue Energien und Technologien sind für die Menschen immer gefährlich. Statt diese sinnvoll einzusetzen, steht in erster Linie immer, dass andere damit unterdrückt werden.

Ich denke, jeder Rohstoff hat seinen Sinn. Da wir Menschen aber unser Hirn nur knapp zu 10 % nutzen oder nutzen können, sind wir nur noch nicht dahinter gekommen, wozu und wofür alles vorhanden ist. Ausreichend ist diese Kapazität aber, um zerstörend zu wirken.