Kriege sind menschenverachtend und haben nichts mit Vorteilen sondern mit der Dummheit Einzelner zu tun.

Keinen! Es gingen nur Verlierer draus hervor!

es würde vermutlich millionen von toten geben, sehe darin keinen wirklichen nutzen.

vielleicht bist du ja auch dabei, dann fragst nicht mehr nach vorteilen.

Die Industrieaktien stiegen, vornehmlich Eisen, Stahl. Die Sargproduktion liefe besser. Es gäbe danach wieder Arbeit und Arbeitsplätze.

Die Rohstoffe würden im Besitz des eigenen Landes bleiben. Deutschland würde gar nicht soooo schlecht darstehen, wie haben Kohle, Wasser und Agrarflächen. L.G.

Vorweg: Ich bin auch nicht für einen 3. WK (was ist denn das überhaupt für eine Formulierung...).

.

Die Weltpolitik kann man - simpel wie ich nun mal denke - mit der Plattentektonik vergleichen. Gegensätzliche Kräfte wirken aufeinander ein. Das kann sehr sehr lange gut gehen, es kann zu neuen Höchstleistungen führen (Himalaya-Gebirge ...), aber es kann eben auch zu Spannungen kommen, die sich auf natürlichem Weg nicht mehr abbauen lassen. Es brodelt und bebt, zu Beginn im kaum wahrnehmbaren Maße, die verschiedenen Massen versuchen ein Gleichgewicht zu finden. Das kann gutgehen.

.

Aber irgendwann werden die Spannungen so groß, dass ein Erdbeben nicht mehr vermeidbar ist. Man kann nicht "für oder gegen" das Erdbeben sein - es ist einfach an der Zeit, da die Kräfteverteilung und die Bewegung in gegensätzliche Richtungen nichts anderes mehr zulässt.

.

Dieses Erdbeben ist umso stärker und zerstörerischer, je länger sich die Massen aneinander gerieben haben, ohne dass es zu einem Ausgleich kommen konnte - wenn es dann ausbricht, dann wird es fürchterlich: Menschen sterben, Landstriche werden verwüßtet - je nachdem, wo das Beben stattfindet hat es Auswirkungen auf die gesamte Erde oder doch auf einen sehr sehr großen Teil (26.12.2004, um im Beispiel zu bleiben). Nach dem Beben beruhigt sich die Lage. Vieles hat sich verändert, die vorher herrschenden Kräfte haben sich aufgehoben, die Karten werden neu gemischt.

.

Ein Weltkrieg hat meiner ansicht nach keine Vorteile, sondern nur Auswirkungen. Und diese wären sicherlich, dass ein neues Gleichgewicht zwischen den unterschiedlichen Kräften gegeben wäre.

.

Lieben Gruß,

Baiana

Die Vorteile könnten in diesem Falle nur wirtschaftlicher Natur sein! Und da wäre es schon einer Überlegung wert, ob man so viele Menschenleben riskieren will und im schlimmsten Falle eine totale Eskalation fördern wollte! Denn mittlerweile dürften wir Menschen schon das schaffen, was die Natur bisher nicht schaffen wollte/konnte - uns selbst auszurotten!

Der Satz von Heraklit "Der Krieg ist der Vater aller Dinge" meint, dass ein Konflikt erforderlich ist, um veraltete Strukturen loszuwerden und neuen Ideen zum Durchbruch zu verhelfen.
Bisher wurden zu diesem Zweck immer Kriege angezettelt.
Im 21. Jh. wäre es an der Zeit, einen gesellschaftspolitischen oder wirtschaftlichen Konflikt endlich mal ohne Waffengewalt auszutragen und trotzdem eine neue Entwicklung zu ermöglichen. Das hätte viel mehr Vorteile als je ein Krieg gehabt hat.

Eine Reduzierung der Weltbevölkerung?

Den finanziellen Vorteil, dass viele Bücher und Filme verkauft würden, die den grausamen Tod tausender Menschen dokumentierten.

allein bei dem gedanken wird mir himmelangst. vielleicht wärs gut, mal über die nachteile nachzudenken?

Weltkrieg ist nicht. Die USA sind im Irak beshäftigt und die Wahlen stehen an. Der Nahe Osten kocht auf kleiner Flamme, China und Taiwan haben sich noch nie so geliebt wie jetzt. Südamerika ist wieder leiser geworden. ABER: Ein regionaler Krieg ist für die russische Regierung supernützlich. Sche*% auf den guten Ruf - Außenpolitische Kriege lenken die Aufmerksamkeit der Leute immer sehr effenktiv von innenpolitischem Versagen ab. Medwedew findet Putins Fußstapfen wohl noch etwas groß. Und die Gelegenheit in Georgien den russischen Einfluss sicherzustellen, war noch nie so günstig.

Keinen! Es wird nie Siegen geben! Das was daraus "gewonnen" wird, ist unehrlich!

Wie kann man nur solch eine Frage stellen, hier sind Menschen, die wirklich einen Krieg erlebt haben.

die bevölkerung würde ein wenig schrumpfen

waffendealer machen die geschäfte ihres lebens

es würden evtl. am ende neue mächte an der spitze stehen

Neuer Aufschwung?

Die einzigen Gewinner sind die, die in der Kriegsindustrie verknüpft sind. Für uns werden die Rohstoffe teurer, die Lebensmittelpreise explodieren und dein Kind stirbst als Sanitäter bei einem Attentat im Kriegsgebiet.

gar keine!!!! Den würde sowieso keiner überleben!!

Vorteil??

Nach dem nächsten Weltkrieg könnten Länder wie Tonga, Solomonische Inseln die Weltherrschaft übernehmen.

fernseh live für die bürger

Es hätte nur finazielle Erfolge in der Waffenindustrie, das ist alles.

die frage klingt, als hätte es schon mal einen krieg gegeben, der vorteile hatte. aber wo war das denn?

Möchtest du die Menschheit vernichten

Ein dritter Weltkrieg wäre mit hoher Sicherheit der Untergang der Menschheit und damit auch von uns.

Einen großen. Er könnte die Menschheit auslöschen. Dann gäbe es eine zerstörerische Rasse weniger.

Gar keine Vorteile!Willst du,dass das so ähnlich wie früher anfängt?Millionen Menschen sollen sterben?Willst du das?

... auf in die steinzeit! evelyn hamann konnte das soo schön sagen:Also, da regt mich ja die Frage schon auf....

kein Krieg hat einen Vorteil. die Militärindustrie würde daran verdienen. aber ist das ein Vorteil, nicht dass ich wüsste

Kriege dienen wahrscheinlich auch als Druckausgleichsventile gegen die Überbevölkerung unserer Erde. Es gab zu allen Zeiten sogenannte Kriegsgewinnler, d. i. die Rüstungswirtschaft, die Mehrheit der Bevölkerung ca. 98% sind jedoch immer die Verlierer; denn die zahlen mit ihrer Sklavenarbeit-, den Zwangsabgaben- und mit ihrem Leben! Ich hoffe mich klar genug ausgedrückt zu haben?