Keine!

Die gesamte Bibel ist ein einziger Widerspruch in sich. So sind die Menschen halt.
.
In Abwandlung eines Spruches von Meister Eckhart sei noch ergänzt:
.
Den gläubigen Menschen ist es so ernst mit der Gläubigkeit, dass sie, gesetzt den Fall, Gott wäre nicht gläubig, nicht eine Bohne sich um Gott kümmerten.

Keine,kannst ja mal anfangen zu suchen :)

Hab auch noch nie sowas gefunden. Wenn du die Bibel so angehst statt wie in Psalm Kapitel 1 bis 3 wirst du nie eine klare Antwort finden.Nicht die christliche Auffassung kann über ihn nur 1 mm Zeugnis ablegen (höchstens verkümmert)sondern er selber..

beschreib doch mal was für dich so widersprüchlich ist ? Weißt du Kämpfer ich würde sagen das deine Bibelkenntnis einfach sehr klein ist, aber wenn du möchtest können wir uns gerne damit auseinander setzen. Sag mir doch mal was nach deiner Auffassung so widersprüchlich ist und dann werd ich mal versuchen das in den Zusammenhang zu rücken - wenn du wirklich mehr darüber wissen möchtest. Kritisieren ist eine Sache, aber sich eine Basis für seine Kritik anzulegen ist etwas anderes - und eigentlich sollte ich nur kritisieren wenn ich wirklich eine Grundlage für meine Kritik habe ...........

Alle! Mußt bloß wissen, was Widerspruch ist!

Da gibt es keine, da Deine Annahme falsch ist.

ich würde eher sagen das dein Verständnis von der Bibel mangelhaft ist, denn wenn du sie kennen würdest, dann würdest du wissen wo die Widersprüche herkommen. Nehmen wir mal die Physik als Beispiel, für jemanden der Physik nicht viel Ahnung hat, wie auch ich, sieht das ganze sehr chaotisch aus und ohne Zusammenhang und ganz unverständlich, aber das Problem ist nicht die Physik sondern mein Unwissen.

Warum soll Gott böse sein, Gott und Satan sind doch schon die Gegenpole! Reicht das nicht?

Lese doch mal das Neue Testament einfachheitshalber zuerst mal und stewlle dann Fragen. Vieles bekommst du auch zu wissen in : www.gottkennen.com

Nach biblischen Aussagen steht die Welt im Widerspruch zu Gott, weil sie nicht mehr uneingeschränkt dem Prinzip seiner Liebe folgt.

Wir Menschen selbst befinden uns in einem inneren Zwiespalt, den Paulus sehr treffen beschrieben hat.

"DENN ICH WEIß, DASS IN MIR, DAS IST IN MEINEM INNERSTEN, WOHNT NICHTS GUTES. WOLLEN HABE ICH WOHL, ABER VOLLBRINGEN DAS GUTE FINDE ICH NICHT." Römer 7, 18

Einerseits wissen wir was richtig wäre, aber handeln paradoxer Weise gegen unsere eigenen Einsichten.

Wir reden oft anders, als wir dann selber handeln.

Geben anderen gute Ratschläge, aber halten sie selber nicht ein.

Erwarten von anderen hohes moralisches Verhalten, aber selber nehmen wir es mit der Moral nicht so ernst.

Diese Liste könnte noch beliebig fortgesetzt werden, aber sie zeigt in welcher Widersprüchlichkeit wir selber leben.

Bei Jesus können wir klar erkennen, dass Er der einzige Mensch war, der konsequent die Liebe praktiziert hat. Er ging kein einziges Mal einen Kompromiss mit der Lieblosigkeit ein.

Bis zum Tod am Kreuz hielt Er an der Liebe/Feindesliebe fest.

Damit hat Er uns die unverrückbare Liebe Gottes zu uns Menschen gezeigt.

Gott ist sich selbst niemals untreu geworden, wir Menschen dagegen schon.

Darin besteht letztlich die Erlösung durch Christus uns von diesem inneren Zwiespalt zu befreien.

Befreien vom Egoismus, von der Habgier, dem Neid, der Eifersucht, Lieblosigkeit, Ungerechtigkeit und, und....

Darum ruft Paulus am Ende seiner Aussagen über die Zwiespältigkeit des Menschen aus: "WER KANN MICH DAVON BEFREIEN........?

ICH DANKE GOTT DURCH JESUS CHRISTUS UNSERES HERRN." Römer 7, 24. 25.

Diese Befreiung ist real und wird unser Leben verändern.

Würden die Menschen diese Befreiung annehmen würde es bald anders in unserer Welt aussehen.

Weil Gott in sich selbst Unwidersprüchlich ist haben wir die Chance von unserer inneren Zerissenheit befreit zu werden.

die Exsistenz lebt vom Widerspruch.

Gott hat die Bibel nicht geschrieben,das waren wir Menschen und da wir nicht so perfekt sind wie Gott werden wir auch nie alles so perfekt niederschreiben können. Daher die Fehler.

In Gott gibt es keine Widersprüchlichkeit. Wenn, dann in der Bibel!

Hallo, zum grundlegenden Verständnis der Bibel eine Anmerkung:

Auszug aus der Einleitung zum „Das Neue Testament“ aus dem Griechischen neu übersetzt und erklärt von Pfarrer Johannes Greber.

. . . Mit Recht sagte daher Dr. Eugen Huehn in seinem "Hilfsbuch zum Verständnis der Bibel": "Wer von uns nur sein geglättetes Neues Testament kennt, wird es nie für möglich halten, daß viele Tausende verschiedener Lesarten existieren. Die Verhältnisse liegen nach kundiger Schätzung so, daß mehr Verschiedenheiten als Worte des Textes im Neuen Testament enthalten sind. Bei diesem Sachverhalt würde die Kirche sich heutzutage in nicht geringe Verlegenheit versetzt sehen, wollte sie das Dogma von wörtlicher Inspiration der Bibel aufrecht erhalten." Wer diesen Sachverhalt ohne Voreingenommenheit betrachtet, muß mit Pilatus fragen: "Was ist die Wahrheit?" Denn wenn die uns vorliegenden Abschriften des Neuen Testamentes in den für den Glauben der christlichen Kirche wichtigsten Punkten wesentlich voneinander abweichen, und dazu noch in die modernen Sprachen falsch übersetzt wurden, dann gibt es überhaupt keine Glaubenswahrheit mehr, bei der man sich mit dem Gefühl der Sicherheit auf die Bibel berufen könnte. Das bestätigt kein Geringerer als der Hl. Hieronymus. Er übersetzte um 370 nach Christi Geburt die ganze Bibel in die lateinische Sprache. Der damalige Papst Damasus hatte ihn zu dieser Übersetzung aufgefordert. In einem Brief an Damasus berichtet nun Hieronymus über sein neues Bibelwerk. Darin sagt er, daß es eine gefährliche Anmaßung sei, eine Bibel schreiben zu wollen, welche den richtigen Text wiedergäbe. Denn die vorhandenen Abschriften des Urtextes, die über die ganze Welt zerstreut seien, wichen alle voneinander ab. Nun solle er den Schiedsrichter spielen. Wenn er nun eine neue Bibel herausgäbe, so würde sie von den bisherigen abweichen. Die Folge werde sein, daß man ihn einen gottes-lästerlichen Fälscher nenne, weil er Worte und Sätze geändert, hier etwas ausgelassen, dort etwas hinzugesetzt oder sonstige Verbesserungen vorgenommen habe. Und dann schreibt er den Satz, der den schwersten Schlag gegen jeden führt, der die Bibel, wie sie uns jetzt vorliegt, als das unverfälschte Wort Gottes ansieht. Er sagt: "Selbst diejenigen, die mich als gotteslästerlichen Fälscher schmähen, müssen zugeben, daß dort nicht mehr von "Wahrheit" die Rede sein kann, wo das, was die Wahrheit sein so//, von einander abweicht (VERUM NON ESSE QUOD VARIAT ETIAM MALEDICORUM TESTIMONIO CONPROBATUR)“. Er will damit sagen: Wenn die Schriften, welche die Wahrheit enthalten sollen, sich bezüglich der Wahrheit widersprechen, dann kann mich niemand einen "Fälscher der Wahrheit" nennen; denn in meinem Falle kann von "Wahrheit" überhaupt nicht mehr die Rede sein, und darum auch nicht von einer "Fälschung der Wahrheit". Weiter schildert Hieronymus in seinem Briefe, wie die vielen Verschiedenheiten der Abschriften des ursprünglichen Textes zu erklären seien. Manche Abschreiber - sagte er - haben in verbrecherischer Weise absichtlich gefälscht. Andere wollten in ihrer Anmaßung den Text verbessern, haben ihn jedoch in ihrer Unerfahrenheit noch mehr verdorben. Wieder andere haben beim Abschreiben geschlafen und dadurch manches ausgelassen, verkehrt gelesen oder an die verkehrte Stelle gesetzt. Aber was Hieronymus von den Abschriften überhaupt und was er über die Ab-schreiber sagt, gilt in demselben Umfang von seiner eigenen Bibelausgabe. Denn auch er hat dasselbe getan, was alle früheren Übersetzer und Abschreiber taten. Auch er hat nach seinem persönlichen Gutdünken in seiner neuen Bibel Zusätze angebracht, Stellen und Worte umgeändert, und Teile ausgelassen, wie er selbst zugibt. Und sicherlich sind seine Änderungen nicht zu Ungunsten der da-maligen Lehren des Papsttums ausgefallen. Später hat man an dieser Übersetzung des Hieronymus, die den Namen "Vulgata" führt, noch weitere Änderungen vorgenommen und dann auf dem Konzil von Trient den Glaubenssatz aufgestellt, daß die Vulgata das "inspirierte Wort Gottes" enthalte. Es wird dabei nicht gesagt, wem denn die Vulgata mit all ihren Zusätzen, Weglassungen und nachträglichen Änderungen inspiriert worden sei, ob dem Hiero-nymus oder wem sonst. So hatte Hieronymus z. B. die für die katholische Trinitätslehre so wichtige Stelle im ersten Johannesbrief: "Drei sind im Himmel, die Zeugnis geben". . . nicht in seiner Vulgata; denn keine einzige der vielen Handschriften, die ihm vorlagen, enthielt diese Stelle. Jedoch in die Vulgata, die das Konzil von Trient vor sich hatte, war diese Stelle eingefügt; infolgedessen hat auch diese Fälschung als "inspiriert" zu gelten, obschon sie vor dem 15. Jahrhundert in keiner einzigen Handschrift enthalten ist. Da auch katholische Theologen diese Stelle als Fälschung ansahen, hat die Indexkongregation am 15. Januar 1897 im Auftrage des Papstes ausdrücklich erklärt, daß sie einen "integrierenden" Bestandteil des Neuen Testamentes bilde und darum als vom heiligen Geist inspiriert zu betrachten sei. - Diesen gefälschten "Beweis" für die Lehre von dem "einen Gott in drei Personen" wollte man sich nicht mehr aus der Hand nehmen lassen, da kein anderer Beweis dafür in der Bibel enthalten ist. Es wird so oft von seiten des gewöhnlichen Volkes die Meinung ausgesprochen, daß Gott doch gewissermaßen verpflichtet war, die ursprünglichen Schriften des Neuen Testamentes unverändert zu erhalten und vor Fälschungen zu bewahren. Daß Gott dies tatsächlich nicht getan hat, beweisen die bisher gemachten Ausführungen. Gott greift überhaupt nicht mit Gewalt in die freien Willensentscheidungen von Menschen ein, auch nicht in die eines Fälschers. Er hat es nicht verhindert, daß die Schriften des Alten Testamentes gröblich gefälscht wurden, und er überließ auch die Neutestamentlichen Schriften ihrem menschlichen Schicksal. Wir gehen nun noch einen Schritt weiter und sagen: Es war überhaupt nicht der Wille Christi, daß seine Lehre niedergeschrieben würde, und daß Schriften als Quelle der Wahrheit gelten sollten. Wäre es sein Wille gewesen, daß seine Lehre schriftlich niedergelegt würde, so hätte er dies klar zum Ausdruck gebracht. Eine solche Niederschrift als die einzige Quelle der Wahrheit, wie fast alle Kirchen lehren, wäre ja das Wichtigste für alle kommenden Geschlechter gewesen. Und über eine solche Sache, von der die Verbreitung seiner Lehre für alle Zeiten abhängig gewesen wäre, sollte Christus geschwiegen haben? Doch mit keinem Wort hat er die Niederschriften seiner Lehren erwähnt, weder in seinen Predigten, noch im Gespräch mit seinen Jüngern. Er sendet seine Jünger aus zum Lehren, zum Krankenheilen, zur Austreibung böser Geister - aber nicht zum Bücher schreiben! . . .

Johannes 7,16-17: . . . Da gab Jesus ihnen zu Antwort: "Das, was ich lehre, habe ich nicht aus mir son dern von dem, der mich gesandt hat. Wer dessen Willen zu tun sich bemüht, wird an sich selbst erfahren, ob meine Lehre von Gott stammt oder ob ich meine eigenen 'Ansichten vortrage."

Johannes 16, 12-14: "Ich hätte euch noch vieles zu sagen; doch ihr könnt es jetzt nicht tragen. Sobald aber jene Geisterwelt der Wahrheit gekommen ist, die wird euch in jeder Wahrheitsfrage den rechten Weg zeigen. Sie wird nicht von sich reden, sondern nur das, was sie selbsyt erfährt, wird sie aussprechen und euch das verkünden, was dienlich ist. Sie wird für meine Ehre eintreten; denn von dem Meinigen wird sie nehmen und es euch mitteilen."

Wo "darf" in den Religionsgemeinschaften der von Jesus versprochene geistige Helfer dienen?

Nachdenklich, Ambrosius