Ich vermute mal der Nagel, bzw die Kralle. Die ersten Lebewesen die an Land gingen hatten ja Mischungen aus Flossen und Beinen. Eine Flosse besteht aus kleinen Knochen, deren Enden zu Krallen wurden.. SO erkläre ich mir das..andere Lösungen?

Du zäumst das vom falschen Ende her auf.
Tatsächlich kann man die Extremitäten der Landtiere von den Flossen der Knochenfische herleiten... diese hatten aber wesentlich mehr davon. Verschmelzungen zur Verstärkung und Reduktionen formten daraus Gliedmaßen, wie wir sie kennen.
Am Ende dieser Gliedmaßen sitzt immer etwas, um drauf zu laufen, sich Beute zu krallen, oder eben um die empfindlichen Finger zu schützen. Dieses Etwas aber ist KEIN Knochen!
Es entsteht als eine Ausstülpung der Haut, die verhornt. Egal ob Huf, Kralle oder Fingernagel: es ist ein sekundäres Gebilde. Ein Knochen hingegen immer ein primäres, sowohl phylo- als auch ontogenetisch.
Habe ich Deine Frage nun erschöpfend behandelt?
Sind nun alle müde???

ohne Henne kein Ei und ohne Finger kein Fingernagel...ei ei ei...bin gespannt was als nächstes "was war zuerst da" kommt..tztztz
"Der Kopf, oder die Haare"
fabienne1997 am 1. Juni 2008 23:22 laach dumm oder intelligent??? sind die dummen nun intelligent der die intelligenten dumm geworden???
Kopfschütteln, aber auch nichts beisteuern, sowas habe ich gerne...
fabienne1997 am 1. Juni 2008 23:42 ich hab doch auf die Umfrage geantwortet...aber sorry...welchen zweck willst du mit solch einer Umfrage erzielen? Bist du jetzt schlauer dadurch?
Schüttel nicht zu lange den Kopf, dann fällt er noch runter und die Haare sind auch weg, @fabienne1997, Deine Frage habe ich doch beantwortet, bin gespannt was als nächstes"was war zuerst da"kommt!

auch die "Knochen" der Flossen ähnelten Fingern, bzw. Zehen, an denen die Krallen wuchsen, deshalb:

Ohne Finger- oder einen fingerähnlichen Knochen, der zum Finger durch die Evolution weiterentwickelt wurde, brauchst Du auch keinen Nagel. Woran sollte der sonst sein?

Wenn die Finger zuerst da gewesen sein sollten, waren die Naegel also noch nicht da. Man hat aber noch nie Finger ohne Naegel gesehen (es sei denn sie sind inzwischen ausgestorben), also waren die Fingernaegel zuerst da.

meine wissenschaftliche antwort dazu ist:
Deine Mutter
Hm..dachte deine? Ich frag sie mal wenn sie noch nicht schläft!

Am Anfang war der Huhn (nicht das Ei), am Ende aller Fragen steht, wie man weiß: 42.
Sehr Zen, die Frage. Sinnlos und witzig, daher sehr Zen.
Peace an allen... Nägel?

Falsch! Die Organe eines Tieres können nicht von einen auf den anderen Tag etwas aus Horn zustande bringen :-p
LG
Wieselchen hihi
Warum? die Grete war ja zuerst da. Diese hat Gelenke bekommen und das Ende blieb erhalten als Nagel.
Wieselchen1 am 2. Juni 2008 00:57 Die Grete heißt Gräte. Und dass aus Gräten Knochen und Gelenke werden, finde ich eine sehr abenteuerliche These.
LG
Wieselchen

Was für ein Quatsch...wie soll ein Fingernagel wachsen wenn er keinen Finger hat ?

Die ersten Landtiere hatten Finger und Nadeln.

Erst war die Spitze des Nagels, dann der rest..
SO dachte ich mir das auch..Seht euch mal die Flossen eines Knurrhahnes an, dann versteht ihr meine Frage evtl besser.

Ein Kreislauf hat keinen Anfang ;-)
Aber ich denke schon, dass es hier eine richtige Antwort gibt^^

Ach und du meinst , der Mensch ist dann aus dem Fingernagel gewachsen?
Na, aus der Flosse wurde später mal ein Ganzer Arm... Is zu hoch für dich? =)
moon73 am 1. Juni 2008 23:12 Ah ja , und aus dem Fischschwanz die Beine - ist klar. Also haben wir uns aus der Meerjungfrau entwickelt ;-)
Sollte lustig sein, oder? Arm wie wenig Allgemeinwissen einige haben, sorry.
moon73 am 1. Juni 2008 23:22 Klar sollte das lustig sein, warum darf ich der Frage nicht mit etwas Humor begegnen , in Anbetracht der späten Stunde.
Mortimer am 1. Juni 2008 23:38 Ist es hier eine humorlose Frage, die humorlose antworten braucht? Ich hatte es wohl verpaßt!!!
AH! Danke! Schön das jemand doch mitdenkt. =) DH