Was versteht man unter der Aufklärung?
Ich meine nicht die sexuelle Aufklärung, sondern die geschichtliche. Ich weiss nicht wie ich es erklären soll. Ich hoffe ihr kommt draus.
-
4 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreich
Ein berühmter deutscher Philosoph (Kant) hatte Ende des 18. Jahrhunderts die Aufklärung in eigene Worte gefasst:
AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.
Kurz gefasst: der Mensch soll seine eigene Birne einschalten und beginnen zu hinterfragen.
Hinterfragen heißt in dem Fall auch bestimmte Herrschaftsverhältnisse in ihrer Gültigkeit zu hinterfragen. Als dies in Europa beginnend mit Frankreich 1789 geschah, war die Idee einer Revolution nicht mehr aufzuhalten. Unzufriedenheit mit Regierungsverhältnissen plus Krisen wie Hungersnöte führten immer wieder zu Revolutionen. So etwa 1830 in Paris mit der Julirevolution, 1848 in Paris mit der Februarrevolution und in den deutschen Landen 1848 mit der Märzrevolution. Natürlich unterscheiden sich die Motive der Revolutionäre.
mfg Aphaiton.
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
Aufklärung ist das, was in unserer Geschichte leider zu wenig betrieben wurde. Aufklärung heißt für mich, Dinge genau zu beleuchten, die Wahrheit zu finden und die Dinge zu verstehen. Nehmen wir "Operation Paper Clip". Joseph Mengele, der kranke KZ-Arzt aus der Nazi-Zeit wurde nie rechtlich belangt. Und es gab auch einige andere, die den Nürnberger Prozessen entkommen konnten, weil man sie nach Amerika geholt hat, wo manche sogar auch noch weiter gearbeitet haben sollen. Der Führer soll ja sogar in Argentinien überlebt haben. Sprich, diese Story vom Selbstmord im Bunker ist auch schon lange nicht mehr stimmig. Und ich finde, das könnte auch durchaus sein. Auf den 550 Seiten von Abel Basti und Jan van Helsing kann nicht nur Müll stehen. Ich persönlich weiß es aber nicht genau. Ich habe mich nicht genug damit beschäftigt, bin aber eher dazu geneigt dieser These zu glauben, als der anderen, weil die ziemlich viele Unstimmigkeiten aufweist.
Aufklärung findet also leider kaum statt. Vieles ist nur halbwahr, manches ist sogar glatt gelogen. Es gibt zwar einige gute Historiker und eine Reihe von Leuten, die geschichtlich vieles aufgearbeitet haben und super Bücher geschrieben haben. Doch, in den meisten Büchern, vorallem auch Schulbüchern, stimmt die Geschichte eben nicht ganz. Die 9/11 Lüge hält sich doch weitläufig noch bis heute. Noch heute glauben viele Leute, es seien die bösen radikalen Islamisten gewesen, die unter Bin Laden diese Terroranschläge durchgeführt haben. Aber zum Glück nimmt diese Zahl derer, die das glauben nach und nach ab. So hohl kann man nämlich kaum sein meiner Meinung nach, um das zu glauben. WTC 1, 2 und 7 stürzen in Freifallgeschwindigkeit ein. 19 Hi-Jacker schaffen es, die beste Flugabwehr der Welt zu umgehen und fliegen dabei Flugzeuge präzise in die Stahltürme. Ein Pass der all das überlebt und der Beweis dafür sein soll, dass dieser und jener Terrorist es war. Ist doch alles völlig lächerlich.
Nunja, so viel zum Thema "geschichtliche Aufklärung"...
Gruß Krisendetektor
-
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
Kant erklärt es dir:
Ausgang des Menschen aus der selbstverschuldigten (!) Unmündigkeit (= Dummheit, weil man zu bequem zum eigenen - tiefer gehenden - Nachdenken ist und es damals einfacher war, den Königen, Politikern und Geistlichen zu glauben. - Heute noch anzutreffende Stammtisch-Einstellung.) -
Dazu gehört übrigens harte geistige Arbeit und Bildung! RTL ist dazu nicht geeignet!
-
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
Die Menschen waren nicht mehr Abgerläubisch und haben nicht mehr das geglaub was die kirche sagte müsste so um 1700 gewesen sein
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
http://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung_%28Literatur%29
geht im Großen und Ganzen um die Mündigkeit des Volkes
-
Antwort von designfrage 22.02.20121 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
im grossen und ganzen war das die zeit der grossen reformationen und die trennung von kirche und staat...aber les doch mal hier..:) http://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung
-
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich
Das Volk würde Klüger, sie begannen Sachen zu hinterfragen, in diesem Punkt sind viele Behrühmte Wissenschaftler hervorgekommen. Zu dieser Zeit hatte die Kirche viel Ansehen verloren. Es war die Zeit der Entdecker
-
Das geht auch schlecht, wenn er sich versteckt in Südamerika aufhält.
Bitte nicht. Die Mondlandung ist bestimmt auch nie passiert?
Ich glaube dir gerne. Aber nur wiederholte Meinungen darüber und Geschwätz wie "Die und die hat den Schuss gehört" sind ein bisschen sehr hohl.
Was für einen Nutzen hätten Zeitzeugen u.a. der Leibwächter Rochus Misch davon gehabt, wenn sie den Suizid HitIers geleugnet hätten? HitIers wahnwitzige Gedankenwelt sah nur den Endsieg oder den eigenen Niedergang vor. Durchaus realisierbare Fluchtmöglichkeiten lehnte HitIer bewusst ab.
Motive für Suizid bestanden sehr wohl: eine aussichtslose Lage entstand als Berlin von der Roten Armee am 25.4. vollständig eingekesselt wurde, zudem verweigerte Steiner den Befehl zum Entsatzangriff, weil er ihn für nicht realisierbar hielt (22.4.)
Nahe Vertraute fielen von ihm ab. Himmler, der hinter HitIers Rücken mit den Alliierten für einen Friedensvertrag verhandelte, und Göring, der aus Berchtesgarden heraus sich selbst zum Nachfolger ernannte, wurden beide von HitIer als Verräter bezeichnet und aus der NSDAP ausgeschlossen. Hinzu kam der Umstand, dass HitIer von dem Schicksal Mussolinis (28.4.) erfuhr, den kommunistische Partisanen erschossen, und dessen Leiche auf dem Piazzale Loreto in Mailand kopfüber an einer Tankstelle hängend, ausgestellt wurde. Einem solchen Ende wollte HitIer unbedingt entgehen. Sein eigenes Testament und die Ernennung Goebbels zum Reichskanzler und Dönitz zum Reichspräsidenten und Oberbefehlshaber der Wehrmacht zeugen als weitere Beweise für den geplanten Suizid.
Neben Zeugenaussagen, äußerlichen Faktoren, die die "offizielle Version" zementieren sollten, sind noch Überreste HitIers erhalten. So unter Anderen Teile der Schädeldecke und die Zähne, die sich in russischem Besitz befinden.
Hier eine Dokumentation:
http://www.youtube.com/watch?v=C8s65HF1fEY
Was spricht im Übrigen für eine andere Version?
lg ;)
Die Argumentation ist gut. Aber für eine andere Version spricht dennoch Vieles.
Und in der Doku sind schon für ein logisch denkenden Menschen ein paar Fehler bemerkbar, wenn man die Doku nur etwas aufmerksam verfolgt. Da sind teils relativ vage gerichts-medizinische Begenheiten. Die Überreste, von denen du sprichst, da bin ich relativ fest von überzeugt, dass das ja nun nicht wirklich seine sind.
Aber, ich will mich darauf im Einzelnen nicht weiter einlassen, da ich mich wirklich noch nicht intensiv um dieses Thema gekümmert habe. Man könnte die offizellen Thesen dazu durch genaue Recherche wahrscheinlich mühselig entkräften. Aber, das geht hier ja dann auch nur noch darum, wer von uns beiden Recht hat. Dafür will ich mir die Arbeit nicht machen. Gibt auch eigentlich viel wichtigere Themen. Aber, wenn du das ernsthaft, mal nur für dich vielleicht, über- oder aufarbeiten willst, wie man das auch nennen mag, dann wirst du wohl um das Buch von van Helsing und Basti nicht drum herum kommen.
Verrückt klingt im ersten Moment vieles, beim zweiten auch, vielleicht sogar auch beim dritten... Aber dann denkt man doch schonmal nach irgendwie und stellt sich eventuell doch Fragen und sucht nach wahren Antworten...