Frage von Sellinx3, 61

Was spricht gegen eine direkte Demokratie in Deutschland?

Warum ist in Deutschland eine repräsentative Demokratie und keine direkte? Was spricht denn dagegen?

Antwort
von Interesierter, 11

Stell dir das einfach mal in der Realität vor. Zu jeder Entscheidung müsste eine Volksabstimmung stattfinden. Schon alleine das wäre nicht praktikabel. 

Ausserdem hat die direkte Demokratie auch ein paar Schwachstellen. Minderheiten werden einfach überstimmt und finden keinerlei Berücksichtigung. Direkte Demokratie kann eigentlich immer nur eine Ja/Nein Frage beantworten. Der Weg bis dahin, also die Ausarbeitung in verschiedene Richtungen müsste trotzdem von irgendwem vorgenommen werden. 

Zuguterletzt darfst du nicht unterschlagen, dass der normale Bürger bei vielen Entscheidungen nicht über das notwendige Wissen verfügt, um eine wirklich sinnvolle und ausgewogene Entscheidung treffen zu können. Direkte Demokratie öffnet dem Populismus Tür und Tor. 

Antwort
von tryanswer, 30

In einer direkten Demokratie würde sich der kollektive Wahnsinn der geschätzen Mitbürger ungefiltert in Gesetze manifestieren - davor mögen uns Götter bewahren.

Antwort
von vitus64, 10

Dagegen spricht, dass die Bevölkerung dann über alle Gesetze zu entscheiden hätte und das in den meisten Fällen ohne Sachkenntnisse.

An einer Abstimmung über ein Gesetz wie
"Gesetz zur Ausführung der Verordnung (EG) Nr. 2157/2001 des Rates vom 8. Oktober 2001 über das Statut der Europäischen Gesellschaft (SE)"
würde sich ohnehin wahrscheinlich niemand beteiligen.

Dennoch sind solche Gesetze wichtig.

Die Welt ist eben nicht mehr so einfach, wie im alten Athen.

Antwort
von Felix8x, 21

Wir hatten das im Politikunterricht besprochen:

Bei einer direkten Demokratie würde es Landesweit so gut wie jedes Wochenende eine neue Wahl geben, weil ja immer das ganze Volk entscheiden muss. Da viele dann nicht wählen gehen (so mein Politiklehrer) werden genau die Stimmen der Extremisten (z.B. links oder rechts) in großer Mehrheit sein. Ich habe damit argumentiert, dass das ja nicht so schlimm sein kann, denn wenn es das "neutrale" Volk so stören würde, würde es auch wählen gehen.

Ich weis nicht genau was besser ist, da beides Vor- und Nachteile hat. Du kannst doch mal mit einem Schweitzer darüber reden, die haben doch sowas wie eine direkte Demokratie in ihrem Land.

Kommentar von Interesierter ,

In der Schweiz wird auch nicht über jeden Mist abgestimmt. Die Schweiz hat auch eine repräsentative Demokratie. Nur ein kleiner Bruchteil der Entscheidungen wird vom Volk direkt getroffen. 

Kommentar von Felix8x ,

Wie gesagt, bei der Schweiz bin ich mir nicht ganz sicher. Aber gut dass du es sagst.

Antwort
von Philippus1990, 11

1. Dass man ständig abstimmen müsste.
2. Dass das Volk über komplizierte Sachverhalte urteilen müsste, die Einarbeitung erfordern. Und sich in alle möglichen Fragen einarbeiten macht kein Mensch. Deshalb haben wir eine repräsentative Demokratie und Fachpolitiker, die sich nur in einen einzigen Bereich einarbeiten.

Antwort
von PEISIS, 32

Willst du über jeden kak abstimmen?
Oder verwechsle ich da grade was ?

Antwort
von lupoklick, 10

"Demagogie des Pöbels" 

 NEIN              BASTA !!!

In der Masse lassem sich selbst Professoren zu Lemmingen mißbrauchen,  EIN Demagoge bestimmt nach Lust und Laune über "Direktdemokratische" Entscheidungen.

Sachverstand und unbeliebte, längerfristig sich als GUT herausstellende Entscheidungen:  FEHLANZEIGE

Antwort
von magnum72, 12

Das möge der Himmel oder sonst jemand verhindern. Es hätten dann immer die Recht die am lautesten schreien. Jede Stammtischparole würde aufgegriffen und zum Gesetz erhoben. Das wäre das Ende von Demokratie und Rechtsstaat. Es braucht eine regulierende Instanz die uns vor Exzessen bewahrt. Sonst gäbe es in kürzester Zeit Chaos und vieleicht sogar soetwas wie Bürgerkrieg. Und wer vertritt dann noch die berechtigten Interessen von Minderheiten? Also lieber nicht.😉

Antwort
von Capricornus0201, 13

Eigentlich nichts, bestes Beispiel ist die Schweiz. Man muss nicht über jede Kleinigkeit abstimmen aber über die Einführung des Euro, den Verbleib in der EU oder über die unbegrenzte Einwanderung hätte man das Volk abstimmen lassen sollen.

Aber die etablierte politische Kaste würde erheblich an Macht einbüßen, deshalb sind die vehement dagegen.L.G.

Antwort
von Leynox, 36

dann können uns die ganzen Politiker schlechter manipulieren :)

Kommentar von Sellinx3 ,

Könntest du das bitte erläutern 

Antwort
von Evial23, 14

Je weniger jeder zu sagen hat, desto mehr habe ich zusagen.. das spricht dagegen und jetzt kreuz endlich deinen Wahlzettel an oder die Linke kommt noch an die Macht :P ;D 

Antwort
von ZitroneE330, 17

Freimaurer (Service-Clubs) zum Beispiel, unter anderem Rotarier.
Sind viele "Gutmenschen" schon drin z.B. Politiker, Richter,...?

Die manipulieren das Geschehen heimlich in Hinterzimmern.
Merkel zum Beispiel ist da auch schon drin in dem Kreislauf.

Freimaurerischer Nihilismus spricht dagegen

Antwort
von howelljenkins, 35

brexit mitbekommen?

Kommentar von Ranzino ,

Mooooment. Ist Demokratie nur toll, wenn sie "angenehme" Ergebnisse bringt ? 
Dann sollte man Demokratie mal lieber nicht so hochjubeln.

Kommentar von howelljenkins ,

darum geht's gar nicht.

direkte demokratie bedeutet, dass jeder direkt mitbestimmt, ob nun mit oder ohne hintergrundwissen, mit oder ohne vorurteile, mit oder ohne verstand. jeder wahlberechtigte stimmt ueber dinge ab, die im wahrsten sinne des wortes weltbewegend sein koennen.

klingt im ersten moment gut und richtig. in den auswirkungen zeigt sich aber dann wie beim brexit gerade bei einem knappen ergebnis, dass ein grossteil der leute gar nicht nachgedacht hat und im nachhinein doch lieber anders abstimmen wuerde. 

das wiederum heisst, dass diese demokratie auch nicht das zeigt, was die leute wollen, denn dazu muessten sie erstmal wissen, was auf dem spiel steht.

Kommentar von Philippus1990 ,

"in den auswirkungen zeigt sich aber dann wie beim brexit gerade bei einem knappen ergebnis, dass ein grossteil der leute gar nicht nachgedacht hat und im nachhinein doch lieber anders abstimmen wuerde."

Wie kommst Du darauf?

Kommentar von howelljenkins ,

ein grossteil der leute folgt einfach dem, der am lautesten schreit, ohne hintergruende zu wissen oder zu verstehen oder sich dafuer zu interessieren.

am tag nach der verkuendung des brexit-ergebnisses war EU einer der meist-gegoogelten begriffe in grossbritannien. 

da haben wohl ein paar leute zu spaet angefangen, sich mit der sache zu befassen.

Kommentar von Sellinx3 ,

Habe mal schon mal davon gehört 

Was war das nochmal?

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community

Weitere Fragen mit Antworten