Antworten
Beten ist ein Reden mit Gott. Man kann ihm alles sagen was man Menschen auch sagen kann - und noch mehr :-)
Gott ist Realität, ansonsten wäre Beten allenfalls Plazebo.
Gruß wiele
wenn man dran glaubt hilft es einem vll mit etwas fertig zu werden,nimmt ängste oder macht mut.wenn man nich daran glaubt,wird wohl kaum etwas passieren.wäre ja schön,wenn man nur die hände falten und zu irgendwem beten müsste,damit alle sorgen ein ende haben.so einfach ist es dann aber leider doch nicht...
ist doch gut, wenn jemand dadurch Trost, Mut usw. erfährt. Ich glaube nicht, dass es vergeudete Zeit ist.
Der Typ, von dem keiner weiß wie er aussieht, schreibt sich alles in sein heiliges Notebook und arbeitet das dann ab!
Liebe/r Fliegerbombe,
gemäß den Gepflogenheiten des Internets stellt vergrößerte Schrift ein lautes Schreien dar und wird als störend und unhöflich wahrgenommen.
Bitte verfasse zukünftig Deine Texte in der üblichen Formatierung.
MfG,
Jan vom gutefrage.net-Support
Taimanka am 1. März 2009 14:32 weiß selber nicht, wie man das hinbekommt mit der großen Schrift - und noch in bunt - danke aber Support, "laut" war es auf jeden Fall ;-)
Das sind Erfahrungswerte! Entscheidend ist dabei aber, dass es uns wirklich um Gott geht und um die Beziehung zu ihm und dass wir ihn nicht nur als Wunscherfüllungsmaschine betrachten.
Solipsist am 27. Februar 2009 17:59 LOL...
Und wieder hat es die unvergleichliche Dearest geschafft in immensem Selbstbetrug kein Yota an Information preiszugeben!
Erfahrungswerte!!
Was passiert beim Einkaufen? Das sind Erfahrungswerte!
Was passiert beim Telefonieren? Das sind Erfahrungswerte!
Was passiert bei der Kernspaltung? Das sind Erfahrungswerte!
...
Seht! Der Kaiser ist nackt!
daddysdearest am 28. Februar 2009 10:45 ... sprach der Nudist, der Informationen nur akzeptiert, wenn sie in sein enges und subjektives Weltbild passen.
Solipsist am 28. Februar 2009 12:05 An Dir ist ein Priester verloren gegangen. So viel reden können, ohne ja was auszusagen... fantastisch!
...
Und hör bitte endlich auf, gerade Du mit Deiner ganz speziellen Weltsicht, mir erzählen zu wollen bei mir sei das Weltbild eng.
...
...
"sprach der Nudist, der Informationen nur akzeptiert, wenn sie in sein enges und subjektives Weltbild passen."???
NEIN DAD! Ich würde jede Information von Dir erstmal annehmen und prüfen.
DER PUNKT IST NUR, DASS DU NICHTS VORZUWEISEN HAST!
DU BLUFFST!
DESHALB KOMMT NIE ANTWORT VON DIR!
Wann immer man Dich nach Deinen persönlichen Erfahrungen fragt kommt nichts. Nie. Weil Du einfach nichts hast.
...
...
...
http://www.gutefrage.net/frage/suenden-welche-wird-man-los-welche-sind-unverzeihbar
Hier fehlt noch eine Antwort von Dir. Und wenn die nicht kommt und Du Dich weigerst Dich zu äußern, oder Du Deine widersprüchlichen Angaben die Du gemacht hast nicht klarstellst, so muss ich Dich als Lügnerin bezeichen.
daddysdearest am 28. Februar 2009 12:12 "An Dir ist ein Priester verloren gegangen. So viel reden können, ohne ja was auszusagen... fantastisch!"
Das nenne ich Projektion.
"Und hör bitte endlich auf, gerade Du mit Deiner ganz speziellen Weltsicht, mir erzählen zu wollen bei mir sei das Weltbild eng."
Genau das tue ich aber. Andernfalls hättest Du ja keine Probleme, etwas stehenzulassen, was über Deine Vorstellung hinausgeht.
"NEIN DAD! Ich würde jede Information von Dir erstmal annehmen und prüfen."
Worauf? Doch nur, ob sie in Dein Bild passen.
"DER PUNKT IST NUR, DASS DU NICHTS VORZUWEISEN HAST!"
Jedenfalls nichts, was in Dein Weltbild passt. Macht aber nichts. Deine Vorstellungen sind nämlich nur für Dich der Maßstab.
"DU BLUFFST!"
LOL
"DESHALB KOMMT NIE ANTWORT VON DIR!"
Nicht, wenn Du bestimmen willst, was eine Antwort ist. Aber auch das ist nur in Deiner Vorstellung so.
"Wann immer man Dich nach Deinen persönlichen Erfahrungen fragt kommt nichts. Nie. Weil Du einfach nichts hast."
Schlicht und einfach unwahr. Du bist nur nicht in der Lage, meine Erfahrungen als solche zu akzeptieren.
"Hier fehlt noch eine Antwort von Dir. Und wenn die nicht kommt und Du Dich weigerst Dich zu äußern, oder Du Deine widersprüchlichen Angaben die Du gemacht hast nicht klarstellst, so muss ich Dich als Lügnerin bezeichen."
Du musst nicht - Du willst. Und das ist dann eine Lüge. Ich lasse mich nur nicht von Dir manipulieren und unter Druck setzen.
Solipsist am 28. Februar 2009 13:13 Und wieder hat sie mangels Argumenten hier löschen lassen.
Meine Aussage war, Dad hat nichts vorzuweisen.
Sie behauptet immer wieder stoisch eine Gotteserfahrung zu haben, teilt jene aber weder mir noch anderen mit. Weigert sich diese zu beschreiben.
Ergo sage ich sie hat keine und täuscht dies vor.
daddysdearest am 28. Februar 2009 13:21 Nicht mangels Argumenten, sondern weil Deine verbalen Gewaltakte nerven.
Und die wichtigsten Dinge in meinem Leben werde ich ganz sicher nicht mit jemandem teilen, der nur darauf aus ist, sie lächerlich zu machen und in den Dreck zu ziehen. Dass Du deswegen Lügen verbreitest, sagt nur etwas über Dich aus.
Solipsist am 28. Februar 2009 13:37 Du hast sie hier im Forum noch NIE irgendwem mitgeteilt. Nicht nur mir nicht.
Und abgesehen davon Dad.
Wenn Du mit etwas aufwarten würdest das Hand und Fuß hat, WEIßT DU GANZ GENAU das ich dies NIEMALS in den Dreck ziehen würde.
Im Gegenteil ich würde in langatmigen Sätzen den Hut vor Dir ziehen.
...
Nur hast Du eben nichts vorzuweisen.
daddysdearest am 28. Februar 2009 13:58 Nur nicht zu Deinen Bedingungen. Muss ich auch nicht.
Solipsist am 28. Februar 2009 14:10 Nein Dad. Du hast sie hier im Forum noch NIE irgendwem mitgeteilt.
Ich stelle keine Bedingungen. Absolut keine.
Ich würde nur gerne einmal was von Dir gehört haben wollen, irgendwas, das Deine angebliche Gotteserfahrung stützt. Ob nun an mich gerichtet oder an andere.
Das tust Du aber nicht.
Weswegen ich berechtigten Anlass dazu habe Dich als Scharlatan zu sehen.
...
Wenn ich hier immer wieder die Behauptung aufstelle fliegen zu können, aber keine Nachweise für meine Behauptung liefere, dann würde ich mir den gleichen Vorwurf anhören lassen müssen.
daddysdearest am 28. Februar 2009 14:32 Sieh mich als was Du willst. Du weißt ja eh nicht, wovon Du redest.
Solipsist am 28. Februar 2009 14:37 Als Scharlatan.
Als Scharlatan wird eine Person bezeichnet, welche vorgibt, Wissen, Fähigkeiten oder Dinge zu besitzen, was allerdings nicht den Tatsachen entspricht.
Wiki.
...
Gegenbeweise willst Du nicht liefern, also ist diese Einschätzing gerechtfertigt.
daddysdearest am 28. Februar 2009 15:42 Und das meinst Du aus der Ferne UND durch eine dicke Vorurteilsbrille beurteilen zu können?
Solipsist am 28. Februar 2009 15:54 Nein. Deine Aussagen und unbewiesenen Behauptungen die Du aufstellst sind Indikator genug.
daddysdearest am 28. Februar 2009 16:21 In Deiner Welt vielleicht.
Solipsist am 28. Februar 2009 16:27 Das Du unbewisene Behauptungen aufstellst passiert hier in dieser Welt.
@Solipsist: Wieso Gegenbeweis??? Du hast ja wohl Deine Sicht auch nicht bewiesen. Da Du aber immer wieder Beweise für die Sicht und den Glauben anderer forderst, wäre es ein netter Zug von Dir, mal mit gutem Beispiel voranzugehen, und zunächst mal den Versuch eines Beweises Deiner Sicht zu wagen.
Ich bin schon ganz gespannt darauf ;-)
Solipsist am 3. März 2009 01:26 @Solipsist: Du immer mit Deiner Beweisforderung. Was wäre denn ein Beweis für Dich? Ich könnte mir vorstellen, dass auch ein "Beweis", wie Du ihn haben willst, nicht letztlich als Beweis taugen würde - je nach dem, welche Maßstäbe angelegt werden. Wie wolltest Du denn den Beweis antreten, dass Du nicht nur eine Halluzination bist? ^^
...
Und:
...
@Solipsist: Wieso Gegenbeweis??? Du hast ja wohl Deine Sicht auch nicht bewiesen. Da Du aber immer wieder Beweise für die Sicht und den Glauben anderer forderst, wäre es ein netter Zug von Dir, mal mit gutem Beispiel voranzugehen, und zunächst mal den Versuch eines Beweises Deiner Sicht zu wagen. Ich bin schon ganz gespannt darauf ;-)
...
Servus Wiele. Sorry, Du hast Recht. Dich hatte ich auf dem Schirm verloren. Hier also Antwort.
...
Was ein Beweis für mich wäre? Eine logische Schlussfolgerung, ein unbestreitbares Zeugnis, ein sichtbares sowie deutliches Zeichen welches mehrere Menschen gleichzeitig wahrnehmen, usw. was auch immer. Sehr vieles eigentlich.
Ich würde es übrigens auch annehmen, da hätte ich überhaupt kein Problem damit. Es geht mir nicht Gott selbst gegen den Strich, sondern diese infantile sowie frag- und kritiklose Art und Weise mit welcher von Gläubigen die dämlichsten Dinge angenommen werden.
...
Angenommen es gibt ein transzendentes Wesen welches das Universum erschaffen hat. Wie sähe das wohl aus? Nicht optisch meine ich, sondern was wären seine Merkmale, seine Motivation, seine Absichten, seine Methoden? Wie wäre es zu definieren?
...
Wiele! Von einem Weltenerbauer, würde ich doch annehmen, dass er sich nicht mit geschlachteten Ziegen abgibt. Nicht eine Welt überschwemmen muss, weil es zu unkeusch und sündig unter seinen Geschöpfen zuging. Nicht in einem Universum von 15 Milliarden Lichtjahren Durchmesser sich damit abplagt, ob ein Volk unter vielen, sich in einer Wüste auf einem der unzähligen Planeten verirrt, usw. usw. usw.
Weißt Du wieviel Blut Deine Religion braucht? Das Blut Christi wird getrunken, Madonnen weinen es, Menstruation ist unrein, Jesus spritzt es in seiner Darstellung geradezu förmlich von jeder Statue, und wieder usw. usw. usw.
Lässt sich beliebig fortsetzen.
...
Weißt Du worauf ich hinaus will?
Das ist nicht ein Gott Wiele.
Das ist die Karikatur eines Gottes!
Das ist nicht weit weg von Totems, Voodoo, oder Höhlenmalereien. Es ist albern, es ist kindisch. Es ist mit der Bronzezeit in seiner Bildsprache alles derart eng bei einander, dass es mit etwas Bildung so watscheneinfach als Relikt vergangener Tage zu erkennen ist, dass ich nicht begreife warum sichnicht viel mehr Menschen lösen davon.
Und dann diese ewige Sünde, die Schuld, die Scham, Buße, Vergebung, Erbsünde(!), Unreiheit. Was ist das für ein dämlicher Glaube, man müsse permanent in irgendeiner Form zur Rechenschaft gezogen werden? Warum? Wozu? Weil ich Mensch bin? Was soll das?
Sei gut zu Deinem Nachbarn, liebe Deinen Nächsten und wenn das nicht klappt haben gesunde Gesellschaften Regularien das auszugleichen und die Rechte des Einzelnen zu schützen. Fertig. Für "liebe Deinen Nächsten" brauche ich keinen Gott. Da reicht mir mein gesunder Menschenverstand, oder meine Erziehung. Und wenn der nicht reicht, hol ich mir den gleichen Satz bei Buddah, Kant oder den Griechen ab.
...
Um Dir mal eine Fehleinschätzung von mir zu nehmen... Meinetwegen kann es absolut eine allgemein gültige Gottheit haben. Ich sage nicht, es gäbe keine. Ich sage, Du kannst hier keine Aussage treffen!
Es ist einfach nicht beweisbar, weder das eine noch das andere! Agnostizismus ist das einzig aufrechte, wahrhaftige. Mich ärgern dann nur Leute wie XXX (bevor sie wieder löschen lässt), die ohne den Hauch eines überzeugenden Beweises sich hinstellen und sagen, Ja! Gott gibt es definitiv. Und danach befragt, kommen die immergleichen Ausflüchte. Persönliche Erfahrung etc. Was bricht ihr denn ab zu sagen: Klar, wissen kann ich es zwar nicht, aber ich glaube fest daran? Wird Gott da zornig? Ist der Fensterplatz im Jenseits dann in Gefahr oder was?
Sich für Napoleon halten, ist auch eine persönliche Erfahrung. Und die Jungs sind sogar noch überzeugter davon als XXX mit ihrem Gott.
Alles eine persönliche Erfahrung.
...
ABER: Wiele. Selbst wenn ich sagte es gibt definitiv keine Gottheit. (Was ich übrigens bei Eurem "Gott" auch tue. Da kann ich es nämlich weitestgehend herleiten, der ist mir wie gesagt zu antiquiert und lieblos.) Also gar keinen Gott meine ich.
Dann bin nicht ich es, der hier was beweisen muss.
Das muss immer derjenige tun, der die Behauptung zuerst aufstellt.
...
Wenn ich Dir sage, ich hätte hier in meiner linken Hosentasche einen kleinen grünen unsichtbaren irischen Troll.... Bist Du es dann der zuerst -also vor mir- den Beweis antreten muss, das ich keinen kleinen grünen unsichtbaren irischen Troll in der Tasche habe??
Doch wohl eher nicht!
Ich behaupte dass ist so, also muss ich es auch zuerst beweisen.
Vorher musst Du gar nichts.
Du kannst Dich zurücklehnen und mir bequem zusehen wie ich mich mit einem Beweis abplage.
Und als Erstaussage gilt nun mal es existiert ein Gott. Ich hoffe hier besteht Einigkeit über soviel Logik. Der erste Mensch der Welt dem als erstes der Gedanke an einen Gott kam, wird wohl kaum gesagt haben es gäbe keinen Gott. ;)
...
Ein Gott ist nun mal absolut nicht notwendig. Er ist weder plausibel, noch sinnvoll, noch zu irgendwas nütze. Er erzeugt ein Paradoxon nach dem anderen und ist eine absolute Nichtantwort was die Fragen des Lebens angeht. Dad, halt Dich bitte mit unqualifizierten Einwürfen raus, außer Du wartest mit etwas Sinnvollem auf.
...
...
Wie wolltest Du denn den Beweis antreten, dass Du nicht nur eine Halluzination bist?
...
Ääääh??
Wiele?
Dein ernst?
Zu schwer für Dich von selbst darauf zu kommen?
...
Ich stell mich vor Dich hin und frage Dich ob Du mich sehen kannst. Fall erledigt.
...
Servus.
Zu dem Thema, was Du als Beweis haben möchtest:
Du willst eine logische Schlussfolgerung für etwas, das per Definition darüber steht? Hmm... schwierig. Sofort drängt sich die nächste Frage auf: Was würdest Du nur als hinreichende logische Schlussfolgerung und gleichzeitig als Beweis sehen? Ich kann Dir definitiv weder beweisen, dass es einen Gott gibt, noch dass es keinen Gott gibt. Allenfalls könnte ich beweisen, dass weder ein Beweis für die eine noch für die andere Aussage innerhalb des menschlichen Horizontes existiert. Käme natürlich darauf an, ob Du die dafür nötigen Voraussetzungen und Schlussfolgerungen akzeptieren würdest ;-)
Ein unbestreitbares Zeugnis? Jedes Zeugnis ist bestreitbar. Weißt Du, Zeugnisse hat es gegeben aber die meisten Menschen haben auch diese nicht als Beweis akzeptiert. Heute sind die Menschen auch nicht wesentlich anders als zu Jesu Lebzeiten - es kann einfach nicht sein, was nicht sein darf. grins
--
Zu dem angenommenen transzendenten Wesen:
Wenn Du damit den Gott der Christen meinst, lies die Bibel. Dort steht einiges zu diesem Thema. Ein paar Punkte: Er ist liebend, eifernd, mächtig, gnädig....; seine Methoden sind je nach Situation sehr unterschiedlich. "Wie wäre es zu definieren?" Diese Frage ist doch irrelevant, oder? Du kannst mich auch definieren wie Du willst - das ändert nichts daran, dass ich so bin wie ich bin.
--
Dass Gott geschlachtete Ziegen annahm, liegt wohl daran, dass den Juden damals Elefanten einfach nicht zur Verfügung standen. grins Er wollte sie einfach nicht überfordern. Abgesehen davon sollte auch Dir klar sein, dass es Gott nicht eigentlich um die Ziege ging. Warum sollte sich Gott nicht mit seinen Geschöpfen abgeben - insbesondere wenn sie auf falschen Wegen unterwegs sind? Die Menschen sind Gott schlicht und eifach nicht egal - unabhängig von der Größe des Universums. Warum erwartest Du Desinteresse von dem Weltenerbauer?
--
Meine "Religion" braucht nicht viel Blut! Wo denn bitte sehr? Was hast Du denn für Vorstellungen? Ich hatte gedacht, Du weißt etwas mehr und hättest die Bibel schon gelesen. "Das Blut Christi wird getrunken, Madonnen weinen es, Menstruation ist unrein" Nein, falsch!
Lässt sich beliebig fortsetzen? Mit Deiner Fantasie bestimmt - nur hat das dann wohl nicht mehr viel mit meiner "Religion" zu tun!
Nicht weit weg von Totems etc.... : Nun, das ist relativ! Aus meiner Sicht ist das ein riesiger Unterschied. Albern, kindisch? Was ist an Höhlenmalerei oder Malerei allgemein albern oder kindisch? Weil Kinder auch malen? Kinder reden auch. Bist Du dann auch albern oder kindisch, wenn Du redest?
Weißt Du, in der Bronzezeit haben die Menschen auch gegessen und getrunken - also löse Du Dich davonzu essen und zu trinken, denn das sind Relikte aus längst vergangenen Zeiten ^^ Deine Logik ist da doch etwas erstaunlich :-)
--
Die ewige Sünde: Ich werde nicht permanent zur Rechenschaft gezogen. Du hast hier die wesentlichen Punkte schlicht nicht verstanden. Genau das Gegenteil ist der Fall:
Nicht ich werde zur Rechenschaft gezogen, sondern Jesus ist für mich zur Rechenschaft gezogen worden. Gott selbst hat das für mich auf sich genommen. Die Frage an die Menschen ist einfach: Nimmst Du dieses Opfer oder Geschenk an?
--
Was stört Dich an der Aufforderung, dass man seinen Nächsten lieben soll? Wenn Dein gesunder Menschenverstand reicht, um Deinen Nächsten zu lieben - alle Achtung! Bei vielen Menschen reicht es eben nicht. Aber ärgere Dich doch nicht an diesem Rat oder dieser Aufforderung, daran ist doch nichts schlechtes, oder? Oder stört es Dich einfach nur, dass in der Bibel richtig gute Sachen stehen? ^^
Und warum willst Du Dir den Satz lieber bei Buddah holen? Was ist dann besser?
--
"Du kannst hier keine Aussage treffen!" - Stimmt nicht! Ich kann und das habe ich schon bewiesen :-)
--
Wenn weder das eine noch das andere beweisbar ist, warum forderst Du dann einen Beweis? Du triffst auch klare Aussagen wie z.B.: "Agnostizismus ist das einzig aufrechte, wahrhaftige." Nun, da Du diese Aussage getroffen hast, solltest Du an Dich die gleichen Maßstäbe anlegen wie an andere und diese Aussage erstmal beweisen - sofern Du weiterhin von anderen den Beweis derer Aussagen forderst!
--
Beweisen - "Das muss immer derjenige tun, der die Behauptung zuerst aufstellt." Warum muss man? Weil Du das so willst? Ich denke es ist vielfach angeklungen, dass weder die Existenz Gottes noch seine Nicht-Existenz mit wissenschaftlichen Methoden beweisbar sind. Handelst Du nach Deinem Satz "Das muss immer derjenige tun, der die Behauptung zuerst aufstellt." ? Beweist Du jede Behauptung, die Du aufstellst? Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber ich bezweifle, dass Du das tust.
Ist einfach Dinge, die auf Erfahrung basieren - auch wenn Dich das ärgert :-)
Wenn ich sage, ich bin sei müde, dann - es tut mir ja Leid - kann ich Dir das nicht beweisen, aber es ist meine Erfahrung, mein Erleben. Und - sorry - es stresst mich überhaupt nicht, dass ich Dir das nicht beweisen kann - ich kann trotzdem ruhig schlafen :-))) Und das, obwohl ich diese Behauptung als erster (!) aufgestellt habe.
--
"Wie wolltest Du denn den Beweis antreten, dass Du nicht nur eine Halluzination bist? Ääääh?? Wiele? Dein ernst? Zu schwer für Dich von selbst darauf zu kommen?"
hahahaha
Ja, das ist wirklich sehr schwer zu beweisen - je nach dem, welche Beweise das Gegenüber akzeptiert.
Ich hatte eigentlich gedacht, Du verstehst den Zusammenhang, aber ich habe Dich wohl deutlich überschätzt, tut mir Leid.
"Ich stell mich vor Dich hin und frage Dich ob Du mich sehen kannst." lol - Pech gehabt bei einer Halluzination. Das ist es ja gerade! Hier könnte ich antworten: Ich habe den Eindruck, etwas zu hören, aber ich bin mir nicht sicher, ob das real ist oder nur Einbildung. Also letztlich ist das noch kein Beweis.
Damit wollte ich Dir verdeutlichen, dass es darauf ankommt, was als Beweis akzeptiert wird. Jetzt verstehst Du mich aber, oder?
Gruß wiele
Solipsist am 3. März 2009 15:27 Hallo Wiele.
Ich bookmarke mir das. Wird einige Wochen dauern aber ich melde mich.
Wenigstens verstehst Du im Gegensatz zu deinen Kollegen hier zu argumentieren, Kompliment und Dank.
...
Einer der Absätze (Auch meinen Dank für die Übersichtlichkeit) wird mir Schwierigkeiten bereiten, den rest aber werde ich recht leicht zerpflücken können. Sorry wenn sich das überheblich anhört. Aber ich diskutiere diese Themen seit Jahren.
...
Bis bald.
Soli
Taimanka am 1. März 2009 14:36 @daddysdearest: "solipsist" ist auch meiner Meinung nach eine recht "harte Nuss", die Ansätze sind gar nicht so unsexy, glaube jedoch, ihm/ihr fehlen einfach noch 300 Grad bis zum Vollkreis
daddysdearest am 1. März 2009 16:20 bzw. der 6. Sinn...
Taimanka am 1. März 2009 17:38 ja.und/oder der (unter uns: ich glaube der kriegt Geld für seine Beiträge)
daddysdearest am 1. März 2009 17:52 grins
Solipsist am 1. März 2009 18:39 Geld? Schön wenn dem langsam ein Wert beigemessen wird, was ich schreibe. Jetzt müsstet Ihr nur noch die Werte abseits vom Pekuniären entdecken - und ihr habt es langsam.
...
Darf ich?
Dad, Taimanka; Taimanka, Dad.
Ihr müsstet Euch blendend verstehen ihr zwei, so seid Ihr doch beide mit dem Talent ausgestattet, viele Wörter niederzulegen ohne diese auch nur mit einem Scheffel an Information auszustatten.
Großwesiere des Unpräzisen, Leuchttürme der Fabulation, Architektinen des potemkinschen Glaubens, das Feld sei Euch für Heute überlassen, ich muss leider noch den privaten Geschäften der hedonistischen Blasphemie nachgehen.
...
Meinen Gruß an des einen Bruder und des anderen ungeliebte Nachkommenschaft,
auf bald,
Euer,
Solipsist.
daddysdearest am 2. März 2009 12:37 Mit Wert hat das nichts zu tun - nur ist Deine Motivation für diese militante atheistische Mission etwas unklar.
Wir sind übrigens nicht dafür verantwortlich, dass Dir die Sicht für das Übernatürliche fehlt. Es gibt eben mehr, als der Verstand fassen kann. Wenn Dir das entgeht, ist das kein Grund, Dich darüber zu erheben.
Übrigens sind meine Kinder geliebter, als Du jemals auch nur ahnen wirst. Denn in einem Leben mit Gott ist soviel Liebe, dass selbst der kleinere Teil davon das, was Du kennst, noch meilenweit übersteigt.
Solipsist am 2. März 2009 12:51 Du bist so putzig.
Machen wir es anders.
...
Da Du um Gottes Existenz ja gemäß eigenen Angaben angeblich WEISST, nenne Dich doch bitte in Zukunft nicht mehr "Gläubige", gut?
Du bist also hiermit kein gläubiger, sondern nunmehr ein wissender Christ.
Dinge die man weiss, muss man ja nicht glauben. Sollte sich selbst Dir in Deinem Mikrokosmos erschließen.
...
Zur Beförderung gratuliert also herzlich,
Dein,
Soli
...
(Und das mit meilenweit, das verwechselst Du mit Bodenkontakt.)
daddysdearest am 2. März 2009 13:06 Klar. Womit man sich nicht konfrontieren will, muss man kleinmachen und/oder ins Lächerliche ziehen.
Im Übrigen IST Glaube Wissen - Wissen des Herzens nämlich. Mehr Gewissheit, als Dir all Deine "intellektuellen" Klimmzüge jemals verschaffen werden.
Solipsist am 2. März 2009 13:30 Man kann sich auch mit Dingen konfrontieren und zu anderen Lösungen kommen als Du, oder?
Und zwar in dem man über die Thesen nachdenkt, anstatt sie nur blind und kritiklos zu glauben.
...
"Mehr Gewissheit, (Wissen des Herzens nämlich) als Dir all Deine "intellektuellen" Klimmzüge jemals verschaffen werden."
Deine Unbedarftheit hätte ich gern. Wie Du überhaupt existieren kannst ist mir ein Rätsel.
Hilf mir mal. Ist die Schwerkraft bedingt durch die Masse des Planeten, oder halten uns kleine Engelchen Kraft ihrer Flügel auf den Boden gedrückt?
Da es ja nur die GravitationsTHEORIE ist, habe ich da so meine Zweifel.
daddysdearest am 2. März 2009 13:38 Nochmal die gleiche Methode? Warum projizierst Du eigentlich Deine eigene Begrenztheit auf andere?
Man kann sich auch mit Dingen konfrontieren und zu anderen Lösungen kommen als Du, oder? Und zwar in dem man über die Thesen nachdenkt, anstatt sie nur blind und kritiklos zu glauben.
DAS gilt umgekehrt genauso. Nur im Gegensatz zu Dir habe ich es schon angewendet.
Solipsist am 2. März 2009 13:59 Super!!!
Endlich was womit wir arbeiten können!!!
...
Dann erzähle mir doch bitte von Deinem damaligen kritischen Denken und hinterfragen, in Bezug auf die Bibel, Gott, Jesus, Auferstehung und den restlichen christlichen Glaubensinhalten, welches Du gerade vollinhaltlich gesagt hast, unternommen zu haben!
Bitte, ich höre.
Bin sehr gespannt.
(Ich hoffe jetzt wirklich da kommt was. Nie wollte ich anderes von Dir wissen.)
daddysdearest am 2. März 2009 14:31 Schon wieder?!
Solipsist am 2. März 2009 14:43 :-))
Hast Du noch nie, mein Schatz.
Zehn Peitschenhiebe für mich, für jedes kritische Argument gegenüber Gott, welches Du hier im Forum je hast fallen lassen. Stelle Links hier rein, Du kannst es nicht.
Also: Bevor Deine Aussage wieder außer Sichtweite gerät und Du wieder im Nebel abhaust...
...
+++++++++++
Kommentar von daddysdearest am 2. März 2009 13:38
Nochmal die gleiche Methode? Warum projizierst Du eigentlich Deine eigene Begrenztheit auf andere?
Zitat Soli: "Man kann sich auch mit Dingen konfrontieren und zu anderen Lösungen kommen als Du, oder? Und zwar in dem man über die Thesen nachdenkt, anstatt sie nur blind und kritiklos zu glauben."
DAS gilt umgekehrt genauso. Nur im Gegensatz zu Dir habe ich es schon angewendet.
+++++++++
...
...
...
Endlich was womit wir arbeiten können!!!
...
Dann erzähle mir doch bitte von Deinem damaligen kritischen Denken und hinterfragen, in Bezug auf die Bibel, Gott, Jesus, Auferstehung und den restlichen christlichen Glaubensinhalten, welches Du gerade vollinhaltlich gesagt hast, unternommen zu haben!
Bitte, ich höre.
Bin sehr gespannt.
daddysdearest am 2. März 2009 14:48 Du solltest dringend was für Dein Gedächtnis tun.
Vielleicht macht es Dir ja auch Spaß, Dich ständig im Kreis zu drehen. Mir nicht. Solange Du nicht begreifst, dass der Verstand allein nicht ausreicht, wirst Du sowieso nichts verstehen.
Solipsist am 2. März 2009 15:34 Und wieder Verstoß achtes Gebot. Nicht mein Gedächtnis, sondern da kam noch nie was von Dir. Widerleg mich und stelle einen Link hierher.
...
Und solange Du nicht begreifst das Herzen und Emotionen sich täuschen können, mehr noch, am leichtesten von allen zu täuschen sind, solange begreifst Du nicht.
Du glaubst weil Du glauben willst. Dein Herz füttert Dich mit Dingen deren Existenz du Dir wünschst.
daddysdearest am 3. März 2009 10:10 Und wieder ein Urteil über etwas, das Du nicht verstehst.
Wer sagt Dir übrigens, dass der Verstand sich nicht täuschen kann?
Solipsist am 3. März 2009 10:16 Klar kann er das.
Nur hat der Verstand den Vorteil der Überprüfberkeit.
daddysdearest am 3. März 2009 10:31 Glaubst Du jedenfalls.
Solipsist am 3. März 2009 10:40 :-)
Deine Naivität ist sooo drollig, ich könnt Dich manchmal knuddeln.
Nein, Dad. Verstand ist überprüfbar. Ist halt so, sorry. Und ist auch nicht mein Problem, wenn Dir die Bildung fehlt das zu wissen.
Geh und informiere Dich doch.
daddysdearest am 3. März 2009 11:05 Ich verzichte...
Seit wann ist "ist halt so" ein Argument? Bei anderen lässt Du das schließlich nicht gelten.
Mit Deinen Bildungssprüchen machst Du Dich lächerlich. Dir fehlt jede Möglichkeit, darüber zu urteilen.
Solipsist am 3. März 2009 11:20 Lächerlich mache ich mich damit erst ab dem Moment, an dem Du diese Deine Bildung mal durchblicken lässt.
Solange Du immer nur wieder behauptest eine zu haben, ohne diese aber zu zeigen, müssen wir das Kleinod der Lächerlichkeit leider bei Dir belassen.
...
...
Und um Dir auch mal etwas Nachhilfe zu geben:
"Ist halt so", hat als Argument insofern seine Berechtigung wegen dem letzten Satz, der da lautet: "Geh und informiere Dich doch." Ergo, einem Hinweis darauf, dass diese fraglichen Informationen Dir in unserer Informationsgesellschft mittels Bibleotheken oder dem worldwideweb zur freien Verfügung stehen und Du Dir diese aneignen könntest, so Du dies möchtest.
Hintergrund dafür, mich dergestalt auszudrücken wiederum ist, dass ich nicht die geringste Lust verspüre, Dir das beweiszuführen, gleichsam hinterherzutragen, dass nämlich Verstand überprüfbar ist, sondern Du Dich mal gefälligst selbst um etwas Bildung kümmern kannst.
...
In etwa verstanden?
Beide Themen?
daddysdearest am 3. März 2009 12:30 Ich muss halt nicht protzen. Und dass Du mit zweierlei Maß misst, ist ja auch offensichtlich.
Im Übrigen hat Dich Deine tolle Bildung ja offensichtlich auch nicht vor der Arbeitslosigkeit bewahrt - oder warum kannst Du hier den ganzen Tag rumtönen?
Solipsist am 3. März 2009 12:36 :-))
So langsam scheint mir das Ende Deiner Argumente gekommen, was?
...
Ich bin Selbstständig, muss mich berufsbedingt eh dauernd im Web herumtreiben und habe -wiederum Berufsbedingt- zwei, manchmal drei Bildschirme vor mir.
Na, und hier oben rechts, in dem kleinen Fenster vom rechten Bildschirm, spulst Du immer Deine drolligen, aussage- sowie sinnfreien Kommentare ab.
...
Ich war meinen Lebtag noch keinen Tag ohne Einkommen. Für staatliche Stütze wär ich zu stolz.
...
Bleib mal bei meiner Interpunktion. Da rechne ich Dir die größten Chancen aus zu Punkten.
daddysdearest am 3. März 2009 13:00 Wow. Das nennt man Arbeitsmoral. Und Du solltest nicht von Deinen Kommentaren auf meine schließen.
Solipsist am 3. März 2009 13:05 Denk Dir was neues aus Schatz.
Am besten was mit einer Argumentation die von einem Sachverhalt ausgeht, um den Du Kenntnis hast.
daddysdearest am 3. März 2009 14:13 Mit dieser Aussage hast Du Dich gerade selbst disqualifizierst. Denn Du äußerst Dich hier ständig zu Dingen, die Du nicht begreifst.
Solipsist am 3. März 2009 14:23 Wie meinen die Dame? Da fehlt gänzlich der Kontext. Ich begreife meine eigene Arbeitsmoral nicht? Was?
Die beiden Sätze machen keinen Sinn. Probiere es nochmal bitte.
Oder nimm weniger davon. Was es auch ist.
daddysdearest am 3. März 2009 14:59 Sach´ ich doch.
Solipsist am 3. März 2009 15:13 Soll ich Dir einen Arzt rufen?
daddysdearest am 3. März 2009 16:07 Nein. Wenn Du nix verstehst, liegt das nicht immer an den anderen.
Solipsist am 3. März 2009 16:18 Nicht immer. Bei Dir leider ausschließlich. Du bist mir nicht gewachsen Dad. Niemand der so reaktionär und dogmatisch auftritt ist das.
daddysdearest am 3. März 2009 17:23 LOL
Solipsist am 3. März 2009 18:52 Charakter....
primavera45 am 5. April 2009 11:19 Jer 15,20 Denn ich mache dich für dies Volk zur festen, ehernen Mauer, (Daddydearest). Wenn sie auch wider dich streiten, sollen sie dir doch nichts anhaben; denn ich bin bei dir, dass ich dir helfe und dich errette, spricht der HERR,
.
Tit 3,9 Von törichten Fragen aber, von Geschlechtsregistern, von Zank und Streit über das Gesetz halte dich fern; denn sie sind unnütz und nichtig.
.
Mt 7,6 Ihr sollt das Heilige nicht den Hunden geben und eure Perlen sollt ihr nicht vor die Säue werfen, damit die sie nicht zertreten mit ihren Füßen und sich umwenden und euch zerreißen.
.
Jak 4,1 Woher kommt der Kampf unter euch, woher der Streit? Kommt's nicht daher, dass in euren Gliedern die Gelüste gegeneinander streiten?
.
Offb 2,16 Tue Buße; wenn aber nicht, so werde ich bald über dich kommen und gegen sie streiten mit dem Schwert meines Mundes.
.
1 Joh 4,1 Ihr Lieben, glaubt nicht einem jeden Geist, sondern prüft die Geister, ob sie von Gott sind; denn es sind viele falsche Propheten ausgegangen in die Welt.2 Daran sollt ihr den Geist Gottes erkennen: Ein jeder Geist, der bekennt, dass Jesus Christus in das Fleisch gekommen ist, der ist von Gott; 3 und ein jeder Geist, der Jesus nicht bekennt, der ist nicht von Gott. Und das ist der Geist des Antichrists, von dem ihr gehört habt, dass er kommen werde, und er ist jetzt schon in der Welt. 4 Kinder, ihr seid von Gott und habt jene überwunden; denn der in euch ist, ist größer als der, der in der Welt ist. 5 Sie sind von der Welt; darum reden sie, wie die Welt redet, und die Welt hört sie. 6 Wir sind von Gott, und wer Gott erkennt, der hört uns; wer nicht von Gott ist, der hört uns nicht. Daran erkennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist des Irrtums.
.
1Kor 1,19 Denn es steht geschrieben (Jesaja 29,14): »Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen.«
.
Gal 6,7 Irret euch nicht! Gott lässt sich nicht spotten. Denn was der Mensch sät, das wird er ernten.
holodeck am 1. März 2009 20:12 Umgekehrt, genau umgekehrt, werte Taimanka, Du bringst da etwas durcheinander: Soli ist gar nicht mal so unsexy, seine Ansätze hingegen eine echt harte Nuss für Denkverweigerer ... in diesem Zusammenhang, dad, cetero censeo loca infernorum esse delendam. Ist ja eh Banane, gell?
ich glaube es nicht nur,ich weiss,dass etwas passiert!schon allein die tatsache,dass ich dadurch mehr in mich selbst schauen kann und eine tief gehende ruhe empfinde...†...
Danke für die kluge Frage! DH!
Natürlich passiert definitiv NICHTS, wenn man NICHTS erwartet - warum sollte es denn auch anders sein?
Mir macht's Spaß, immer mal wieder zu dem nicht Fassbaren, dem Größeren, zu reden. Und ich finde, es tut mir auch gut!
Vielleicht tut's anderen gut, stattdesssen eine Zigarette zu rauchen oder sich schnell mal einen Jägermeister hinter die Binde zu kippen? Wäre doch gelacht, wenn dabei NICHTS passieren würde, oder?
Solipsist am 27. Februar 2009 18:06 Und was passiert WENN man es erwartet?
Lass mich raten. Nichts was Du belegen könntest.
Und woher nimmst du das Wissen darum ob es sich nicht im eine Halluzination handelt?
Eine Emotion ist kein Beweis. auch nicht für Dich.
@Solipsist: Du immer mit Deiner Beweisforderung.
Was wäre denn ein Beweis für Dich? Ich könnte mir vorstellen, dass auch ein "Beweis", wie Du ihn haben willst, nicht letztlich als Beweis taugen würde - je nach dem, welche Maßstäbe angelegt werden.
Wie wolltest Du denn den Beweis antreten, dass Du nicht nur eine Halluzination bist? ^^
Solipsist am 3. März 2009 00:18 O.K., Wiele. Die Frage erledige ich bei der oberen hier auf der Seite....
wiederum bis gleich.
irgendeiner am 2. März 2009 07:49 Ich lasse Dich gerne raten, Soli. Leider hast Du aber falsch geraten: Was beim Beten passiert, mag sich unseren gegenwärtigen Möglichkeiten der Messbarkeit entziehen. Es gibt aber Veränderungen, die Andere an dem Betenden bemerken. Das liegt im Auge des Betrachters. Wenn ein Außenstehender erkennt, daß mir das Gebet gut tut, was fehlt denn dann?
Das, was ein Außenstehender erkennt, ist belegbar und - in meinem Falle - inzwischen sogar polizeilich protokolliert (was ich wirklich lustig finde)!
Übrigend dürfte für die von Dir erwähnten Halluzinationen nichts anderes gelten - und für mein Beispiel mit dem Jägermeister auch. Oder bist auch Du einer von denjenigen Autofahrern, die erst dann an die Wirkung von Alkohol glauben, wenn er auf der Trunkenheitsfahrt polizeilich gemessen wird?
Wirkungen entstehen unabhängig von ihrer Meßbarkeit. Wir messen nur, was wir wissen wollen, nichts was wir nicht wissen wollen. Und daß die Messung, also die Beweisführung in Deinem Sinne, das Ergebnis beeinflusst, ist nun auch schon seit knapp hundert Jahren bewiesen. Wenn Du meinst, das sei ausgerechnet beim Beten anders, tritt gerne den Gegenbeweis an. ;-))
Völlig unverständlich ist mir Deine Aussage, eine Emotion sei kein Beweis. Was soll das denn heißen?
Verschaffe Dir doch Deinen eigenen Eindruck von den Dingen, statt "Beweise" im außen zu suchen. Nimm Dir die Freiheit und mach Dir selbst ein Bild von der Welt, statt fremden Bildern ("Beweisen"?) nachzulaufen.
Ehrlich gesagt, verstehe ich gar nicht, warum Du Dich zu einer Frage äußerst ("Was passiert beim Beten"), wenn Du wenig konkretes dazu beiträgst.
Wir wollen doch nicht unsere beschränkten geistigen Fähigkeiten als Menschen des beginnenden 21. Jahrhunderts zum Maß der Dinge machen, oder?
Schöne Grüße nach Niederbayern (ja, sang Konstin Wecker, "da ham sie's schon immer besser gewusst")
Solipsist am 2. März 2009 08:58 Also gut.
Ich muss tatsächlich nachbessern. Ich zielte mit meiner Rede ausschließlich darauf ab, dass mangels Existenz nicht mit einem transzendenten Wesen gesprochen wird, was aber an der Frage vorbei geht, ob und was beim beten passiert.
Gebet kann dem Gläubigen selbstverständlich helfen, fühlt er sich doch geborgen in dieser Tätigkeit und dies kann sich dann in vielerlei Hinsicht positiv auswirken, da dies die innere Ruhe und somit eben positive Emotionen fördern kann. Der Organismus kommt zur Ruhe, entspannt sich. Verbesserungen der Stimmung, sogar der Gesundheit mögen durchaus auftreten.
Doch sind wir hier eben noch keinen Millimeter vom Placebo-Effekt abgewichen.
...
Es hat mit großem Aufwand Feldversuche gegeben. Es wurde für ca. 700 Patienten in Krankenhäusern gebetet. Mit deren Wissen. Ergebnis: Verbesserte Gesundheit und Heilung.
Nur gab es eine Kontrollgruppe, auch ca. 700 Patienten, für die auch gebetet wurde, aber ohne deren Wissen. Rate mal mit welchem Ergebnis? Richtig. Keine Auswirkung.
Beten ist hierbei somit also beliebig austauschbar mit zum Beispiel ausgedehnten Waldspaziergängen, wenn der Betreffende bei dieser Tätigkeit wiederum zur größtmöglichen Ruhe finden kann, da ihm z.B. Naturverbundenheit über alles geht.
...
Du wirst wenn Du danch googelst einige Berichte finden.
oder
...
Lustig wie traurig zugleich ist aber hierbei, Du findest genauso aber unheimlich viele Links von Berichten welche nur auf die erste Kontrollgruppe verweisen. Das beten also geholfen hat. Rat mal was für Webseiten das sind?
Wieder richtig. Christliche. Christliche Betreiber der Webseiten, welchen jener erste Teil des Versuchs unglaublich gut in den Kram passt, diese aber den zweiten einfach unter den Tisch fallen lassen.
...
...
...
Somit sei meine obige Aussage nachgebessert im Sinne der Fragestellung.
Die These bleibt jedoch in Gänze erhalten:
...
Eine Emotion, eine sog. "persönliche Gotteserfahrung", eine subjektive Sache also, ist kein Beweis für einen Gott.
Auch nicht für den Betreffenden selbst.
Nicht wenn er aufrichtig mit der Begrifflichkeit von Realität umgeht.
irgendeiner am 2. März 2009 12:45 Danke für die Selbstkorrektur, Soli. Stimme Deinen ergänzenden Ausführungen in den ersten drei Absätzen voll und ganz zu.
Auch daß eine Emotion kein Beweis für die Existenz eines Wesens außerhalb Deiner selbst sein kann, liegt auf der Hand. Auch insoweit sind wir d'accord.
Außerdem denke ich, daß es Gottesbeweise per definitionem nicht geben kann - aber danach war ja auch nicht gefragt.
Schönen Tach noch!
Solipsist am 2. März 2009 13:00 "Auch daß eine Emotion kein Beweis für die Existenz eines Wesens außerhalb Deiner selbst sein kann, liegt auf der Hand."
HollaZack!!
Das hätte ich nicht von Dir als Aussage je erwartet! Da muss ich eingestehen Dich falsch, als wesentlich dogmatischer, eingeschätzt zu haben. Isofern sei herzlich bedankt für diesen Satz. Bei sowas freu ich mich immer wenn da mehr liberales hineinkommt, da täusche ich mich sozusagen immer gerne, freu mich darüber.
Gruß,
Soli
Wenn man betet, bewegt sich etwas in der unsichtbaren Welt :)
Gott ist der Hörer des Gebets (Psalm 65:2).
Und wenn es sein Wille ist, wird er auch entsprechend handeln.
Das ist der Witz an der ganzen Sache. Reinstes Placebo ;)
gottesanbeterin am 27. Februar 2009 14:31 Doch Plazebo hilft nachgewiesermaßen
GrueneFee am 27. Februar 2009 19:23 Hab ich was anderes behauptet? Aber nochmal für dich die Bedeutung des Wortes (auch wenn ein Witz nicht mehr witzig ist, wenn man ihn erklären muss):
Gott erhört unsere/meine Gebete immer: mit Ja, nein oder warte
Die Zeit vergeht.....
Was soll da passieren? Wer dran glaubt, den wird es vielleicht beruhigen. Aber im Endeffekt passiert nichts, wenn ich nicht selber handle.
Das ist meine Meinung. Viele aber stützen sich an dem Glauben, ihnen geht es anschließend also besser. Ich finds schön, wenn man an etwas glaubt, was einem Kraft gibt.
Was soll denn passieren?!
Aber wem's hilft.
Meine Mama ist im Alter auf den Trip gekommen, sie betet ab und an für mich und meine Frau, irgendwie süß.
Schaden kann es sicher nicht, ich glaube aber nicht, daß es groß was bringt.
Mortimer am 27. Februar 2009 13:13 Wenn ich Angst um jemandem habe, bete ich doch mal. Auf meine sehr eigene Art, zu Gott-im-Himmel-was-nicht-existiert, wirklich... Selbst dann kann ich nicht anders.
Ist wohl meine Art zu sagen, wehe, es passiert ihr/ihm was!
Ich kann mir vorstellen, daß gläubige Christen dadurch ihre innere Ruhe finden.
. . . in der sterblichen, materiellen und "gefallenen Schöpfung", ist es die einzige Verbindung zum VATER (Schöpfer und Gott).
.
Er ist der Hörer aller Gebete . . . . und SEIN WILLE GESCHEHE; WIE IM HIMMEL SO AUCH AUF ERDEN
bei mir jedenfalls!;-)
mir ist es geal, aber es hilft sicher sehr vielen Leuten...
warenjka am 27. Februar 2009 13:02 egal meinte ich...
Was soll denn da passieren?
Taimanka am 27. Februar 2009 13:09 kommt noch - mal hinhorchen und fühlen
Kabark am 27. Februar 2009 13:12 Elender Glaubensterrorismus.
es ist eher der glauben,der dafür sorgt,dass schlimme dinge passieren.das liegt sicher nicht daran,dass zu wenig gebetet wird.
Beastman am 27. Februar 2009 13:30 DH NICI! :)
@Kabark: Wo ist da bitte der Terrorismus? Gerade Du solltest besser wissen, was Terror ist.
Gruß wiele
Lieber Beastman,
gemäß den Gepflogenheiten des Internets stellt vergrößerte Schrift ein lautes Schreien dar und wird als störend und unhöflich wahrgenommen.
Bitte verfasse zukünftig Deine Texte in der üblichen Formatierung.
MfG,
Jan vom gutefrage.net-Support
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
(18 Stimmen)
Verwandte Tipps
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
Danke Wiele !!
Gott ist real? Hast du ihn schon gesehen?
Bitte um Foto's und Negative um Kohle machen zu können
Sah er so aus?
http://gimpfoo.de/images/spaghettimonster.jpg
gesehen wohl eher nicht - aber für mich ist er/es/sie präsent und einfach herrlich ;-)
@ GrueneFee: hast Du Deinen Verstand schon gesehen? Ist der real?
@aristokrat: Nein und ich behaupte auch nicht, dass er real ist
nasowasaberauch
@ GrueneFee: na dann , wenn Du Dir nicht sicher bist dass er real ist....;-)
Hey GrueneFee, Gott ist im Herzen. Wie man ihn nennt, ist letztendlich egal. Man kann ihn auch Schicksal, Schutzengel oder sonst wie nennen. Es geht um spirituellen Glauben, nicht darum, ob ein weißhaariger Opa auf Wolke 7 sitzt! Und ja - es gibt Trost in manchen Situationen zu beten - ein Gebet ist eine innere Einkehr zu sich selbst. Man muss dabei auch nicht theatralisch in die Knie gehen und die Hände falten... Und es gibt auch Mut und Kraft, mit sich im Einklang zu sein - dabei hilft das Gebet, wie immer es auch aussehen mag.
@GrueneFee: Ich habe Dich auch weder gesehen noch habe ich ein Foto von Dir. Soll ich nun daraus schließen, dass Du nicht existierst? ^^
sorry,aber ich kann mich nicht zurückhalten ^^ ich wolte dich nur verbesser: du glaubst,dass gott realität ist,ob es wirklich so ist,bleibt man dahingestellt.
Realität kann ich nicht beanspruchen; indivuelle Wahrheit wohl eher
@Nici1988: Du musst mich nicht verbessern :-)
Ich weiß, dass Gott real ist.
Gruß wiele