Hm. Ich hab beide hier, einen von Wilkinson für Männer und den Lady Protector für Frauen. Ich komm mit dem für Frauen besser klar, aber das mag Gewohnheit sein.

Also, der Lady Protector hat so ein Gitterchen vor den zwei Klingen und die Klingen erscheinen mir nicht ganz so steil zur Hautfläche zu sein wie die von Wilkinson, die keinen Schutz haben.

Mein Gefühl mit den Männerrasierern ist in diesem Beispiel einfach, dass es gröber ist. Aber das ist wahrscheinlich nur subjektiv. Andererseits müssen Männerrasierer doch schon recht steil zur Gesichtshaut stehen, um sie nicht zu schneiden; dennoch müssen sie stabil sein, da Barthaare mit Sicherheit härter sind als z.B. Haare am Frauenbein. :)

Außer dem Design gibt es wahrscheinlich keinen Unterschied. Reine Geldschneiderei

Unterschied ? Mit Frauenkosmetik ist mehr Geld zu machen !!

Hallo Edgar Niklaus, ich habe neulich einen Test gelesen, indem rauskam dass ausschließlich der Preis der Unterschied ist. Die "Leistungsfähigkeit" ist bei einigen billigen Rasierern besser wie bei anderen teurer Teilen. Scheinbar ist es ähnlich wie beim Frisör, da zahlen ja Frauen bei ähnlichen Frisuren auch mehr. Der Markt (Frauen) scheint das möglich zu machen, obwohl sie meist weniger verdienen. schon komisch. Lieben Gruß Lotusblume

Die von Frauen sind pink...ggg. Im Ernst, das gibt es technisch keinen Unterschied. Aber man hat halt zwei "Verkaufs-Schienen" für dasselbe Produkt.

mein herrenrasierer ist genauso nett zu meinen beinchen wie mein teurer venus... nur das der zweite nach ner zeit anfängt das bein zu zerkratzen und der mach3 nicht ;)

achja und die werbung für frauenrasierer ist fieser (autsch das knie abgesäbelt!)