Ein ETF bildet lediglich den Index nach, ein aktiv gemanagter Aktienfonds hingegen, versucht den Index zu schlagen. Im Grunde sind das zwei Ansätze, es kommt aber immer darauf an, was der Investor für ein Ziel verfolgt, man kann die ETFs mittlerweile auch als Altersvorsorge über Sparpläne nutzen und hat genau wie bei den klassischen Fonds einen Cost-Average-Effekt. Meiner Meinung nach sind ETFs vor allem hervorragend einsetzbar für Sparpläne, als austauschbares Future-Investment und bei aktiv handelnden Privatanlegern sowie zum Portfoliomangement (Core-Satellite-Strategie).

Mittlerweile scheint sich die Erkenntnis durchzusetzen, daß bei entwickelten Kapitalmärkten (z.B. USA, England, Deutschland usw.) die ETFs langfristig durch aktiv handelnde Fonds nicht geschlagen werden können. Vor allem weiß ich heute bei meiner Kaufentscheidung eines aktiven Fonds nicht, ob die unbestrittenen Erfolge in der Vergangenheit sich auch in der Zukunft einstellen werden. Zugleich gilt das Kostenargument: Das ETF-Management kostet z.B. beim DAX-ETF nur ca. 0,15 % p.a., während das aktive Management gerne 1,5 - 2 % p.a. abzweigt. Die Kostendifferenz deckt daher locker den systematischen "Nachbildungsfehler" ab.

ETFs auf Indizes von "nicht-entwickelten" Kapitalmärkten (z.B. Asien - ohne Japan) oder gar auf den MSCI-Weltindex tun sich gegenüber aktiven Fonds erheblich schwerer. (Läßt sich bei der Stiftung Warentest im Finanztest nachlesen.)

ETFs haben systematische Fehler durch die Nachbildung des Index. Ich würde nur gemanagte Fonds nutzen.

Ich würde auf jeden Fall zu den aktiv gemanagten Aktienfonds tendieren und zwar zu solchen von DWS oder ähnlichen!!!

ETFs ist sicher ein Tipp aber auch nicht für jeden geeignet: http://www.finanzinform.de/fragen/frage/718/ETFs:-Die-guenstige-Alternative-fuer...

Hallo,

da ich auch gerade dabei bin mich über ETF zu informieren, kann ich zwar kein Wissen aber einen kleinen Linktipp besteuern: http://www.etf-24.de Dort wird meiner Meinung nach ETF rech eingänglich erklärt.