Was ist an Atomenergie so schlecht?
Momentan debattiert unsere Regierung über die "beschlossene" Abschaltung der Atomkraftwerke. Für mich ist nicht so ganz klar, warum die Atomkraftwerke abgeschaltet werden sollen und warum andere Länder in Europa diesen Weg nicht gehen.
[Inhalt beanstanden]
[Diese Frage merken]
Antworten
- super GAU (tschernobyl)
- atommülllagerung
- transport des atommülls quer durch deutschland
- gefahr der strahlenverseuchung
- erhöhte gefährdung durch terrorangriffe
noch mehr gründe gegen atomkraft gefällig?
politiker in anderen ländern können sich anscheinend nicht gegen die atom-lobby durchsetzen (zu hohe schmiergelder?)
Weil die Risiken von Atomkraftwerken sehr schlecht abzuschätzen sind, es im Falle einer Störung zu katostrophalen Auswirkungen führen kann. Außerdem weiß niemand, was irgendwann einmal mit dem Atommüll gemacht werden soll, den man ja nicht auf ewig zwischenlagern kann.
Computermann am 13. Januar 2008 19:19 genau
Weil bis heute niemand (!) weiß, wie lange ein AKW SICHER betrieben werden kann.
Weil bis heute nicht geklärt ist, was mit den ausgebrannten Uranstäben passieren soll. Die strahlen nämlich noch länger als die Menschheitsgeschichte bis heute dauert.
Weil sie unglaublich teuer ist und nie ohne große staatliche Subventionen leben können wird.
Bei einer Halbwertzeit von über 20.000 Jahren hat die Menschheit lange was davon von unserem Energieverbrauch, wenn sie den Restmüll ordentlich lagert. Halbwertszeit= die Zeit, die das Zeug braucht, um nur noch halb so viel zu strahlen. Also nicht gefahrenfrei nach 20.000 Jahren. Deshalb nicht mit mir.
http://www.goethe.lb.bw.schule.de/faecher/physik/physik/physik-13/0930-strahlenp...
Sender am 14. Januar 2008 04:16 DH.
Atomenergie ist erstmal genauso "gut" wie jede andere Energie auch. Die entscheidende Frage ist aber die Sicherheit der Reaktoren und die Entsorgung der ausgebrannten Brennstäbe mit ihrer sehr großen Halbwertzeit.
Fast jede andere Form der Energiegewinnung birgt aber auch eine Gefahr. z.B. Kohlekraftwerke durch ihren CO2-Ausstoß
Alles halbwahrheiten.
Laut einem Spiegelbericht(ca. 10/07) waren die Strahlenschäden in tschernobyl bei WEITEM nicht so hoch wie angegeben.
Ausserdem gibts seit den 70ern Atomkraftwerke die absolut sicher sind, da es im Störfall nicht zur Kernschmelze kommt, sonder die Kerne einfach abkühlen.(PM ca 7/06)
Ebenso wurde vor ca 1-2 jahren eine Methode entdeckt, die den Verfall um das 1000 fahe beschleunigt, also auch keinen Problem mit der Endlangerung.
Computermann am 13. Januar 2008 19:21 alle Kernkraftwerke gehören strengstens Untersagt !die befürworter können ja nach Tschernobyl auswandern !
unqualifizierter uns saudämlicher kommentar
Dr Love am 13. Januar 2008 22:49 nein mimi, dein ignorantes statement, dass die gefahren von akw's verleugnet, ist untragbar, nicht computermanns kommentar!
Sender am 14. Januar 2008 04:18 Die Bezeichnung 'saudämlich', mimi, ist saudämlich, mimi.
Meinst Du tatsächlich, Du wärst aufgrund eines Spiegelberichtes und eines PM-Artikels qualifiziert?
Catfan am 14. Januar 2008 05:16 Hallo Ich denke mal die meisten hier haben Ihre Infos aus Zeitung und Medien.Und wer sagt das die qualifiziert sind(qualifizierter als Mimi) sich pro oder Contra darüber zu äussern???
Abgesehen davon finde ich es angesichts der Toten und kranken Kinder und Menschen in Tschernobyl wo nachweislich heute noch vermehrt Menschen an Krebs sterben...blauäugig zu denken es war nicht "so schlimm"wie angenommen.Jedes Lebewesen was durch diesen Unfall leidet,oder gestorben ist....ist zuviel.
Trotzdem bleibt sachlich.
Liebe/r mimi55,
da muss ich mich leider auch einschalten. Meinungsverschiedenheiten wird es auf gutefrage.net immer geben. Ich möchte Dich aber bitten in Zukunft dabei auf Beleidigungen zu verzichten.
Viele Grüße
Verena vom gutefrage.net-Support
Die Gesamtkosten einer kWh beträgt mehrere €. Ist es nicht schön, dass der Staat, also wir alle, diese Technik sanktionieren?
Neu hier? Jetzt registrieren und gutefrage.net kostenlos und werbefrei nutzen.
