Was habt Ihr für eine Meinung dazu? Und warum?
130 km/h wäre ok. Ist 'ne angenehme Reisegeschwindigkeit, noch relativ benzinsparend und vielleicht auch ein bisschen sicherer, weil die Raser ausgebremst werden.

Ich finde ein Tempolimit aus ökologischen Gründen richtig, es könnte allerdings auch etwas höher liegen. Haben viele europäische Länder, und die Menschen dort kommen auch ans Ziel. Zudem bin ich gegen die "größer-höher-weiter-mehr" - Mentalität von Rasern, die zudem andere mit gefährden. Und Gelassenheit bzw. Geduld sind doch auch ganz nette Eigenschaften? Anell
wie hoch würdest du das limit ansetzen?

wäre gut. weniger unfälle!!
Franticek am 14. Januar 2009 16:16 Wieso? Die passieren doch fast nur unterhalb von 130

Find ich gut, spart Sprit, reduziert Unfälle, senkt die Motivation dämliche Protzkarren zu kaufen, mit denen mir noch dämlichere Testosteronheinis hinten auf fahren. Bin voll dafür!
Franticek am 14. Januar 2009 16:05 Das mit der Spritersparnis waere richtig, wenn der Verbrauch auch wirklich halbwegs linear von der gefahrenen Geschwindigkeit abhaengen wuerde. Aber .. faehrst du 100 km mit einer Geschwindigkeit von 30 km/h, dann wirst du sicherlich mehr Sprit brauchen als mit 70 km/h. Jedes Auto hat seinen Punkt, an dem der Sprit am effektivsten ausgenutzt wird und damit der Verbrauch am niedrigsten ist.
Rasen resultiert aus einem Minderwertigkeitskomplex! Raser sollten besser in einer Gruppentherapie ihren Komplex therapieren und nicht auf der Strasse. Interessanter Weise steigt mit sinkendem IQ die Bereitschaft zum Risiko, oder mit anderen Worten "je duemmer um so schneller"

um himmels willen, es werden ja jetzt schon kaum noch neue autos gekauft, da ist ein rückgang der "natürlichen verschrottungsrate" absolut kontraproduktiv!
ich finde das auf jeder autobahn nur 100 km erlaubt ist bei uns in österreich ist das so
Die meisten Argumente die hier gegen ein Tempolimit sind, sind ja mehr als sinnfrei. Klar passieren Unfälle schneller, wenn ein komplett wahnsinniger mit 250 auf ein Auto mit 120km auffährt. Aber wenn alle so 120 fahren müssten und dann auch die Strafen und Busgelder dementsprechend hoch wären, dass sich keiner mehr traut das Gaspedal bis zum Bodenblech runter zu drücken. Man sollte solchen Idioten dann einfach das Auto weg nehmen, weil wer so schnell durch die gegend fährt ist für mich gleichzusetzen mit einem potenziellen Mörder. Weil er durch seine hohe Geschwindigkeit es in kauf nimmt andere zu gefährden. Und ich frage mich ehrlich gesagt in welchem Bereich der Tourismusbranche es Deutschland zu gute kommt. Wohlmöglich in der Unfallstatistik.

total sinnlos da kommt man ja nie an siehe USA da isses ja so krass dass wenn du schneller fährst dass dich da die Bulln schon mit Hubschrauber verfolgen die Spinnen nee die meisten Autounfälle entstehen bei schleichfahrern
Andersinn am 12. Januar 2009 23:39 Bla! Was ist wohl tödlicher, ein Unfall beim "schleichen" oder ein Unfall beim "rasen"?
Franticek am 15. Januar 2009 12:20 Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Es passieren toedliche Unfaelle beim "Schleichfahren", aber es passieren fast keine Unfaelle oberhalb 150 km/h.
Damit ist ein Unfall beim Schleichfahren wohl toedlicher als kein Unfall bei hoher Geschwindigkeit.
Andersinn am 19. Januar 2009 16:00 Jupp... noch weniger Unfälle passieren oberhalb 200 km/h... aber immer noch mehr als oberhalb 250 km/h... erst ab 350km/h passieren wirklich keine Autounfälle mehr... schade, dass fast niemand so schnell fährt!
Wär nicht schlecht,aber die Raser lassen sich auch davon nicht abhalten.

Es bringt gar nichts ! Bei dem Tempo schläfst Du ja ein, und die Unfallgefahr wächst noch !
eigentlich sinnvoll , aber nichts für Leute, für die das Auto eine Art Phallussymbol aus Blech darstellt.
Also rast ruhig weiter mit 200 PS und mehr in den Tod oder in die Klimakatastrophe ...

Tempolimit - kein Problem! Aber wer darf dann angeben, wo das Limit liegen soll? Da haben dann wieder alle Leute tausende von unterschiedlichen Auffassungen. Und jeder hat fuer seine Fassung natuerlich gute Argumente.
.
Ich hasse auch die Raser, die mit mehr als 270 km/h durch die Lande brettern. Ein Limit von 200-210 km/h waere durchaus angebracht und akzeptabel. Die meisten Unfaelle auf der Autobahn passieren sowieso bei Geschwindigkeiten unterhalb 130 km/h.
Und wenn sich jemand nun ueber diese Zahlen aufregt, - ich habe sie bewusst einmal so genannt, denn sie sind genau so nach eigenem Gutduenken aus der Luft gegriffen wie alle anderen auch.
Es ist Mist. Die die erwischt werden sollen,werden es auch dann nicht. Für alle anderen ist es ein Nachteil, weil Zeit verloren geht
120 km/h ist eindeutig zu langsam! und es ist erwiesen das du Unfälle dadurch nicht weniger werden (vielleicht glimpflicher)

Ich bin auch kein Fan von nem Tempolimit, kann mir nicht vorstellen das dass viel bringt. Gerast wird trotzdem, ich meine das sehen wir doch jetzt auch, da fährt man ordnungsgemäß 120 weil es vorgeschrieben ist und dann wird man trotzdem noch mit sehr viel mehr Geschwindigkeit überholt. Also von daher! Und solange sich noch jemand das schnelle Fahren leisten kann, soll er doch! Da wo es erlaubt ist, und meiner Meinung nach gibt es schon wenig Stellen wo es kein Tempolimit gibt, wir ja leider immer weniger!

Es gibt viele Für und Wider in dieser Angelegenheit. Grundsätzlich finde ich aber, dass man das Privileg in Deutschland so schnell fahren zu können wie man will (sofern erlaubt) nicht aufgeben sollte. Davon hängt auch ein Teil der Tourismusbranche ab...
Dann eher schon 80 km/h als Limit. Damit werden auch die Raser mit 100 km/h ausgebremst. Oder ... ab wieviel km/h ist man denn ein Raser? Da kommen wir wieder zu dem Punkt, wo jeder seine eigenen Vorstellungen hat.
Oberhalb von 130 km/h passieren uebrigens kaum Unfaelle, die passieren fast alle zwischen 80 und 130.
Jupp... noch weniger Unfälle passieren oberhalb 200 km/h... aber immer noch mehr als oberhalb 250 km/h... erst ab 350km/h passieren wirklich keine Autounfälle mehr... schade, dass fast niemand so schnell fährt!