Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:
Antworten
Schon oft diskutiert; es gibt so viele Gründe dagegen, die schon dargelegt wurden. Hier mal ein anderer Ansatz als sonst:
Der Tod ist keine Strafe. Rechtshistorisch ist die "Todesstrafe" nichts anderes, als die Weitergabe an eine höhere Instanz, nämlich die göttliche. Wenn man nicht an Götter glaubt, ist dies also obsolet.
Eine Strafe, die man nicht spürt, ist keine. Den Tod spürt man nicht. Da auch die Befürworter der Todesstrafe mehrheitlich einen "humanen" (welch ein Wort in diesem Zusammenhang) fordern, stellt sich die Frage, was der ganze Blödsinn soll.
Aber grundsätzlich sollten Sexualstraftäter, Kindermörder und Kinderschänder viel viel viel härter bestraft werden. Dies gilt genauso für Tierquäler
Moppelkotze am 5. September 2008 14:15 http://de.youtube.com/watch?v=oGrsVzF5_PM&feature=related
Ab 2:40 min bis 5:50 min
manu1979 am 5. September 2008 14:21 menno ist hier gesperrt, da muss ich daheim mal schauen...
Kein Mensch hat das Recht, einen Menschen zu töten!
Wer einen Mörder zum Tode verurteilt oder hinrichtet, stellt sich auf eine Stufe mit dem Mörder.
Ich bin Atheist, aber ich wundere mich schon sehr, wie sich auch gläubige Menschen die Gebote ihrer Religion missachten!
WolfRichter am 5. September 2008 13:47 DH
Wenn die Tat verachtungswürdig ist, ja. Auf jeden Fall wohl auch billiger als lebenslange Vollpension bezahlt von den STeuerzahlern.
Moppelkotze am 5. September 2008 13:24 Mord als Sparmaßnahme? Sehr ethisch.
neomatt am 5. September 2008 13:31 Und weitverbreitete aber nicht korrekte Ansicht. Die Unterbringung in den Todestrakten dauert sehr lange, die ganzen Begnadigungs- und Wiederaufnahme- und sonstigen Anträge und und und kosten auch. Und zwar nur den Seuerzahler.
Maron am 5. September 2008 13:31 Ja aber im Prinzip stimmt es leider. Momentan werden viele zu wenig bestraft.. Aber stell dir mal vor die Strafen werden härter - was ja auch mal sinnvoll wäre. Da gibt es dann einige Leute mehr, die bis ans Ende ihres lebens nur im Gefängnis bleiben sollen. Ich will lieber garnicht wissen was das für kosten sind... Ethisch gesehen ist es noch was ganz anderes. Es gibt einfach verschiedene Aspekte bei dem Thema. Und leider glaub ich nicht an Rehabilitationsmaßnahmen - die Vergangenheit hat da schon oft gezeigt wie schief das gehen kann.
Moppelkotze am 5. September 2008 13:36 Es hat hier niemand von Rehabilitation gesprochen. Wegsperren aber nicht hinrichten. Ihr macht es euch sehr einfach mit der Todesstrafe. Hebel umlegen und gut ist, oder was? Damit schreckt man niemanden ab und dem Opfer ist auch nicht geholfen. Ein vergewaltigtes Kind wird psychisch nicht gesund, weil sein Peiniger am Galgen hängt.
oohpss am 7. September 2008 14:44 "Und leider glaub ich nicht an Rehabilitationsmaßnahmen - die Vergangenheit hat da schon oft gezeigt wie schief das gehen kann."
Dabei übersiehst Du zum einen dass die Reha-Maßnahmen in vielen Fällen auch etwas gebrahct haben und Du übersiehst, dass es eine Instanz braucht, die in Ihre Glaskugel schaut und dann sagt: "Bei Dir bringt Reha nicht, also Kopf ab."
Wenn eine Gesellschaft so weit ist, hat sie es verdient vor die Hunde zu gehen.
waggerla am 5. September 2008 13:39 @ Moppelkotze: laut Strafrecht muss für Mord mindestens ein erschwerender Umstand vorliegen: Habgier, Befriedigung eines Geschlechtstriebs, heimtückisch, grausam oder gemeingefährlich. Ansonsten ist es Totschlag.
Moppelkotze am 5. September 2008 13:43 Wie würdest du die Taten eines Henkers beschreiben, wenn nicht als Mord?
Moppelkotze am 5. September 2008 14:14 http://de.youtube.com/watch?v=oGrsVzF5_PM&feature=related
Ab 2:40 min bis 5:50 min
Maron am 5. September 2008 14:57 Mir geht es dabei auch nicht um die Abschreckung. Aber wenn jemand vor meinen Augen jemanden abgestochen hat, würde ich mich auch nicht wirklich sicher fühlen, wenn er im Gefängnis sitzt...
Maron am 5. September 2008 15:02 Ich bin auch der Meinung, dass die Todesstrafe keine Lösung ist. Aber bei einigen Einzelfällen wird so brutal gehandelt, dass ich da wirklich froh wäre, wenn ich wüsste, dass jedenfalls diese Person niemanden mehr was tun kann. Aber man kann es sowieso niemanden zumuten den Henker zu spielen...
Unter bestimmten Voraussetzungen. Z.B. für mehrfach verurteilte Sexualstraftäter!
Moppelkotze am 5. September 2008 14:52 DR
RBMannheim am 5. September 2008 15:13 Du würdest denen wahrscheinlich eine Urkunde ausstellen und einen Orden verleihen?
oohpss am 7. September 2008 14:49 Und Du würdest alle, die nicht Deiner Meinung sin an die Wand stellen?
Akelei2000 am 21. September 2008 09:17 ja, und Du hast wohl nicht die Möglichkeit, dir solche Verbrechen einmal vorzustellen? Denke mal nach, deinem Kind würde sowas passieren. Ich rede hier nicht für die leicht Phädophilen, sondern von Kinderschändern, obwohl es im Prinzip der selbe Dreck ist
Besser als WolfRichter kann ich es auch nicht begründen...
Aber lebenslänglich sollte auch wirklich lebenslänglich sein und nicht nur ein paar Jährchen...
Deutschland hat eine täterorientierte Rechtsprechung und Gesetzgebung. Das zu ändern, wäre viel wichtiger, als die Todesstrafe einzuführen.
Aber nur wenn es hundertprozentig erwiesen ist. In den USA wird die Todesstrafe viel zu schnell verhängt. Da gibt es genug Fälle, in denen Unschuldige hingerichtet wurden. Entweder weil es nur Indizien gab oder ein Geständnis erzwungen wurde....So solls auch nicht sein.
Akelei2000 am 24. September 2008 01:59 richtig, das meine ich auch. Selbstverständlich sollte man alle Beweise haben. Was ist mit solchen Typen, wie der Fritzl aus Amstetten, der es auch noch zugibt, und meint, das er es nur gut gemeint habe. Der hat sein Dasein bestimmt verwirkt.
Unter A. dem Siegreichen sind mir zuviele Menschen "Im Namen des Volkes" umgebracht worden. Lebenslang wegschließen und Steine Klopfen ja, aber nicht umbringen.
Akelei2000 am 24. September 2008 01:49 was A. damals machte, zählt nicht mehr in der heutigen Zeit. Wir leben heute, und was damals dieser A. gemacht hat, war selbstverständlich falsch. Es geht um die lütten von heute, (siehe Presse, Amstetten). Genau deswegen. Immer wieder wird die damalige Zeit damit verglichen, hier geht es aber um Kinder, die nicht mal unbeschwert durch einen Waldweg von der Schule nach hause gehen können, oder ihren Mittagschlaf in einem Hotel machen können, weil es ja sein könnte, das ein Kinderschänder sich diese schnappt. Darum geht es.
Denn wer soll die Maßstäbe dafür festlegen, welches Fehlverhalten mit einer Todesstrafe bestraft wird?
Und wer soll festlegen was ein Beweis für ein Fehlverhalten ist?
Und was soll das bewirken, da es hinreichend beweisen ist, dass die Todesstrafe keine abschrckende Wirkung hat.
Interessante wäre dann doch zu überlegen, ob es erlaubt sein soll, die Hirn-/Hormonfunktionen durch entsprechende Engriffe zu beeinflussen.
waggerla am 5. September 2008 13:26 Lobotomie für Sexualtäter?
oohpss am 5. September 2008 13:51 Gabs schon, hat aber irgendwie andere Funktionen des Hirns mit beeinflusst. Von daher kein echter Lösungsansatz.
Aber es gibt auch schon Ansätze die Hirnfunktionen zu beeinflussen, um Reaktionen auszulösen. Die meiste Forschung geht da aber wohl in Richtung Hilfe für körperlich gehandicapte Mitmenschen.
Aber in den Psychiatrien wird ja bereits mit Chemikalien versucht auch die Horminhaushalte in den Griff zu bekommen.
Und in den letzten Jahren wird sehr viel mit bildgebenden Verfahren gemacht, um hinter die Hirnfunktionen zu kommen.
Akelei2000 am 21. September 2008 09:27 wenn jemand wirklich krank ist, merkt er es jawohl, oder? Und plant es nicht. Oh, heute habe ich mal wieder lust, ein Kind zu vergewaltigen, ich werde mir am besten noch einen Plan machen, wie ich mir das kleine wehrlose Geschöpf abfange.Sowas ist nicht planbar, und auch keine Krankheit. Eine Krankheit lässt sich nicht planen.
Akelei2000 am 24. September 2008 01:36 diese Methode finde ich allerdings noch mehr rechtsgeneigt.sorry
wenn eindeutig die schuld erwiesen ist, z.b. kinderschänder, mörder ect., ansonsten, im zweifel für den angeklagten
Moppelkotze am 5. September 2008 13:12 Mit dieser Argumentation ging vor Jahren die NPD in den Wahlkampf. Todesstrafe für Kinderschänder.
InsGesicht am 5. September 2008 13:13 auch wenn ich sonst gegen die NPD bin, was wäre daran schlecht?
Moppelkotze am 5. September 2008 13:19 Was wäre so toll daran? Ein Mensch der sich an Kindern vergeht denkt sich ja nicht: "Für 10 Jahre mache ich es, für die Todesstrafe, neee." Als Abschreckengsmaßnahme dient es überhaupt nicht. Diese Leute sind kriminell und krank. Die würden sich auch an Kindern vergehen, wenn dieses Gesetz wirklich in Kraft treten würde. Seit doch ehrlich, es geht nur um Rache.
Gefro am 5. September 2008 13:21 DH little Dammi!
LittleDammi am 5. September 2008 13:21 und wenn? krank oder nicht, für mich haben die ihre rechte verwirkt
superkorrekt am 5. September 2008 13:28 @ moppelkotze...der punkt ist meiner meinung nach der.
wenn ein verurteilter frei kommt nach rehabilitierung,und das naechste opfer krallt.sagen die eltern des 2 ten opfers zu rech...HALLO...!?
nach dem ersten mal sollte definitiv durchgegriffen werden...
es gibt eben dinge die kannst du,und dinge die du nich kannst.du kannst zum beispiel nicht vom haus springen und erwarten lebenslänglich zu bekommen...nein,da gibt es die todesstrafe...
erziehung und gesunder menschenverstand,werden leider nur noch immer zu wenig geübt,sonst würden wir solche straftaten weitaus seltener haben als es der fall ist.
aber dieses thema umfasst bei weitem noch mehr lösungskriterien....lg
Moppelkotze am 5. September 2008 13:33 Ich habe nicht gesagt, dass sie wieder frei gelassen werden sollen. Man sollte sie wegsperren. Auch wenn das eine Kostenfrage ist.
Witchblade83 am 5. September 2008 13:29 moppel, du würdest die wahrscheinlich auch jahrzente lang therapieren lassen, oder!?
Mal abgesehen von der Kostenfrage.... bei Kinderschändern wäre ich absolut dafür, dass die ihre gerechte Strafe bekommen. Und wenn sie eindeutig eindeutig eindeutig... SCHULDIG sind, dann auch die Todesstrafe.
Den Schänder kannst du therapieren, aber die Kinder die dadurch bin an ihr Lebensende gezeichnet sind, wirst du nicht therapieren können.... ganz geheilt werden sie nämlich nie sein.
superkorrekt am 5. September 2008 13:30 nie werden sie geheilt sein.....dh
Moppelkotze am 5. September 2008 13:31 Und die Kinder werden wieder gesund, wenn der Täter ermordet wurde?
Witchblade83 am 5. September 2008 13:33 soll er 5 jahre therapiert werden, dann wieder frei rumlaufen und wieder Kinder f.i....?
... weil er wahrscheinlich gar nicht krank ist sondern sich einfach nicht zügeln kann?
Jeder Mensch hat seine "Vorlieben", die anderen auch oft nicht gefallen, aber eine Vorliebe für Kinder zu haben ist gesetzeswidrig. PUNKT.
Moppelkotze am 5. September 2008 13:38 Es hat niemand von Therapie geredet.
superkorrekt am 5. September 2008 13:35 @ moppelkotze
ich denke die ganzen fragen kommen auf,weil die rehabilitationsmaßnahmen die heutzutage laufen nicht richtig,eben nur halbherzig laufen.
aber wie schon gesagt,wenn wir endlich mal erkennen würden das unsere kinder unser höchstes gut sind,dann würden wir sie von anfang an so erziehen das sie respekt auch vor dem allerkleinsten leben haetten und solche dinge (mord,betrug,etc)würden in sehr viel kleinerem maße geschehen(oder eben gar nicht mehr.
lg
Witchblade83 am 5. September 2008 13:39 Andreas, das wird aber nie so sein. Weil es immer Kinder geben wird, die auf der Straße aufwachsen oder was weiss ich. Was nicht unbedingt bedeutet, dass sie deswegen später kriminell werden. Das können genauso gut Personen aus "guten Häusern" sein.
superkorrekt am 5. September 2008 13:44 @witchblade..
ich habe schon immer geglaubt das das mal so kommen wird...wenn auch erst in 2-300 jahren...aber das ist ein anderes thema...lg
Akelei2000 am 21. September 2008 09:46 was hat denn, das auf der Staße aufwachsen bitte damit zu tun? Soll damit zum " Freiwild" erklärt werden???
Moppelkotze am 5. September 2008 13:32 Nicht therapieren, wegsperren.
Witchblade83 am 5. September 2008 13:34 wegsperren ist ja echt ne tolle Strafe... wie hat oben einer geschrieben? Vollpension? DH ironisch gemeint
Moppelkotze am 5. September 2008 13:38 Seid ihr wirklich so hasserfüllt, dass ihr einem Menschen (auch wenn er schuldig ist) den Tod bringen wollt?
Witchblade83 am 5. September 2008 13:43 haßerfüllt?hm... keine Ahnung, würde ich nicht unbedingt behaupten.
Ich denke nur, dass Kriminelle das erhalten sollten, was sie anderen angetan haben. Von mir aus schneid einem Sexualstraftäter sein Ding in Scheibchen bei vollem Bewusstsein!?
Sowas kann ich auf den Tot nicht ab, wenn jemand so skrupellos ist und Kinder vergewaltigt - oder auch erwachsene.
Moppelkotze am 5. September 2008 13:49 Denkt doch mal ein bisschen weiter. Wenn die Todesstrafe eingeführt wird, müssen wir Menschen im Töten ausbilden. Wenn wir mit Todesstrafe anfangen, wird als nächstes Folter für Geständnisse etc. eingeführt.
LittleDammi am 5. September 2008 13:52 dass folter keine warheit ans licht bringt, sondern menschen früher oder später alles sagen, ist allgemein bekannt und erwiesen
Moppelkotze am 5. September 2008 13:55 Das musst du mir nicht sagen. Ich bin auch gegen Folter.
Moppelkotze am 5. September 2008 14:14 http://de.youtube.com/watch?v=oGrsVzF5_PM&feature=related
Ab 2:40 min bis 5:50 min
Akelei2000 am 21. September 2008 09:06 Ein Kinderschänder wird therapiert, er bekommt gutes Essen, einen netten Therapeuten, einen Fernseher, eine warme Bude, Beschäftigungseinheiten, und darf nach Absprache auch noch rausgehen. Ich würde so einem Menschen noch nicht einmal ein Glas Wasser reichen können, der mir bei der Therapiestunde erzählt, wie gut er es findet kleine Kinder zu zureißen. (ich sage hier mit Absicht nicht das " richtige Wort dafür" So ein Therapeut möchte ich nie sein, das auch noch zu verstehen!
oohpss am 7. September 2008 14:48 Tolle Logik, bevor ich mich dafür engagiere, dass es nicht soweit kommt (z.B. ehemalige Kinderschänder als "Aufklärer" einsetzen), warte ich bis die ihrer Neigung nachgegangen sind und dann Kopf ab.
Im übrigen bestimmt auch hier (zum Teil) Angebot und Nachfrage. Wer sich also Kinderpornographie anschaut, bekommt auch gleich die Rübe ab.
Und weil FKK die Vorstufe davon ist, auch gleich Rübe ab.
Und wer kleine Kinder nackig sieht (z.B. Eltern, Großeltern, Versorger) der könnte das ja auch mit einem Gefühl der Befriedigung machen, also Rübe ab.
Also wenn schon dann richtig: Kinder werden verboten!
das lässt sich nicht mit ja oder nein beantworten....für manche scheint es eine gerechte strafe......für andere war es eine nicht rückgängig zu machende fehlentscheidung.....ich kann mich nicht entscheiden
aber wir des nie wieder geben. Deshalb wenigstens für Frauen und Kinderschänder ab mit dem Schniedelwutz. bereits beim ersten mal Zwangskastration.
Moppelkotze am 5. September 2008 14:22 Und was ist mit Frauen die Jungs missbrauchen?
maiki01 am 6. September 2008 10:02 zukleben
Es hat schon Menschen gegeben die eine Tat gestanden haben, es aber nicht waren. Tote kann man nicht wieder lebendig machen.
auf jeden fall für sexualstraftäter!!!
Wie kann denn der Tod eine Strafe sein?
Akelei2000 am 21. September 2008 10:35 Ganz einfach, weil der liebe Gott uns das Leben geschenkt hat, und es unser Bestandteil ist. Man kann dieses Geschenk gebrauchen, oder auch missbrauchen. Wer es missbraucht, hat schon sein Leben auf dieser Erde verwirkt. Oder findest Du es gut, das einige Menschen kleine Kinder missbrauchen ( vö) und diese damit umbringen? Das hat Gott bestimmt nicht gewollt.
Es könnte ja einen Unschuldigen treffen.
Akelei2000 am 21. September 2008 10:23 ja sicher...vier Kinder jahrelang missbraucht, DNA Spuren gesichert, Beweise vorliegend und das Geständniss des Verbrechers auch. " Er würde es jederzeit wiedertun, weil er nur das Beste für seine Tochter wollte..." Wo lebst Du denn? sorry. Wenn es voll erwiesen ist....dann ja wohl Todesstrafe, oder Klüten zwischen zwei Backsteine
- Man kann es nicht mit ja oder nein beurteilen.
- Es kommt auch auf den Staat drauf an (Rechtsstaat, gerechte Verhandlung).
- In den USA warten alle zum Tode Verurteilten Jahrzehnte auf die Hinrichtung. Ist das menschenwürdig?
- Von Südostasien ist bekannt, dass es die Todesstrafe gibt, aber Drogen werden trotzdem geschmuggelt und wenn einer erwischt wird, ist das Geschrei groß.
- Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem andren zu.
in manchen fällen sicher sinnvoll
Fehlurteile sind dabei tödlich.
RBMannheim am 5. September 2008 13:14 Das sind sie heute oft auch - für die potentiellen Opfer!
Moppelkotze am 5. September 2008 13:20 Wie meinst du das?
LittleDammi am 5. September 2008 13:21 DH
Akelei2000 am 21. September 2008 10:09 Und was wahr mit Amstetten, da war der F....Vater,nein mit den ganzen Kindern nur ein Opfer? Wir leben in der heutigen Welt, und diese hat keinesfalls mit dem damaligen NZ zu tuen. Auch nicht mit A. Sondern nur mit der heutigen Zeit, dem Realismus, der Reizüberflutung und der Freizügigkeit. Es scheint einigen Menschen einfach nicht zu reichen, darum muss neues her und wenn´s ein Kind ist??? Das hat nix mit früher zu tun, das ist die heutige Wirklichkeit, leider!
YuLy42 am 5. September 2008 13:21 Der Staat soll sich also auf das Niveau der Verbrecher begeben? Zum k*tzen!
Moppelkotze am 5. September 2008 13:26 Richtig Yu Ly
nichts halte ich davon. Fehlurteile können nicht korrigiert werden und Rehabilitation is auch nicht drin...
RBMannheim am 5. September 2008 13:16 Dass die Kandidaten, die dafür in Frage kämen, sich jemals rehabilitieren werden, ist das größte Fehlurteil, bzw. die größte Fehleinschätzung schlechthin!
oohpss am 7. September 2008 14:49 Sagte Herr A. auch und das galt für mindestens die nächste 1000 Jahre.
Akelei2000 am 21. September 2008 09:32 was dann? Am besten noch den Leuten das Wasser reichen, oder ihre Brote schmieren. Igitt
als ob sich jetzt durch meine stimme ..etwas verändern wirt.. beschäftigt euch dochmal mit positiven dingen!!!
Wieviele wurden denn schon unschuldig zum Tod verurteilt und hingerichtet?
Absolut dafür bei
1. Kinderschändern (Mehrfachtäter bzw. Personen die bewusst Minderjährige vergewaltigen)
2. Mördern.
Vorausgesetzt die Schuld (nicht Schuldfähigkeit) ist eindeutig bewiesen.
Ansonsten sollten Strafen insgesamt etwas verändert werden.... vonwegen Serienmörder (oder sowas) kriegen 30 Jahre, kommen wegen "guter Führung" nach 15 wieder raus. -.- nicht so toll.
vielleicht wenn
*die verwandten,fruende etc.sie selber durchführen..
*100 prozent erwiesen ist das es der taeter ist...
aber selbst dann hat man noch das handycab,das gewalt nicht mit gegengewalt lösbar ist.
lg
Bei manchen Sachen würde ich mirwünschen das gerade Sexualtäter Angst davor hätten und diese Angst würde sie abschrecken. In einer Ausage eines Anwaltes im Fernseh, da sagte der Anwalt, er hat zwar das Mädchen Vergewaltigt aber, er hat sie nach der Tat zurück ins Heim gebracht milderne Umstände, er war Alkoholiesiert milderne Umstände, der hätte das Mädchen in Ruhe gelassen glaube ich wenn es die Todesstrafe dafür gegeben hätte.
OliHeidrich am 5. September 2008 13:37 Kannste vergessen... bei so vielen mildernden Umständen hätte es ja dann auch keine Todesstrafe gegeben. Aber ist echt ne sauerei, wie milde manche Straftäter davon kommen.
mikael am 5. September 2008 15:19 Ich hab mich vielleicht falsch ausgedrückt.Ich hatte damit sagen wollen: hätte es die Totesstrafe gegeben bei uns würden wahrscheinlich 50% weniger Sexualfälle auftreten, weil diese Täter abgeschreckt wären. würde hoffe ich.
oohpss am 7. September 2008 18:15 Es ist erweisen, dass Todesstrafe nicht funktioniert. Beispiel USA, da ist die Kriminalitätsrate höher als bei uns, trotz Todesstrafe. Zudem: Welcher Straftäter geht davon aus, dass er erwischt wird, egal welche Strafe droht?
mikael am 8. September 2008 10:52 Von dieser Statistik habe ich auch gehört. Vielleicht war bei mir in der Frage eher eine Besserung gewünscht, trotzdem möchte ich leicht widersprechen, Deutschland ist doch noch um ein vielfaches sozialer als die USA, denken wir nur an die Kranken-oder Pflegeversicherung und das sind nicht die ein zigsten und wenn diese Last dem Menschen von den Schultern genommen wird...., ich weiß, dass führt zu weit. Im Prinzip kann ich Dir schon folgen, ich würde mir halt wünschen, was sich jeder von euch wünschen würde, das die Nachrichten mit solchen Schreckensberichten über schattet werden. Alles Gute, mikael
Akelei2000 am 21. September 2008 10:42 genau
Zumindest die Todesstrafe als 3 mal Lebenslänglich und christlich auf den Selbstmord warten ...
InsGesicht am 5. September 2008 13:19 +ist +besser
Verwandte Tipps
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Schade, dass ich dir nur einen Daumen geben kann. Die Diskussion wird wohl auch nie aufhören.
Interessanter Beitrag. DH
Das erinnert mich an die in den USA weit verbreitete Frage, wieso einem zum Tod durch Giftspritze Verurteiltem vor der Spritze der Arm desinfiziert wird.