Findet ihr es fair dass derjenige Weltmeister wird mit den meisten siegen und nicht der mit den meisten punkten? ich finde das vollkommen schwachsinnig! fa

In der Fußball Bundesliga wird auch nicht der mit den meisten Siegen Meister.

Es geht doch sowieso dabei ums Siegen - und wer die meisten Siege hat, ist logischerweise ein End-Sieger. Alles andere ist eher "political Correctness"...
wieso gibt es keine daumenrunter funktion?
RolfHoegemann am 20. März 2009 22:06 Die gab es doch beim Formel 1 noch nie?

Kompletter Schwachsinn

derjenige mit den meisten siegen, soll auch die medaille kriegen!
Und was ist mit denen die am konstantesten fahren? dann sollen in zukunft in fussball auch die jenigen gewinnen die am meisten tore schießen und nicht die am meisten punkte haben???
thehitmen am 20. März 2009 21:51 ja haste auch recht bin auch eigentlich andersrum, hat sich nur so schön gereimt^^

völlig hirnrissige regelung

So ist es richtig - Siegen ist alles. Wer gesiegt hat, ist der Beste in dem Durchgang - egal wie "schlecht" das Ergebnis in einer anderen Runde wäre - es sollen ja "Sieger" ermittelt werden - man könnte nur eine zweite Kategorie einführen: Einmal Siegen nach Sieghäufigkeit und Siegen nach Punkten - dann wären beide Aspekte des Siegens abgedeckt.
Wird wohl erst im Jahr 2010 eingeführt.
Also wenn jemand die Hälfte der Rennen erster wird und den Rest der Hälfte Letzter und einer alle Rennen Zweiter wird wärs nich fair den als Sieger zu kühren mit den meisten Siegen

Wer die meisten Siege hat, hat es verdient, Weltmeister zu sein !
Im Gegensatz zu der Aussage von "derMeier" ganz oben, ist auch die Mannschaft mit den meisten Siegen Meister, einfach deshalb, weil sie durch die Siege auch die meisten Punkte hat, also, bitte erst denken, dann schreiben.
Das stimmt überhaupt nicht dass diese mannschaft Meister wird mit den meisten siegen! z.b. in der saison 96/97 wurde bayern mit einem sieg weniger meister vor leverkusen! also bitte erst denken, dann schreiben....