gutefrage.net, die Ratgeber Community
version2_beta
Login   |  Forum |  Richtlinien |  FAQ


Warum wird Die Evolutionstheorie so oft von Politikern missbraucht?

gefragt von projekt9 am 23.11.2007 um 16:31 Uhr

Unter anderen von den Nationalsozialisten, aber auch von der Sowjetunion und der DDR! Scheinbar eignet sich ja wohl gerade diese Theorie um den freien Geist des Menschen zu vergewaltigen?


Support
Kommentar zur Frage vom Support

Liebe/r projekt9,

gutefrage.net ist eine Ratgeber-Plattform. Fragen wie die obige sind vielleicht interessant, gehören aber nicht auf gutefrage.net.

Leider provozieren solche Fragen immer wieder politisch stark tendenziöse Äusserungen, die hier nicht erwünscht sind. Wir haben uns deshalb entschlossen, die Frage zu sperren. Wir hoffen auf Dein Verständnis.

Viele Grüße

Verena vom gutefrage.net-Support

Weitere Fragen zu verwandten Themen finden Sie hier:

GOTT (128)
DDR (76)
EVOLUTION (40)
ähnliche Fragen

Question_closed


Kabark
beantwortet von Kabark am 23. November 2007 16:38
6x
Thumb_up

Die Evolutionstheorie kann weder von den Nationalsozialisten noch der UdSSR noch der DDR mißbraucht werden. Welche aktuelle Politik mißbraucht sie denn noch?

Kommentar von 90f92606364457cf9115c8543f6206besmallSolf am 23. November 2007 16:45

Verstehst du die "Frage"? Vielleicht meint er unser Heeeschen..Die will den "Nichtariern" höhere Vignettenpreise aus der Tasche ziehen.. ;-))

Kommentar von 1079a100179c7e88556a9448df89ed3dsmallKabark am 23. November 2007 16:50

Seit wann muss man hier 'ne Frage verstehen, um zu antworten?? ;-)

Kommentar von 90f92606364457cf9115c8543f6206besmallSolf am 23. November 2007 16:52

LOL..

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 23. November 2007 18:15

Kann ich dir auch eine Daumen nach unten Bewertung geben? :-)

Kommentar von Simple_avatar5smallMismid am 23. November 2007 19:25

nein das wurde abgeschafft

Kommentar von 1079a100179c7e88556a9448df89ed3dsmallKabark am 23. November 2007 20:12

@ Udi: Von mir aus...wenn Du's hinkriegst...was ich nicht vermute, dass Du das hinkriegst. ^^

Kommentar von izzy63 am 24. November 2007 13:03

Oh doch! Die Evolution wird immer noch von den Nazis missbraucht! NPD und vor allem Westerwelle

Kommentar von 1079a100179c7e88556a9448df89ed3dsmallKabark am 24. November 2007 13:52

<blubb>


anonym
beantwortet von pjakobs am 23. November 2007 16:39
2x
Thumb_up

was genau ist denn der Punkt, auf den Du hinaus willst?

Ist es nicht mehr, daß Du von Rassen sprichst denn von Evolution? (übrigens: lasst euch doch nicht von den Creationisten verbiegen. Es heißt Evolution. Evolutionstheorie ist schon ein Propagandabegriff!)

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 23. November 2007 17:41

äßt du dich denn verbiegen? Hast du eine eigene Meinung??

Kommentar von pjakobs am 23. November 2007 17:50

ob ich mich verbiegen lasse oder nicht spielt hier keine Rolle. Worte drücken unsre Gedanken aus und die konstante Verbindung von Evolution mit Theorie soll dem wissenschaftlich ungebildeten Menschen suggerieren, die Evolution sei nichts anderes als ein wackliges Gedankengebäude. Der wissenschaftliche Begriff "Theorie" unterscheidet sich grundsätzlich vom der umgangssprachlichen Bedeutung des Wortes.

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 23. November 2007 19:04

Welche Bedeutung hat denn der Begriff Theorie in der Vergangenheit und jetzt in der Gegenwart.

Kommentar von pjakobs am 23. November 2007 19:08

bitte entschuldige, aber jetzt bin ich eben etwas erschrocken. Ich sagte, ich freue mich auf die Diskussion, aber dazu muß ich auf Deiner Seite natürlich Textfähigkeit voraussetzen. Du fragst nach Vergangenheit und Gegenwart. Begriffe, die in dem, worauf Du Dich beziehst nicht vorkommen. So, Udine, wird das nichts.

Kommentar von D5f2cb5c190d63957c9ba557ba253a18smallAndrej am 24. November 2007 19:22

Eine theorie ist eine Theorie bis zur erbringung eines beweises. Es konnte leider nur Selektion bewiesen werden, Mutation in POSITIVEN sinne ist noch nicht beobachtet worden.

Kommentar von pjakobs am 24. November 2007 19:57

Mutation ist nicht beobachet worden?

Was ist denn Mutation im POSITIVEN Sinne?

Ich nehme mal an Du willst sagen: bisher ist es nicht gelugen, der Evolution bei der "Arbeit" zuzusehen. Mal abgesehen davon, daß so nicht korrekt ist: in welchem Zeitraum würdest Du denn welche Veränderung sehen wollen, um "Evolution bei der Arbeit" als beobachtet anzunehmen?

Kommentar von D5f2cb5c190d63957c9ba557ba253a18smallAndrej am 25. November 2007 00:52

alle beobachteten mutationen haben keine vorteile, sondern nachteile, für das mutierte lebewesen ergeben. wenn jemand krebs hat, dann ist das leider ein beweis für evolution, mutation dennoch ist damit schon bewiesen. deshalb positive, oder progressive mutation.

ich habe übrigens nicht um einen beweis gebeten, sondern einfach nur gesagt, dass der begriff "evolutionstheorie" sehr viel richtiger ist als "evolutionslehre".

ich persönlich bin, was dieses thema betrifft, eher ein agnostiker, erachte aber z.B. die schöpfung für wahrscheinlicher als die evolution, mit all ihren unmöglichkeiten und problemen.

ich denke, ich habe einfach nicht genug glauben, um bedingungslos an die evolutionstheorie zu glauben.

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 01:10

erstens: wenn es keine Mutation gäbe, die sich für das betroffene Genom positiv auswirkt, dann hätten wir keine Probleme mit HIV.

Zweitens: Wenn Du die Evolution beobachten willst, dann hast Du leider nicht wirklich viel Zeit dafür. Zumindest nicht im Laufe Deines Lebens. Wir sind halt doch nur winzige Fliegen auf der Erdoberfläche und die Mechanismen der Natur arbeiten auf Skalen, die uns kaum vorstellbar waren. Das Leben hat etwa 3 1/2 Milliarden Jahre gebraucht, um sich zu dem zu entwickeln, was wir heute um uns sehen. Wenn Du Dich wirklich mit der Evolution befasst, wirst Du schnell feststellen, daß es einfach unsere eigenen geistigen Grenzen sind, die uns hier versagen lassen. Theorie ist im Übrigen durchaus korrekt, im Sinne einer wissenschaftlichen Theorie. Die Schwierigkeit ist nur, daß der Begriff "Theorie" in der Umgangssprache als etwas wackliges, unsicheres interpretiert wird. Das ist die Evolution sicher nicht. Bisher gibt es, mit Ausnahme der Beweise, die uns Udine sicher liefern wird, keine Falsifikation der Evolution. Im Gegenteil, die Puzzlesteine, die sich zum Gesamtbild zusammenfügen werden mehr.

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 12:35

Bisher faller hier nur die Atheisten durch Intolleranz auf! Naja! Und zur EvolutionsTHEORIE!!! Es fehlen bislang alle Zwischentiere!!! Sie existieren weder lebend noch als Fossil!! Glaub weiter an so einen Quatsch! Mit dem Fisch der an Wasser sprang, plötzlich Füße und Lungen hatte!! Nicht mal mein 7 jähriger Sohn würde mir so einen Schwachsinn abkaufen!!!

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 12:50

die Frage ist: wo fehlen die "Zwischentiere"?

Ich vermute mal stark, daß sie in Deinem Wissensschatz fehlen.

Ein Fisch, der an Land (was Du, wie ich vermute, meintest) sprang, lebt übrigens heute noch, der Schlammspringer (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlammspringer).

Sicher ist er nicht der Vorfahr der frühen Amphibien (kann er nicht, denn er ist ja rezent), aber er lässt das Prinzip evolutionärer Anpassung an Lebensräume sehr gut erkennen.

Was Dein siebenjähriger Sohn Dir abkauft hängt übrigens sehr stark davon ab, was Du selbst verstehst oder glaubst.

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 13:07

hahahaha!!

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 13:09

q.e.d.

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 13:58

Ich pflichte Andrej voll und ganz bei! Ich finde den Fundementalismus der Evolutionsfaniker nah am Faschismus! Meiner Meinung nach sind Evolutionstheoretiker eher zu faul sich eine Meinung zu bilden und meinen IHRE RELIGION sei FREIGEISTIG! Ich weiß nicht ob ich Mitleid mit euch haben sollte??

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 14:08

Mitleid ist fehl, Dummheit wird in der Regel irgendwann bestraft! arscheinlich sitzt er verlassen von seiner frau zu Hause und hat einfach nur Langeweile

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 18:29

also ich fasse mal eben zusammen.

Begonnen haben wir mit einer Diskussion über ein Sachthema mit einem Menschen, der sich als "Wissenschaftlerin der neuen Dekade" begreift.

Es wurde ein Sachargument aufgeworfen ("Evolution ist unbewiesen, es gibt kein nachweisbares Bindeglied zwischen den Arten")

Ich habe ein Beispiel einer Art angeführt, die durchaus ein solches Bindeglied darstellen könnte.

Eure Reaktion darauf ist nicht mehr mehr als ein Argmentum ad Personam? Wenn das die Wissenschaft der neuen Dekade ist, dann finde ich das sehr traurig.

Ich biete euch nochmal eine Sachdiskussion an. Wenn Ihr das wollt, bitte, aber wenn es euch lediglich um's Polemisieren geht ist mir meine Zeit dafür zu schade. Ich werde übrigens auch meine Zeit nicht damit verschwenden, Euch persönlich anzugreifen. Das ist mir einfach zu dumm. Euch aber steht es natürlich frei, diesen Weg weiter zu gehen.


udine
beantwortet von udine am 23. November 2007 16:56
2x
Thumb_up

Um sehen zu können, warum die Evolutionstheorie mit Beharrlichkeit verteidigt wird, muss man zu erst die geschichtliche Entwicklung, die den Hintergrund der Evolutionstheorie bildet, durchschaut haben.

Bekannter Weise, wurde Europa bis zur modernen Epoche von der Autorität der christlichen Kirche beherrscht. Die nach religiösen Kriterien eingerichtete Ordnung stand ab dem 16. Jahrhundert mit den Interessen mancher sozialer Gruppen, die neu an Macht gewonnen hatten, ernsthaft in Widerspruch. Diese Klasse, die durch Handel zu großem Reichtum gekommen war, aber keine politische Kraft besaß, startete gegen die Autorität der Macht der christlichen Kirche einen langen Kampf.

Bekanntermaßen, brachte die Französische Revolution eine große soziale Veränderung mit sich, wobei sie durch das Vorantreiben dieser reichen Klasse verwirklicht wurde.

Jedoch hatten diese säkularen Kräfte nicht nur Auseinandersetzungen mit der Kirche auf der politischen und sozialen Ebene, sondern standen sie gleichzeitig im Bereich der Philosophie mit der Kirche in Konflikt. Um die Ordnung, die von der Religion beherrscht wurde, abschaffen zu können, musste man grundsätzlich den Glauben an die Religion, schwächen. Die Führer der Ära der Aufklärung im 18. Jh., sowie die Positivisten des 19. Jh. stammen immer aus der gleichen Klasse und fanden auch seitens der gleichen Gruppe Unterstützung. Das mit der Schwächung oder Vernichtung des religiösen Glaubens, entstandene Vakuum, wurde auch wieder von Ideologien, die von der gleichen Klasse produziert wurden, aufgefüllt. Die erste dieser Ideologien war der Liberalismus. Dem Liberalismus folgte der sich aus einer Reaktion heraus entwickelte Sozialismus. Danach kam der mit Rassismus einher gehende Faschismus.

Kommentar von pjakobs am 23. November 2007 17:53

ich habe eben Deinen Profiltext gelesen und kann nur sagen: auf die Diskussion mit Dir bin ich gespannt.

Leider muß ich jetzt erstmal für ne Stunde weg.

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 23. November 2007 18:04

Und neu ist sie ja auch noch. Und so jung.

Kommentar von Simple_avatar5smallMismid am 23. November 2007 19:28

und was soll das jetzt mit der Frage zu tun haben?

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 14:00

Liebe Udine, ich sehe das du dich ausgiebig mit der Evolutionstheorie beschäftigt hast. Jedenfalls hattest du den Mut zur Wahrheit! Davor schrecken hier scheinbar viele ab! Sie schaffen sich lieber ihre Götter und beten diese an. Ziemlich stumpfsinnig und nicht gerade Freies DENKEN!

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 14:03

Vielen Dank! Ich plane eine Homepage für FREIES DENKEN! - Glauben ohne Kirche Lust auf Beteiligung


Solipsist
beantwortet von Solipsist am 23. November 2007 17:14
1x
Thumb_up

Du verstehst die Bedeutung von "Freier Geist"? Als religiöser Fundi wohl kaum.

Passt auf!! Gleich gibt es wieder Texttapete hier. Wahrscheinlich das Buch Genesis, oder noch besser Buch Richter, so was in der Art.

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 23. November 2007 17:40

Mensch du scheinst ja vor gläubigen Menschen richtig Angst zu haben! Du armer! Oder hast du vor Gott etwas Angst??

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 23. November 2007 17:46

Ne ne. Projekt9 hat mir nur nen amüsanten Nachmittag beschert. Das ist alles.

Holla! "..Wissenschaftlerin einer neuen Dekade..." Recht voll der Mund. Lässt sich da was von Dir irgendwo lesen im Netzt?

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 23. November 2007 18:16

Ich nehme den Mund zu voll? Hallo? Wenn man mal deine Antworten überfliegt.....dann hälst du dich wohl für ganz schlau oder?

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 23. November 2007 18:01

Mensch Udine! Du hast ja gerade überall bei meinen Antworten ein kleines Häufchen gemacht.

Geht es Dir jetzt besser?

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 23. November 2007 18:13

Oh ja mir geht es besser!! Darmtrakt entleert!

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 23. November 2007 18:49

Wusst ich doch, dass es sich um ne Zwangshandlung handeln muss.

Aber was seh ich da?

Udinchen, Udinchen, Du hast ja jetzt noch mehr Häufchen gemacht.

Und alles so unreflektiert. Hast mehr als Modell denn als Wissenschaftlerin geantwortet, oder?

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 14:21

Ach Izzy- lass ihn! Evolutions-FUNDIS sind nur in der Gruppe stark! Eben doch geistige SkinHeads- Wenn MANN behauptet das er Evolutionstechnisch weiter sei (Höheres Wesen) als die Frau!Die Denkensweise, die behauptet, dass manche Menschenrassen Herrenrassen seien, behauptet auch, dass manche Rassen in dem Evolutionsprozess Fortschritte machten und so die anderen überholten. Diese als “Sozial-Darwinismus” bezeichnete Interpretation diente allen Verteidigern der Rassenl. Auch legte Darwin selbst mit seiner Behauptung, der weiße Mann sei im Evolutionsprozess fortschrittlicher als der schwarze, eine Grundlage für den Faschismus.

Kommentar von projekt9 am 25. November 2007 14:24

Das ist ja das was ich meinte! Der Faschismus der vom Darwinismus ausgeht und heute noch Nährboden für Fanatiker bietet!

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 25. November 2007 14:31

Udinchen. Du hast die Einladung erhalten. Komm und überzeuge mit Deinem Wissen. Nimm Kühl und ein paar Engel mit, damit Du nicht so alleine dastehst und erleuchte uns.

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 15:06

He Udine ich kenne dich zwar nicht habe mir aber die Mühe gemacht etwas mehr über Solli herauszufinden! Probier mal diesen Link hier!! Das ist der Hammer!! Ich habe noch nie Männer der Evolutionsfraktion erlebt die solche Angst vor einer Frau haben!! http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=20492&postdays=0&postorder=asc&&start=0

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 15:14

Kühl? Vielleicht schicke ich ihm mal den Link von Gute Frage net schicken - Aber ich glaube der hat keine Zeit hier Fragen zu beantworten! Ich glaube auch nicht das er dann Zeit hätte im Freigeisterhaus mit starrsinnigen Kindern zu reden! Außerdem könntest du ihm nicht im geringsten das Wasser reichen!!!! Aber.......vielleicht erzähle ich ihm beim nächsten Treffen von Gute Frage net!? Das wäre sehr lustig...... Aber vielleicht wäre er sehr geschockt das ein FRAGE DIENST so sehr von Pseudo-Wissenschaftlern für ihre Selbstverherrlichung missbraucht wird!

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 25. November 2007 15:15

Den Link kennt Udine schon seit zwei Tagen Izzy.

Kommentar von projekt9 am 25. November 2007 17:50

Ich werde "KÜHL" mal Bescheid sagen, glaube ich! Ach Udine. Hab die Adresse von SOLLI!

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 18:48

Ich bin 38 Jahre alt, habe einen 3 Jahre alten Sohn, und bin seit über zehn Jahren verheiratet.

Im Moment ist es so, dass ich mein Kind seit Oktober 2006 nicht mehr gesehen habe, und in Scheidung lebe. Die Scheidung, ausgesprochen von ihr. Gewohnt hat man hier, in Franken. Sie, und mein Kind nun nicht mehr.

Grund: Ich bin vor kurz vor der Taufe meines Kindes aus der Kirche ausgetreten.

Es wird schnell um einiges klarer, wenn ich anfüge, noch, mit einer Polin verheiratet zu sein. Einer Polin, welche sich selbst all die Jahre im unbekümmerten Status einer agnostischen Lebensaufassung mit theistischer Tendenz befand, mit mir, einem Atheisten, vorzüglich harmonierte, aber mit der Geburt unseres Kindes auf einmal wieder voll in die katholische Tretmühle gestiegen war. Was Hormone so alles anrichten können. Ich hätte mein Kind gerne ungetauft gesehen, habe aber, nach kurzem Kampf, zuerst nur mit ihr, dann mit der ganzen polnischen Verwandtschaft, um "des Friedens Willen" einer Taufe zugestimmt. Ich wollte bei der Zeremonie nicht nur dabei sein, ich wollte wenn sie denn schon passiert, auch daran teilnehmen, mir wohlwollend dieses Kostümfest um meinen Sohn herum anschauen. Ganz ohne Ironie, ich bin kein Dogmatiker.

Alle wollen es, es ist ihnen eine Freude – Ich alleine will es nicht, ich lenke ein.

Taufgespräch. In Polen, wo die Taufe stattfinden soll, stattfinden wird. Mein Part: Dies und jenes zu sagen, Nächstenliebe etc., und, "Erziehung im Sinne der heiligen römisch-katholischen Kirche". Ich sage, ich mache ja gerne mit, aber, gerade weil ich diese Eure Veranstaltung irgendwie respektiere, möchte ich mich in kein sog. Gotteshaus stellen und lügen. Meine Frage also: "Nächstenliebe usw. ist für mich universell und gut und richtig, aber kann man den letzten Teil, hl.-röm.-Kirche, nicht einfach streichen?" "Nein!" Entweder ich sage das so wie es vorgesehen ist, oder ich halte im Prinzip das Maul, bin, Vater hin oder her, im Status eines Atheisten. (Bekomme dann noch vom Pfaffen, die Adam und Eva Erbsündengeschichte erzählt und höre geduldig zu, eine Analogie erwartend, und nicke schon immer eifrig um ihm zu bedeuten, dass ich die Geschichte kenne und er bitte zum Punkt, zu seiner Kernaussage kommen soll. Aber er beendet seine Geschichte, so wie man sie eben kennt, lächelt feierlich, und das war es.)

Fein, denke ich mir. Ins katholische bist Du ohne Dein zutun hineingeboren worden. Ausgetreten bist Du nur nie, da es Dir ohnehin egal war was auf dem Papier steht. Dann halt jetzt, ...ich trete aus. So wird eine aufrichtige Sache daraus. Ich trete also, mit Ankündigung, aus. Nur, ich bekomme auf meine Ankündigung, mehrfach, keine Reaktion, welche über ein "Ja ja" hinausgeht.

Wie ich jetzt weiß, mir wurde einfach nur nicht geglaubt.

Taufe. Ich halte das Maul. Küsse mein Kind auf die Stirn, statt wie alle anderen ihm ein Kreuz darauf zu zeichnen. Schöne Zeremonie, schöne Feier danach. Alle, auch ich, sind glücklich.

Ein Tag später. Morgentliche Verstimmung ihrerseits. Aus irgendeinem unwesentlichem, die Sache nicht betreffenden Grund wie sich herausstellt. Da ich das aber zu dem Zeitpunkt noch nicht weiß, frage ich: "Was ist los?" "Nichts, passt schon." Und dann frage ich: "Weil ich ausgetreten bin?" "Wie Du bist ausgetreten?" "Na, weißt Du doch, hab ich doch gesagt, aus der Kirche."

Was dann kam, ist kaum zu beschreiben.

Nur vier Stunden, und eine weit verzweigte polnische Sippschaft war von dem Menschen, mit dem ich zehn Jahre lang in Liebe verbunden war, informiert. All meine vermeintlich sicher geglaubte familiäre Bindung war dahin. Menschen mit denen ich jahrelang geredet, gelacht, getrunken und gefeiert habe, haben mich von einem Moment auf den anderen fallengelassen. Einer, mein Schwiegervater, mit ausgestrecktem Zeigefinger vor mir, brüllt in der Küche aus vollem Hals: "Wstyd!!-Wstyd!!-Wstyd!!" "Schande!!-Schande!!-Schande!!" Mittelalter! Es hätte mich nicht überrascht, die nächsten Nächte irgendwann aufzuwachen und an Händen und Füßen an die Bettpfosten gefesselt, meinem eigenen Exorzismus beizuwohnen. Klingt lustig, ist es nicht. Und ich rede hier von keinen Hinterwäldlern. Ausnahmslos alles Studierte. Hauptsächlich Mediziner. Gehobener Mittelstand. Aber Polen.

Noch vor einem halben Jahr hätte ich das nicht so locker herunterschreiben können.

Jetzt kann ich es.

Und, ganz ohne Selbstbetrug, ich fühle mich gut dabei.

Religiöse Verblendung hat mir mein Kind genommen und nun stehen achthundert Kilometer und eine baldige Sprachbarriere dazwischen.

Worauf ich nur hoffen kann, ist das hier einer mit achzehn Jahren und einer Tasche über der Schulter mal an der Tür klingelt, um zu wissen wer ich bin.

Steh ich durch.

So als Darwinist.

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 19:00

Das erklärt einiges

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 19:04

Izzy, wie passt das zu Deinen anderen Einlassungen? Diese Geschichte erscheint mir tragisch und sie spricht Bände über die Funktion von Religion. Ich verstehe nur nicht, wie sie zu dem passen will, was Du ansonsten geschrieben hast.

Kommentar von izzy63 am 25. November 2007 20:08

Ich bin gegen jeglichen Fanatismus, ganz gleich aus welcher Ecke! Mir sind bisher Die Evolutionstheoretiker als extrem fundamentalistisch hier aufgefallen, dadurch gewinnt ihr nicht gerade meine Symphatien.

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 20:29

Was war denn hier fundamentalistisch?

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 20:36

Mein lieber Jakob, gerne mit ich zu vernünftigen Schreibereien bereit. Außerdem hast du meinen Beitrag weiter unten nicht gelesen!!

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 20:51

"weiter unten" ist eine herzlich unpräzise Ortsangabe in einem Forum, in dem Beiträge anhand von vergebenen Punkten umsortiert werden. Möchtest Du konkreter werden?

Im übrigen fände ich es schön, wenn Du versuchen würdest, meinen Namen korrekt zu schreiben.

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 25. November 2007 21:00

Udine. Frage bitte. Findest Du das in Ordnung? Das hier alles? Ich ziehe mich hier aus der Nummer zurück. Jetzt wird es ehrenrührig. Willst Du Dich als Sieger fühlen? Dann mach mal. Izzy ,Udine, Projekt, werdet mal reifer und lernt zu erkennen wo die Grenzen sind.

Ich streite mich gerne mit Menschen die ebenbürtig sind, doch Ihr zerrt hier seelische Interna von mir, ohne mein Wissen ans Licht. Meinetwegen. Ich komme mit meiner Geschichte klar. Ich bin schon längst wieder aufgestanden. Aber. Ist das Euer Charakter? Das Euer Niveau? Ist es das woran Ihr Euch jetzt ergötzen könnt. Dann macht mal. Ich hätte gerne weitergemacht, noch ein bisschen weiter sich zu zoffen. Aber mit Menschen denen es offensichtlich an Charakter fehlt, die nicht wissen ab wo es verletzend wird, da habe ich keine Lust mich auseinanderzusetzen. Sieht so Euer Glaube aus?

Udine. Ich mag Dich nicht, Du magst mich nicht. Ich spreche Dich aber hiermit direkt an, in der Hoffnung Dich nicht in den gleichen Topf wie Izzy werfen zu müssen.

Sag mir ....findest Du das richtig?

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 21:11

Moment, das war DEINE Geschichte?

Deshalb schien mir das nicht zu dem zu passen, was Izzy von sich gegeben hatte.

Das natürlich lässt das Niveau in völlig neue Tiefen fallen.

Diskussionen solcher Art machen mir oft Freude und sie sind immer gut, um uns unseres eigenen Standpunktes klarer zu werden. Leider enden sie oft als Argumentum ad Personam, was wohl nicht zu vermeiden ist.

Jemanden Vergangenheit auszugraben, ihn nicht nur einen Idioten, Fundamentalisten oder was auch immer zu nennen, sondern seine persönlichsten Gefühle mit großer Absicht verletzen zu wollen ist schon weit mehr als nur schlechter Stil.

Udine, Izzy & Plan, wenn das eure Welt ist, wenn Ihr das euren Stil nennt, dann breche ich an dieser Stelle jedes weitere Gespräch in Solidarität mit Solipsist ab.

Dann seid Ihr nicht besser als der Schmutz, in den Ihr andere treten wollt.

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 25. November 2007 21:42

Und bei Dir Pjakobs sowieso. Danke und viel spaß noch.

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 21:21

Lieber Solli! Ich distanziere vehement von deinen Vorwürfen, ich habe nichts damit zu tun! Allerdings heißt es wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein!

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 21:26

Du distanzierst Dich von seinen Vorwürfen, aber nicht von dem Vorgang als solchem?

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 21:36

Ich distanziere mich natürlich auch von dem Vorgang! Ich kenne izzy doch gar nicht!!! Ich habe nichts damit zu tun!

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 25. November 2007 21:40

Dann, Udine, bedanke ich mich hiermit herzlich bei Dir. Freut mich Dich nicht so einschätzen zu müssen. Servus an alle.

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 21:43

Also nochmal! Ich habe nix mit Izzy zu tun! Und wer sagt denn das ich dich nicht mag? Aber sag mir bitte wer hat denn mit dem Säbel rasseln bei Freigeister.de angefangen? Und Propaganda gemacht`?

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 25. November 2007 21:53

Ich. Nur war das nicht imtim. Aber gut, wenn Du mit Izzy nichts zu tun hast, passt es ja. Und bei Freigeister probiere Dich ruhig mal aus, sind zum allergrößtenTeil alle in Ordnung. Wirst freilich nen schweren Stand haben bei Deinen Positionen, aber wenn Du Dich darauf einlässt kannst Du sicher für Dich auch was rausziehen. Lass das Visier oben und probiere es halt wenn Du willst. Vertrete Deine Positionen, bleib undogmatisch. Wo Du hinschaust:

Alles Menschen.

Servus. Bin weg.

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 21:58

schade, daß man für Kommentare keine Punkte vergeben kann... dh

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 26. November 2007 16:14

Übrigens ich bin auch gegen die Kindestaufe!

Kommentar von 87659cf9337b5f07a504a64cf70e0ad8smallSolipsist am 26. November 2007 16:35

Ich weiß Udine, das sagtest Du schon. Von mir gibt es im übrigen keine Angriffe mehr auf Dich. Weder hier noch dort. Wenn Dir die Nummer dort zu heiß wäre, würde ich es in Anbetracht der Überzahl Andersdenkender übrigens verstehen. Ich werde nicht nachtreten. Magst Du nicht glauben, ist aber nicht meine Art. Freuen würde es mich allerdings schon wenn Du Deine Thesen mal ausführst. Aus ehrlicher Neugier. Servus.

Kommentar von Gutefrage.net Support am 26. November 2007 10:25

Hallo Zusammen, Meinungsverschiedenheiten und unterschiedlicher Standpunkte wird es bei gutefrage.net immer geben. Dennoch möchte ich Euch bitten, in Zukunft auf Euren Ton zu achten. Ich denke, wir sind alle erwachsen genug, um eine Diskussion sachlich zu führen, ohne dabei persönlich oder beleidigend zu werden. Vielen Dank für Euer Verständnis und viele Grüße, Ted vom gutefrage.net-Support


udine
beantwortet von udine am 24. November 2007 11:43
1x
Thumb_up

Also noch einmal für alle die Intiliegenz mit Starrsinn verwechseln. Natürlich ist die Evolution eine Theorie also (pjakobs) ein wackliges Gedankengebäude und nichts weiter. Es ist weder bewiesen noch was immer wieder oft gesagt wird wissenschaftlich fundiert. Es wird eher und das erlebe ich fast alltäglich das Gegenteil bewiesen. Und ich höre oft bei Pysikerbällen oder anderen Veranstaltungen immer wieder:"Was hat sich der Darwin nur dabei gedacht!". UND Darwin war mein großes Vorbild ja sogar mein Idol!!! Und ich habe dann selber heraus gefunden das er sich geirrt hat! Das ist absoluter wahnsinn und das schmerzt sehr! Ich habe dann festgestellt das mir die Evolution von Kindesbeinen eingebläut wurde und ich gar nicht die Möglichkeit hatte mir eignen Gedanken zur Naturwissenschaft zu machen. darwin hat mich so fasziniert das er der Grund war zu studieren! Bis ich schließlich angefangen habe nachzudenken, was mir bis dato die Evolutionstheoretiker abgenommen haben. Und ich dahinter kam das die Evolution nichts anderes ist als eine Ersatzreligion!!! Dahinter kam ich als ich mich mit dem Leben von Darwin auseinder gesetzt habe! Er hat nach nichts anderem gesucht! Nach einer ERSATZRELIGION!




Kommentar von pjakobs am 24. November 2007 12:52

nun dann, wohlan zur faktischen Diskussion!

Welche Beweise falsifizieren die Theorie der Evolution?

Ich bin sehr gespannt, denn in den einschlägigen peer-reviewed journals ist dazu nichts zu lesen.

Kommentar von pjakobs am 24. November 2007 13:00

achso, Udine, ich hatte versucht, herauszufinden, was Du publiziert hast, um ein Gefühl für Deine wissenschaftliche Arbeit zu bekommen. Leider habe ich unter diesem Namen keinerlei Publikationen finden können (auch nicht in Zusammenhang mit Deinem ersten Vornamen oder der Stadt, die Du auf Deiner Website angegeben hast).

Magst Du mir vielleicht mal einen Link auf Deine Publikationsliste posten?

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 18:35

ich finde es bedauerlich, daß hierauf keinerlei Antwort kommt.

Kommentar von Simple_avatar3smalludine am 25. November 2007 19:01

Glaubst du ernsthaft ich lasse mich auf Diskussionen mit euch Fundamentalisten ein???

Kommentar von pjakobs am 25. November 2007 19:26

das ist, Udine, ein Armutszeugnis.


vampire
beantwortet von vampire am 23. November 2007 16:32
0x
Thumb_up

weil anscheinend der rest zu doof ist zu peilen, daß die die total verdreht darstellen.


udine
beantwortet von udine am 25. November 2007 15:16
0x
Thumb_up

Dynastien wie Rockefeller und Carnegie finanzielle und propagandistische Unterstützung leisten. Bei den von diesen zwei Dynastien gegründeten Stiftungen, der Rockefeller Foundation und der Carnegie Institution handelt es sich um jene Institutionen, welche den Forschungen auf dem Gebiet Evolution bis heute die größten finanziellen Hilfen zukommen haben lassen. Michael A. Cremo und Richard L. Thompson befassen sich mit diesem Thema in ihrem Buch “The Hidden History of Human Race” und betonen dass die Carnegie Institution mit der Fortsetzung ihrer Unterstützung eigentlich den Sieg der wissenschaftlich kosmologischen Vision zum Ziel hat, welche für sich selbst beansprucht, an die Stelle der alten religiös inspirierten Kosmologien zu treten. Auch die Rockefeller Foundation unterstützt die gleiche “materialistische Kosmologie” und dient der Mission: “der Fortführung der modernen Zivilisation, welche die Absicht hat, die Begriffe Gott und Geist in einem engen Rahmen der Mythologie zu halten”.

Die Evolutionspropaganda, welche uns ständig seitens der populären Medienkonzerne, den berühmten und “geschätzten” Zeitschriften des Westens zuteil wird, ist genau das Resultat dieses ideologischen Zwangs. Weil die Evolution aus ideologischen Gründen unverzichtlich ist, wurde es von dem Kreis, der die Normen des Wissens bestimmt, zu einem undiskutierbaren Tabu umwandelt. Die übrigen Wissenschaftler müssen für die Dauer ihrer eigenen Karriere diese aufgezwungenen Paradigmen verteidigen oder wenigstens stillschweigen bewahren.


anonym
beantwortet von izzy63 am 25. November 2007 20:10
0x
Thumb_up

Ganz klar bedienen sich die Faschisten immer noch an der Evolutionstheorie, irgend einen Sinn muß sie ja haben


Verwandte Fragen

Verwandte Fragen


Mehr verwandte Fragen

Verwandte Fragen
Die unter gutefrage.net angebotenen Dienste und Ratgeber Inhalte werden nicht geprüft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewährleistet. Bitte lesen Sie hierzu auch unsere Rechtlichen Hinweise.