Frage von Duda9383,

Warum wird das Grundgesetz nicht Verfassung genannt?

Ein Thema in meiner Klausur wird sein warum das Grundgesetz nicht Verfassung genannt wird! Ich weiß das es damals nur eine Notlösung war es Grundgesetz zu nennen (nachm 2.Weltkrieg)... Aber das wird kaum ausreichen desshalb hoff ich ihr wisst mehr?

Antwort von ddeerr,
6 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreich

Das Grundgesetz bei uns sollte nur vorläufig sein, man hatte beschlossen nach einer deutschen Wiedervereinigung eine große einheitliche Verfassung einzuführen, vorher sollte es noch nicht alles fest sein, erst später, wenn es ein vereintes Deutschland gäbe, dann sollte man eine Verfassung einführen. Nach dem Beitritt der DDR sollte das geschehen. Es ist aber nicht passiert, wohl weil man meinte, das Grundgesetz habe sich bewährt, andere wiederum meinen, dass es noch gar keine Deutsche Einheit gegeben hat, weil Deutsche Ostgebiete noch nicht unter Deutscher Verwaltung stehen. Aber wie dem auch sei, über eine Verfassung muss außerdem das ganze Volk abstimmen. Das Grundgesetz ist eig etwas vorläufiges für mich. und Wir haben in der BRD ein Grundgesetz und keine Verfassung, das ist beides auch nicht das gleiche und allen, die mir widersprechen sei gesagt, dass sie den Artikel 146 GG mal gründlich lesen sollten.

Unsere Verfassung sind streng genommen nur die Artikel 1 bis 20 des GGs, denn sie sind unabänderlich, was ein wichtiges Charaktermerkmal einer Verfassung ist (Auch wenn das von LAIEN geschriebene Wikipedia da eine ander Meinung vertritt und das Grundgesetz generell mit einer Verfassung gleich setzt). Außerdem haben wir 16 eigenständige Verfassungen in Deutschland. Das Grundgesetz kann also nicht pauschal als Verfassung betitelt werden.

Kommentar von thesanchez,
Kommentar von ddeerr,

wenn ich i-wo unterzeichnet hätte das es mein mist wäre, dann ja =)

Kommentar von thesanchez,

Da keine Quellenangabe gemacht wurde, ist aber genau davon auszugehen. Immerhin "verdienen" Sie sich ja die Punkte damit.

Kommentar von ddeerr,

Was nichts am factum ändert, das nirgendwo erklärt habe das es auf meinen "Mist" gewachsen ist. Und diese Punkte sind wenn überhaupt nur Bagatelle =)

Kommentar von earnest,

Plagiat bleibt Plagiat. Da hilft kein Sich-Rausreden. Gruß, earnest

Kommentar von ddeerr,

Und gegen welche urheberrechte verstoße ich?? Schaut nicht so viel RTL. es gibt etwas, das nennt sich JURA.

Aber damit es alle wissen, der text ist nicht von mir. Ich habe einfach mal gegoogelt, weil der Fragesteller google wohl oder übel nicht mächtig genug ist.

Kommentar von thesanchez,

Der Zusammenhang zu RTL (das ich nicht mal empfange) erschließt sich mir hier leider nicht. Vielleicht sollten Sie sich Ihren Rat selbst zu Herzen nehmen!? Es hat auch nichts mit einem Urheberrechtsverstoß zu tun - ich zumindest erhebe keine Anklage. Dennoch ist es ein Plagiat wie es im Lehrbuch steht. Das hat nichts mit "Jura" (Sie meinen wahrscheinlich das Studium der Rechtswissenschaften, denn Jura ist eigentlich eine Periode in der Geochronologie) zu tun, sondern viel mehr mit Moral.

Kommentar von paula2005,

Wo er recht hat,hat er aber recht....Es ist immer leicht die Moralkeule zu schwingen,wurde uns ja von klein auf eingebleut...

Kommentar von ddeerr,

Ich nehme es mir zu Herzen =)

Kommentar von Support20 Support,

Liebe/r ddeerr,

bitte achte in Zukunft darauf die Quelle anzugeben, wenn Du zitierst. Die Beachtung der Urheberrechte ist uns wichtig! Bitte schau diesbezüglich noch einmal in unsere Richtlinien unter http://www.gutefrage.net/policy. Die Beiträge werden sonst gelöscht.

Vielen Dank für Dein Verständnis.

Herzliche Grüße

Klara vom gutefrage.net-Support

Kommentar von ddeerr,

Gerne =)

Kommentar von PatrickLassan,

Unsere Verfassung sind streng genommen nur die Artikel 1 bis 20 des GGs, denn sie sind unabänderlich, was ein wichtiges Charaktermerkmal einer Verfassung ist

  1. Artikel 1 und Artikel 20 GG sind unveränderlich (sog. Ewigkeitsklausel, Artikel 79 GG).

  2. Unabänderlichkeit ist kein Merkmal einer Verfassung.

Das Grundgesetz kann also nicht pauschal als Verfassung betitelt werden.

Es gibt mehrere Staaten , deren Verfassung als Grundgesetz bezeichnet wird. Zur Information folgender Link:

http://wnorens.blogspot.de/2011/07/das-grundgesetz-ist-eine-verfassung.html

Antwort von nigela,
3 Mitglieder fanden diese Antwort hilfreich

Weil eine Verfassung vom Volk "abgesegent" das wurde jedoch bewußt vermieden. Das Grundgesetzt wurde von den Alliierten diktiert. Wir sind kein sourveräner Staat, daher haben wir keinen Verfassung. ... am GG wird gestrichen und hinzugefügt, ohne daß das Volk davon erfährt, bzw. es eine Mitbestimmungsfunktion hat.

Kommentar von PatrickLassan,

Wir sind kein souveräner Staat, daher haben wir keine Verfassung.

Deutschland ist ein souveräner Staat, und die Verfassung nennt sich Grundgesetz (ebenso wie die Verfassung von Finnland übrigens).

am GG wird gestrichen und hinzugefügt, ohne daß das Volk davon erfährt, bzw. es eine Mitbestimmungsfunktion hat.

Das Grundgesetz kann nur mit 2/3 -Mehrheit vom Bundestag geändert werden. Die Mitbestimmungsfunktion wird durch die Wahlen ausgeübt.

Kommentar von paula2005,

Patrick,hör auf zu träumen!!

Kommentar von darkadi,

ob es gefällt oder nicht, Patrick hat recht versucht diese Verschwörungstheorien woanders zu verbreiten :D

Kommentar von PatrickLassan,

Paula, hör auf, Unfug zu behaupten, oder versuchs mal mit richtigen Argumenten.

Kommentar von nigela,

Seit einigen Monaten hat das Bundesverfassungsgericht eine Änderung des deutschen Wahlrechts angeordnet..... ist bisher etwas geschehen.... soviel zu demokratischen Wahlen..... Du glaubst was du willst, ich weiß was ich will.

Tun die gewählten Politiker das, was das Volk will? Wurde das Volk darüber informiert, oder sind das Änderungen, die hinter geschlossenen Türen geschehen. Da wird doch nicht informiert. Da wird getan, was getan werden muß, um die gesamte Europamaschinerie am Laufen zu halten. Wünsche noch einen schönen Tag!

Kommentar von sonnig0815,

Wenn Du das was Du da schreibst wirklich glaubst, dann bist Du naiver als ich dachte... (habe schon einige Deiner Kommentare gelesen und bei mir kommt der Gedanke auf, dass Du entweder verblendet bist von den TV-Nachrichten, oder in den Reihen unserer Politiker ein Plätzchen hast... und sei es noch so klein?!? :-)

Kommentar von earnest,

Blödsinn.

Kommentar von Gregorianer,

Der parlamentarische Rat bestand aus demokratisch gewählten Abgeordneten der Länder. In den Frankfurter Dokumenten wurde im wesentlichen nur der Föderalismus von den Besatzungsmächten vorgeschrieben.

Außerdem gab es ein Vorbehaltsrecht. Die Amerikaner wollten dieses wahrnehmen, weil ihnen die Stellung des Bundesrats nicht passte. Auf Druck der Engländer wurde aber auch von den Amerikanern zugestimmt und das Grundgesetz durch die einzelnen Bundesländer demokratisch verabschiedet.

Die Bemerkung von @earnest triff folglich zu.

Antwort von bergbursche,
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich

Es ist de facto das die DDR der BRD beigetreten ist und dies keine Wiedervereinigung war. Auch die Ostgebiete fehlen für eine Wiedervereinigung. Das ist noch alles keine Grundlage für Art 146 des Grundgesetzes. Eine Verfassung geht vom Volke aus und ein Parlament oder was auch immer kann diesbezüglich das Volk nicht vertreten. Das Ausland lacht über die „Deutschen“ da Sie sich so verarschen lassen. Wer regiert in Deutschland?

Kommentar von PatrickLassan,

Es ist de facto das die DDR der BRD beigetreten ist und dies keine Wiedervereinigung war.

Der erste Teil stimmt, der zweite nicht.

Auch die Ostgebiete fehlen für eine Wiedervereinigung.

Weil die Bundesrepublik darauf verzichtet hat, so etwas kann ein Staat nämlich. Bedanken können wir uns für den Verlust dieser Gebiet beim Gröfaz.

Das ist noch alles keine Grundlage für Art 146 des Grundgesetzes

Art. 146 regelt die Möglichkeit, der Bundesrepublik eine neue Verfassung zu geben. Was Du jetzt genau mit diesem Satz ausdrücken willst, erschließt sich mir nicht.

Eine Verfassung geht vom Volke aus und ein Parlament oder was auch immer kann diesbezüglich das Volk nicht vertreten.

Bisher ging keine einzige deutsche Verfassung vom Volk aus.

Kommentar von PatrickLassan,

Muss mich korrigieren: Über die DDR-Verfassung von 1968 gab es eine Volksabstimmung, was allerdings die Volkskammer sechs Jahre später nicht daran hinderte, entscheidende Änderungen vorzunehmen.

Antwort von NicolasChamfort,
1 Mitglied fand diese Antwort hilfreich

Bei all dem, was dazu bisher geschrieben wurde, ist eines ganz falsch. Der Zeitpunkt, diesem Land endlich eine Verfassung zu geben, war die Deutsche Einheit. Die sog.früheren deutschen Ostgebiete haben damit überhaupt nichts zu tun. Die Grenze zu Polen ist international anerkannt. Und wer sie in Frage stellt, gehört zu den Ewiggestrigen, die aus der Geschichte offensichtlich nichts gelernt haben.

Kommentar von nigela,

Wer denkt denn nur an Polen, da ist ja auch noch Elsass, Lothringen, Sudetenland u. Preußen....

Selbst Regierungsmitglieder haben die Wiedervereinigung der deutschen Ostgebiete und die Herstellung der Oder-Neiße-Grenze gefordert. Das wäre dann auch eine Wíedervereinigung gewesen, nicht nur ein Zusammenschluß von BRD und DDR.

Kommentar von NicolasChamfort,

Komischerweise wurde und wird aber nur die sog. Ostgrenze noch immer von bestimmten Leuten in Frage gestellt. Preußen ist kein umstrittenes Gebiet, es liegt mitten in Deutschland. Und das Sudetenland liegt eben auch im Osten.

Kommentar von PatrickLassan,

Anscheinend verwechselt da jemand Preußen mit Ostpreußen. Das Sudetenland gehörte übrigens bis zum Ende des 1. WK zu Österreich-Ungarn.

Kommentar von PatrickLassan,

Selbst Regierungsmitglieder haben die Wiedervereinigung der deutschen Ostgebiete und die Herstellung der Oder-Neiße-Grenze gefordert.

  1. Wann haben Regierungsmitglieder das gefordert? In letzte Zeit jedenfalls nicht.

  2. Was soll denn da wiedervereinigt bzw. hergestelltwerden? So, wie Du das formulierst, ergibt es keinen Sinn.

Kommentar von nigela,

@ PatrickLassan:

1989 wurde das von Theo Waigel beim Schlesiertreffen gefordert. Sogar bei der Tagesschau wurde darüber berrichtet. Stetig und immer noch möchten diese Menschen, wieder Deutsche sein. Sie wurden ihrer Heimat beraubt.

Genaugenommen sind doch die ehemaligen DDR Gebiete nicht die Ostgebiete Deutschlands sondern liegen eher in der Mitte Deutschlands. Nach den Grenzen von 1937. Das Deutsch Reich hat niemals kapituliert, (´lediglich die Wehrmacht) und ist somit noch existent . Die BRD GmbH ist lediglich die Verwaltering des Deutschen Reiches. Dies war bis 2009 noch im BBG nachzulesen. Leider ist auch dieser Passus mittlerweile gestrichen. Dies wiederum bedeudet, daß die deutschen Beamten keinen Zuständigkeitsbereich haben.

Ja, ich hab Preußen anstatt Ostpreußen geschrieben, für den Fehler möchte ich mich entschuldigen.

Kommentar von darkadi,

mich nerven Leute, die immer von der BRD GmbH reden -.-

der Anschluss der DDR hatte die Vorraussetzung, dass die Oder-Neiße anerkannt wird und so geschah es Dönitz kapitulierte doch und er war Reichspräsident. BRD betrachtet sich als Nachfolgestaat des dritten Reiches

Kommentar von nigela,

mich nerven Leute, die sich über andere beschweren

Kommentar von PatrickLassan,

1989 wurde das von Theo Waigel beim Schlesiertreffen gefordert.

Anscheinend hast Du lange nicht mehr auf den Kalender gesehen. Zur Information: Wir schreiben das Jahr 2012.

Das Deutsch Reich hat niemals kapituliert, (´lediglich die Wehrmacht) und ist somit noch existent

Stimmt. Allerdings ist die Bundesrepublik Rechtsnachfolger des Deutschen Reichs.

Die BRD GmbH ist lediglich die Verwalterin des Deutschen Reiches.

Die Bundesrepublik ist ein Staat, keine GmbH. Du verwechselst da anscheinend die Bundesrepublik mit der Finanzagentur der Bundesrepublik.

Dies war bis 2009 noch im BBG nachzulesen.

Ich kenne eigentlich nur das BGB (Bürgerliches Gesetzbuch). Was meinst Du mit 'BBG'?

. Dies wiederum bedeutet, dass die deutschen Beamten keinen Zuständigkeitsbereich haben.

Das erzähl mal einem Polizisten. Viel Spass.

Kommentar von nigela,

Bundesbeamtengesetz

Kommentar von nigela,

Na die wollen das nicht hören. ist aber leider so. Die Macht der Gewohnheit.

Kommentar von PatrickLassan,

Das Bundesbeamtengesetz gilt allerdings nur für Beamte des Bundes, nicht für Landesbeamte (zu denen übrigens die Mehrzahl der deutschen Polizisten zählen ) oder Kommunalbeamte. Haben die dann auch keinen Zuständigkeitsbereich?

Im übrigen bestreite ich deine Behauptung, dass im Beamtengesetz irgendwann mal gestanden hat, dass die Bundesrepublik nur die 'Verwalterin' des Deutschen Reichs ist. Wie schon erwähnt - irgendwo etwas aufgeschnappt und nur halb verstanden, befürchte ich.

Kommentar von nigela,

Hi und vielen Dank für dein Kompliment.

Natürlich möchte ich dir eine Antwort nicht schuldig bleiben. Die Polizei ist eigentlich eine Behörde. Behorden sind nicht umsatzsteuerpflichtig. Daher ist doch anzunehmen, daß die Polizei eine Sicherheitsfirma der BRD GmbH ist. Auch die BRD GmbH hat eine Steuernummer.

vielleicht hilft dir der Link weiter. http://www.buzer.de/gesetz/885/a12049.htm alles gute

Kommentar von PatrickLassan,

Die Polizei ist eigentlich eine Behörde. Behorden sind nicht umsatzsteuerpflichtig.

Stimmt. Und? Die Polizei zahlt auch keine Umsatzsteuer.

Daher ist doch anzunehmen, daß die Polizei eine Sicherheitsfirma der BRD GmbH ist.

Aus dem vorhergehenden Satz kann man das nicht folgern.

. Auch die BRD GmbH hat eine Steuernummer.

Die Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH(falls die gemeint ist) hat natürlich eine Steuernummer, wie jede GmbH in der Bundesrepublik.

Antwort von Bruno47,

Zum einen hatte das damalige Grundgesetz nur vorläufigen Charakter, zum anderen hatte es nicht die Entstehungsgeschichte einer klassischen Verfassung. Der klassische Ablauf wäre gewesen, dass das gesamte Volk eine verfassunggebende Versammlung gewählt hätte und diese Versammlung die Verfassung entworfen hätte. Der parlamentarische Rat von 1948/1949 erfüllte diese Voraussetzung nicht. Eine Wahl durch das gesamte Volk in den Grenzen von 1937 wäre damals auch gar nicht möglich gewesen.

Kommentar von Schumi2000,

Ich glaube auch kaum,das die Siegermächte dies zugelassen hätten.

Nur eines ist auch sicher,der Parlamentarische Rat wurde nicht vom Volk vorher gewählt...oder bin ich da jetzt falsch Informiert??? Meine mich erinnern zu können,das mal gelesen zu haben. Der Parlamentarische Rat soll von den Siegermächten eingesetzt worden sein.

Antwort von bergbursche,

Auf eine Anfrage an das Bundesministerium der Justiz in Berlin erhilt ich die Antwort das die Präambel eines Gesetzes ohne gesetzliche Gültigkeit ist. Was sehr seltsam ist da dort der Geltungsbereich dieses Gesetzes beschrieben ist.

Kommentar von PatrickLassan,

Und was hat das jetzt genau mit der Frage zu tun?

Antwort von kami1a,

Das Grundgesetz regelt die Rechte der Bürger, die Verfassung Befasst sich u.A. mit staatlichen Organen usw.

Kommentar von NicolasChamfort,

Du kennst das Grundgesetz offensichtlich überhaupt nicht. Genau die Regeln, die Du für die Verfassung nennst, sind dort auch enthalten. Im Übrigen wäre eine Verfassung für Deutschland ein wichtiger demokratischer Akt gewesen, un den sich seinerzeit die Politiker gedrückt haben und sie tun es heute noch.

Kommentar von kami1a,

Danke, habe zu schnell geantwortet.

Antwort von paula2005,

Weil es ein GG für die BRD ist,von den Alliierten gemacht und nicht vom Volk..Außerdem müßten dann die unter Polens Verwaltung gestellten Gebiete mit dem Rest Deutschland wieder vereint werden,und das paßt einigen nicht....

Kommentar von earnest,

Der erste Satz ist Blödsinn. Der letzte auch.
Es ist so, wie es ddeerr (ab)schreibt.

Kommentar von paula2005,

Es ist immer einfach die Wahrheit als Blödsinn abzutun...

Kommentar von earnest,

@paula: Welche "Wahrheit"? Du hast wirklich keine Ahnung, ersetzt diese aber durch eine stramme Meinung.

Der "Parlamentarische Rat", der das Grundgesetz ausarbeitete, handelte zwar IM AUFTRAG der Besatzungmächte (USA, GB, F). Er bestand jedoch aus gewählten Mitgliedern der Landtage und handelte selbständig, unter anderem auf der Grundlage der ("demokratischen") "Frankfurter Dokumente".

Es ist doch wohl nichts dagen einzuwenden, wenn in einem besiegten Land die Siegermächte den Besiegten den Auftrag geben, sich selbständig demokratisch zu organisieren.

Kommentar von paula2005,

Träum weiter!

Kommentar von nigela,

Es ist leichter, eine Lüge zu glauben, die man hundertmal gehört hat, als eine Wahrheit, die man noch nie gehört hat.

Robert Staughton Lynd amerikanischer Soziologe (1892 - 1970)

Kommentar von paula2005,

Und...

Bevor sich die Wahrheit die Schuhe zugebunden hat,ist die Lüge schon einmal um die Welt gelaufen!

;o)

Kommentar von PatrickLassan,

@ Nigela: Welche 'Wahrheit'? Dass das Grundgesetz angeblich keine Verfassung ist?

Kommentar von paula2005,

Verfassung ist vom Volk abgesegnet,das GG ist von den Besatzungsmächten erlassen worden(aber ungültig dank diversen Änderrungen,Zitiergeboten,Bereinigungsgesetzen)...

Kommentar von nigela,

§146 GG besagt, daß mit der Wiedervereinigung das Grundgesetz hinfällig ist.

Am 17.07.1990 wurde die BRD mit der Streichung des Art. 23 GG juristisch aufgelöst. Die BRD existierte also lediglich vom 23.05.1949 bis 17.07.1990.

Daher lebst du sozusagen nicht mal in der BRD, denn die gibt es eigentlich gar nicht mehr.

Wenn du dich wirklich dafür interessierst, dannn fordere doch mal saßeshalber bei deinem zuständigen Polizeirevier ihre Umsatzsteueridentifikationsnummer an. Sei gespannt, ob sie eine haben.

Kommentar von paula2005,

Glaubt der Lassan sowieso nicht,der ist doch NWO-Müllmann....;o)Der wird bezahlt dafür,die Lügen zu verteidigen...

Kommentar von PatrickLassan,

Glaubt der Lassan sowieso nicht,der ist doch NWO-Müllmann....;o)Der wird bezahlt dafür,die Lügen zu verteidigen...

Wie wär's mal mit sachlichen Argumenten statt blödsinniger Beschuldigungen? Wenn ich allerdings jedes Mal einen Euro bekommen würde, wenn Du hier wieder irgend einen Blödsinne behauptest, wäre ich schon reich.

Kommentar von PatrickLassan,

§146 GG besagt, daß mit der Wiedervereinigung das Grundgesetz hinfällig ist.

Falsch. Lies selber:

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_146.html

Kommentar von PatrickLassan,

Am 17.07.1990 wurde die BRD mit der Streichung des Art. 23 GG juristisch aufgelöst.

Falsch. Lies mal das hier:

http://www.krr-faq.net/einvert.php

Kommentar von PatrickLassan,

dannn fordere doch mal saßeshalber bei deinem zuständigen Polizeirevier ihre Umsatzsteueridentifikationsnummer an.

Polizei und UST-Id.-Nr. ? Was soll das?

Kommentar von PatrickLassan,

Verfassung ist vom Volk abgesegnet,das GG ist von den Besatzungsmächten erlassen worden(aber ungültig dank diversen Änderrungen,Zitiergeboten,Bereinigungsgesetzen)...

Nur mal als Hinweis: Ein Gesetz wird nicht ungültig, nur weil es geändert wird.

Kommentar von nigela,

Ok, ein Gesetz ist nicht ungültig, weil es geändert wird. darüber stimmen wir überein. Wie es aber geändert wird, damit bin ich nicht einferstanden.

Volksentscheid wegen eines bescheerten Bahnhofs in Baden-Württemberg, und die wirklich wichtigen ´Dinge, da wird das Volk nicht gefragt, könnte ja anders entscheiden, wie es der Polit-Elite lieb ist.

Kommentar von nigela,

Mach doch mal....wirst schon sehen....

Kommentar von paula2005,

Dank den Bereinigungsgesetzen ist schon alles nichtig,ganz zu schweigen vom Zitiergebot....

Kommentar von PatrickLassan,

@ Paula2005:

Welche 'Bereinigungsgesetze' und welches 'Zitiergebot'? Du schreibst da über Sachen, von denen du mal etwas gehört hast, aber anscheinend nicht einmal genau weißt, was es ist.

@ Nigela:

Bezieht sich das "Mach doch mal....wirst schon sehen" auf die Polizei und die UST-Id.-Nr.? Wenn ja, gilt für dich das gleiche - irgendwo etwas aufegschnappt, ohne genau zu wissen was es ist (und bloß nicht konkret werden).

Kommentar von PatrickLassan,

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community