Deine Auswahlmöglichkeit ist leider etwas einseitig (Meinungsmäßig). Wir hatten genau diese Frage dieses Jahr schon einmal, es gab dort gute Antworten, schau mal rein.

Ich sehe eigentlich nicht ein, dass wir auf die für uns lebensnotwendigen Bäume verzichten sollen, weil es Raser gibt. Kein Baum tötet Menschen, Menschen töten Bäume. Wenn Du vorschriftsmäßig, umsichtig und ruhig fährst hast Du sogar noch Zeit die Alleen zu genießen.

Ja, die Bäume werden mit Absicht gepflanzt. Die brauchen wir nämlich als Ozonspender. Raser sind Ozonvernichter - die brauchen wir nicht. Weil rasen dumm ist. Vernünftig fahren, und keinem Baum wird wehgetan.

"Dafür müssen jedes Jahr tausende sterben" So ein Nonsens! Die sterben nicht wegen der Alleen, sondern weil sie beispielsweise nicht vernünftig/angepasst fahren.

Alleen sind doch wunderschön! Wer will schon Leitplanken entlang aller Straßen, nur weil einige spätpubertierende Diskosäufer sich darumwickeln könnten? Das ist doch überhaupt nicht der Maßstab der Dinge!

Wie kommst Du auf solche Fragen? Nebenbei bemerkt, ist die Auswahl Deiner Umfrage extrem voreingenommen und undemokratisch -- du läßt andere Meinungen gar nicht erst zu. Das finde ich ausgesprochen unhöflich und fast schon provokant bis dumm.

Sieht doch hübsch aus beim "cruisen".

Wie schon viele schrieben, es sind nicht die Alleebäume die Autofahrer töten, sondern die Raser. Die sind auch für den Tod des Autofahrers verantwortlich, der beim Ausweichen vor so einem SpeedTrottel an einen Alleebaum fährt und dabei getötet wird.

die erste Auswahl hätte ich auch angetippt, nur "Egal wer dafür stirbt" passt nicht dazu!

Wie Schurke schon schreibt, hatte auch ich damals schon meine Antwort dazu gegeben!

http://www.gutefrage.net/frage/warum-werden-immer-noch-baeume-an-strassen-gepfla...

Es müßten viel mehr Alleen her, fahrt doch einfach vorsichtiger.Zieht doch in die Sahara wenn Bäume Euch stören.Ich bin froh, das in den Ostländern noch soviele Alleen bestehen und auch weniger an Flußbegradigungen gedacht wird, den Fehler der alten BRD sollte nicht wiederholt werden. Daher fehlt mir auch mindestens die Möglichkeit "sonstiges" in der Abstimmung.Bei den bestehenden Möglichkeiten kann man auch sagen welche MEINER Meinung findest Du ankreuzwert.Ich glaube nur der Statistik die von mir gefälscht wurde.

Gefahr , am Baum zu landen und das Laub ab Herbst bringt Rutschgefahr. Alleen wurden damals angelegt, in der Pferde-Kutschen Zeit und sinnvoll als Schattenspender für Mensch und Tier. In der heutigen Zeit höchste Gefahrenquelle.

Die Auswahlmöglichkeiten sind dürftig. Natürlich ist es nicht egal, wieviele dafür sterben. Aber letztlich ist der Autofahrer allein für sein Fehlverhalten verantwortlich, wenn er riskant überholt oder anderweitig riskant fährt.

Abgeschafft werden müssten die Fahrer, die auf Alleen eine Gefahr für sich und andere sind, aufgrund ihres Fahrverhaltens. Die Alleen dürfen ruhig bleiben.

Frage mich: was sollte eher abgeschafft werden, die Alleen die Sauerstoff und Schatten geben, oder die Autofahrer die hirnlos mit dem Fuß am Gaspedal glauben Sie wären das Salz der Erde? Denk mal darüber nach wie lange gibt es Autos und wie lange Bäume ( Wälder , Alleen ) und was wäre wenn es keine Bäume gäbe ( gäbe es dann die Menschheit? ) ABER was wäre wenn es keine Autos gäbe? Ruhe, Stille, weniger Tote, weniger Verletzte und auch weniger Hektik, die ja erst mit dem Zeitalter des Automobils begonnen hat. Kurz, wenn jemand gegen Bäume, Wälder, Alleen ist ist Er auch gegen den Menschen. Denn eines ohne das andere ist nicht möglich, bitte daran denken bevor solch unüberlegte Fragen gestellt werden!