warum werde ich dafür "angriffen" wenn ich sage das ich nicht wähle?
Nudelsternchen am 26.04.2009 um 2:47 Uhr
es gibt keine partei die auch nur ansatzweise mit meiner meinung übereinstimmt, soll ich deshalb die beste der schlechtesten wählen, ist es nicht auch demokratie sich bewusst dazu entscheiden nichtwähler zu sein?
Wahlen sind doch im Grunde auch nur betrug, was ist da dran demokratisch und wird netterweise erlaubt alle 4jahre mal zu wählen, aber ändert sich dadurch was, was ist wenn wir nach einem jahr feststellen das sie nicht das halten was sie versprechen, dann müssen wir noch 3jahre damit leben...
Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:
Antworten
Vom Fragesteller als hilfreichste Antwort ausgezeichnet
Ich werde auch deswegen angegriffen. Ich bin genau Deiner Meinung und finde es schlimm, dass es nicht im Gesetz verankert ist, ab wann die Politik die Wahlmüdigkeit in der Wahlbeteiligung als Protest der Bürger ansehen muss. Für mich ist Demokratie inzwischen mehr als Betrug, da ich auf nichts, was über meinen Kopf von Menschen entschieden wird Einfluß nehmen kann. Sie nur ihr eigenes Bestes suchen und ich bin denen als Teil einer wesentlich größeren Menge völlig egal. Sie kämpfen nicht für mich und meine Rechte und Interessen und das ist bei jeder Partei gleich. Egal, wen man wählt, sie sind alle eine zusammenhaltende Gruppierung, die ich mit meiner Stimme nicht unterstützen kann und will.
Weitere gute Antworten
Weil Nicht-Wählen unfassbar dumm ist!!!! Wer nicht wählt lässt andere über sich bestimmen. Wenn einem die zur Wahl stehenden Parteien nicht gefallen, wählt man eben das kleinere Übel. Wer meint es gäbe zwischen CDU/FDP und SPD/GRÜNE/LINKE keinen Unterschied, der hat von Politik keine Ahnung. Wenn Du nicht zur Wahl gehst aber Dein NPD-Nachbar schon, wer hat dann die Mehrheit??? Für Nicht-Wählen gibt es keine Entschuldigung.
Nudelsternchen am 26. April 2009 03:01 Aber in einem einem System wählen von dem ich nichts halte...
Es gibt viele andere Möglichkeiten sich politisch auszudrücken und seine Stimme zu erheben...
CDU/FDP und SPD/GRÜNE/LINKE sicher gibt es Unterschiede , aber im Endeffekt steht immer der Kapitalismus dahinter...
Halbwissen am 26. April 2009 03:05 Ok, du bist gegen den Kapitalismus. Aber der wird noch lange Zeit Realität sein. Möchtest Du dann lieber in einem FDP-Kapitalismus leben oder in einem "Linke-Kapitalismus"? Deine eigenen politischen Vorstellungen kannst Du ja privat vorantreiben, aber bei der Wahl gilt es doch das schlimmste zu verhindern!!
Nudelsternchen am 26. April 2009 03:20 Natürlich kann man aus strategischen gründen die LINKE wählen aber, die Grundlage aller im Parlament vertretenen Parteien ist die Aufrechterhaltung der staatlichen Ordnung. Darin unterscheiden sie sich nicht voneinander. Die Parteien selbst sind hierarchisch gegliederte Vereine.
Und wenn ich sehe was die LINKE in Berlin veranstalten, haben sie für mich "disqualifiziert", vielleicht bin ich auch noch zu jung oder sagen wir idealistisch, zurzeit geht für mich der Weg mehr über die "Arbeit" auf der Strasse.
Wer weis wie ich in 10Jahren denke , aber jetzt und heute gebe , ich meine Stimme nicht ab, weil ich noch was zu sagen hab.
Halbwissen am 26. April 2009 03:23 Ich glaub das ist wirklich zu idealistisch. Parteien bestimmen was in diesem Staat passiert (eigentlich die Wirtschaft..) Es wird nicht besser, wenn Du nicht wählen gehst. Aber mit Deiner Stimme kannst Du verhindern das es noch schlimmer wird. Da muss man doch einfach zweckmäßig denken und das kleinere Übel wählen. Politiker scheißen auf Wahlbeteiligung, damit bewirkt der Nichtwähler nichts.
"Aber mit Deiner Stimme kannst Du verhindern das es noch schlimmer wird"
Und wie? Indem die Gewählten die Anweisungen der selben Lobby wie die ihrer Vorgänger sklavisch auszuführen bemüht ist???
heureka47 am 26. April 2009 03:28 @ Halbwissen: Wenn man dich vor die Wahl stellt: "Erschießen oder erhängen" - was würdest du wählen? Nicht vergessen: Nicht wählen ist unfassbar dumm!!
Halbwissen am 26. April 2009 13:42 @ heureka: Dein Vergleich hinkt gewaltig. Wenn Du natürlich keinen Unterschied zwischen CDU/FDP und SPD/GRÜNE/LINKE bemerkst, dann ist in Deinem Fall Nichtwählen tatsächlich noch das Beste. In Deiner Verwirrung wählst Du sonst noch aus Versehen rechts....
"Weil Nicht-Wählen unfassbar dumm ist!!!!"
Das ist eine Verleumdung!!!
"Wer nicht wählt lässt andere über sich bestimmen."
Wer wählt, genau so! Im Übrigen fängt die 'Fremd-Bestimmung' schon da an, wo Du wählen gehst - was Dir ja schon die Politik/das System u.a. durch die Medien suggeriert!
"Wenn einem die zur Wahl stehenden Parteien nicht gefallen, wählt man eben das kleinere Übel."
Das ist nicht dumm, es ist s..-dumm!!! Genau von dieser Einstellung können hier extremistische Gruppierungen existieren!
"Wer meint es gäbe zwischen CDU/FDP und SPD/GRÜNE/LINKE keinen Unterschied, der hat von Politik keine Ahnung."
Weißt Du was, Du Experte? Fang doch im Forum mal einen Thread an, in dem Du uns über diesen ominösen Unterschied aufklärst, der ja immerhin schon seit Jahrzehnten dafür sorgt, dass sich im Land immer nur das ändert, was auch die Lobby absegnet - egal, ob nun schwarz, grün, rot, blau-gelb (oder was es im Farbtopf noch so alles gibt...) das angebliche Sagen hat!!!
"Wenn Du nicht zur Wahl gehst aber Dein NPD-Nachbar schon, wer hat dann die Mehrheit???"
Nun, das ist zwar ein Argument - ein besseres aber ist: Auf der Straße dafür kämpfen, dass das Plebiszit zu einem gleichberechtigten Instrument neben Partei-(Lobbyisten-)Politik ist. Extremisten sind auch nichts anderes als eine Konsequenz einer nicht funktionierenden Demokratie.
Im Übrigen ein Lob an Deine sehr kurzsichtigen Gedanken! In einem Satz rätst Du zu Protestwahlen, im nächsten hast Du was gegen Rechte...
Hallo?!?!
Bist Du sicher, dass Du Dir Deine Antworten wirklich durchdenkst und nicht nur duchtippst???
Rechte leben in etlichen Teilen des Landes von eben dieser Protestwahl-Mentalität!!!
Halbwissen am 26. April 2009 14:12 @ Mac Gyver: " Nichtwählen ist unfassbar dumm!" Das ist eine durch die Meinungsfreiheit gedeckte Meinung und keine Verleumdung. Wenn Du es nicht glaubst, kannst Du mich gerne verklagen :-)) Differenziertes Betrachten scheint nicht Deine größte Stärke zu sein.
"Wer nicht wählt lässt andere über sich bestimmen" Halten wir mal fest: Wessen Stimme zählt in der Endabrechnung? Die des Wählers oder die des Nichtwählers? Na? Politik wird zwar nicht vom Wähler direkt gemacht, jedoch kann er die Stimme der Partei geben, die seine Interessen am ehesten vertritt. Dazu muss man die Ziele der Parteien kennen. Hier haperts bei vielen..... Was uns zu den Unterschieden zwischen den Parteien bringt. Was denkst welcher Lobby die Linkspartei dient? Der Autolobby, der Atomlobby, der Ärztelobby, der Rüstungslobby?? lach Nicht wirklich oder? Ein paar Unterschiede: Atomausstieg/Förderung erneuerbarer Energien Privatisierung von Staatseigentum (aktuell Bahn) Mindestlohn Umweltschutz Datenschutz, Überwachung des Bürgers in allen Bereichen Bildungspolitik Gesundheitspolitik
Da Dir offenbar politisches Hintergrundwissen fehlt, schaust Du am besten mal in die Parteiprogramme von CDU und SPD (die liegen ja gaaaanz eng beisammen) und Du wirst gravierende Unterschiede zu diesen Themen feststellen. Den Vergleich zwischen FDP und Linke kannst Du Dir sparen. Zwischen diesen Parteien liegen Welten. Du möchtest auf der Straße dafür gehen, dass das Plebiszit zu einem gleichberechtigten Instrument neben Partei-(Lobbyisten)-Politik ist. Das ist ein ehrenwertes Ideal, dem ich zustimme. Realistisch betrachtet ist das jedoch aussichtslos, die Mentalität der Deutschen steht dem gegenüber, außerdem ist das nicht mal in Ländern mit großem sozialen Elend passiert. In Deutschland geht es allen noch viel besser, hier bekommt dafür keiner den A.rsch hoch. Und Du kommst diesem Ziel durch Nichtwählen keinen Schritt näher. Ich rate auch weiter in einem Satz zu Protestwahlen und habe trotzdem was gegen Rechte. Das passt zusammen. Versuche es mit Denken. Tipp: Bei den etablierten Parteien gilt auch die Wahl der Linken als Protest. Und falls die mal an die Macht kommen wird es nicht wie bei den Rechten in einem Desaster enden. Das wars von mir dazu. Du hast zuwenig Ahnung von Politik um mit Dir länger und ernsthaft diskutieren zu können.
Es steht Dir frei zu gehen oder eben nicht.
digiritter am 26. April 2009 02:48 Leider,ich währe für eine Wahlpflicht!!
Himbeergeist am 26. April 2009 02:49 Wobei das das Wahlergebnis nicht zwangsläufig positiv beeinflussen müsste ^^
digiritter am 26. April 2009 02:50 Aber ich denke dann würden sich auch mehr informieren über ihre Pflicht.Und jeder kann auch die Tierschutzpartei oder grauen Panther wählen.
Himbeergeist am 26. April 2009 02:51 ^^
heureka47 am 26. April 2009 03:25 Der Fehler im System ist das MEHRHEITS-Prinzip! Und natürlich die kollektive Neurose sowieso...
Ganz recht - ich mach's - aus Überzeugung - genau so!
heureka47 am 26. April 2009 03:33 @ himbeergeist: Es steht auch jedem frei, nicht zu wählen, wenn er erkannt hat, daß die Voraussetzungen dumm und menschenfeindlich sind: Ich strebe eine grundsätzliche Veränderung des Systems an - die Behebung des jetzigen Mangels "Mehrheitsprinzip"!
Richtig! Denn unser System ist alles Andere als eine Demokratie, für die es ja beliebt sich auszugeben.
Himbeergeist am 26. April 2009 11:38 @Heureka: Das meinte ich damit. Zwangsläufigerweise schließt das eine das andere nicht aus.
Du kannst doch die Tierschutzpartei wählen!!
Besser als garnicht immerhin!!
Warum? Was soll gut daran sein, auf jeden Fall in einen Haufen Sch..ße zu treten - egal in welchen???
digiritter am 26. April 2009 03:09 So denke ich kann man das nicht vergleichen.
Für freie Wahlen in ganz Deutschland mussten viele Menschen sterben!!
heureka47 am 26. April 2009 03:26 Und wegen der Dummheit unter der kollektiven Zivilisationsneurose mußten noch viel mehr sterben!!!
Und derzeit werden wir von denen beherrscht, die wir ursprünglich durch Revolution, etc. (u.a. mit Toten, richtig gesagt) abgeschafft haben (Stichwort Lobby!). Denn - seien wir mal ehrlich: Kein Politiker hat auch nur ein Quentchen Befugnis, wenn die Lobby das nicht will. Wer also sind die wirklichen Herrscher hier im Land???
heureka47 am 26. April 2009 03:35 @ digiritter: Egal, welche Partei: Alle benutzen das menschenfeindliche und gemeinschaftszersörende Mehrheitsprinzip. Das muss weg!! Ich setze mich ein für eine Entwicklung in Richtung EINSTIMMIGKEITS-Prinzip.
Adelante am 28. April 2009 09:15 das funktioniert ja schon bei einer erbengemeinschaft mit drei leuten nicht wie soll das dann mit 84 mio funzen ?
ICH WÄHLE GAR KEINE PARTEI, solange das Mehrheitsprinzip gilt - Ich will das Einstimmigkeitsprinzip wählen!
Weil alle Parteien derzeit mit dem Mehrheitsprinzip rechnen, welches menschenfeindlich und gemeinschaftsgefährdend ist.
Bis 1338 galt grundsätzlich für Entscheidungen, die die Allgemeinheit betrafen, das EINSTIMMIGKEITS-Prinzip, welches damals durch das Mehrheits-Prinzip ersetzt wurde, unter gleichzeitiger besonderer Verordnung der "Folgepflicht der Minderheit".
Für Menschen, die Zusammenhänge und tiefere Ursachen erkennen können: Ein unsagbar brutaler Akt gegen die höhere Vernunft, gegen die Weisheit und im Grunde gegen die Menschlichkeit!
Denn mit jeder Mehrheitsentscheidung wird seitdem eine jeweils unterliegende Minderheit mit ihren Bedürfnissen, Sichtweisen und Argumenten unterdrückt. Insofern ist das Mehrheitsprinzip ein unfehlbares Werkzeug, immer mehr Unzufriedenheit und "innere Kündigung" der Bürger gegen das System zu fördern.
Die Unweisheit - um nicht zu sagen: Dummheit - dieser Entscheidung wird leider von der Mehrheit der Menschen in der Gesellschaft offenbar nicht gesehen - bzw. nicht gefühlt; wahrscheinlich auch ein Begleitumstand der "kollektiven Zivilisations-Neurose" / "Krankheit der Gesellschaft". (siehe mein GF-Tipp).
Alles zentralistisch organisierte/orientierte hat diesen Krankheiten, die im Übrigen durch unsere menschlichen Eigenschaften (Schwächen) bedingt sind. Einziges Mittel, was hiergegen wirklich Mittel bietet ist das Plebiszit als ein Mittel, das die Befugnisse der Politiker überstimmen können muss. Wir sind das Volk - wir bestimmen nach demokratischen Prinzipien für uns.
heureka47 am 26. April 2009 14:44 "Alles zentralistisch organisierte/orientierte hat diesen Krankheiten": KRANKHEIT(EN) bzw. deren Symptome sollten als WARNZEICHEN wahrgenommen werden und als Anlaß, die Ursachen zu hinterfragen und zu ändern.
Wohl hat der Mensch Schwächen, denn er ist nicht vollkommen. Aber wenn er die KRANKHEIT erkennt, die einen wesentlichen Teil seiner Schwächen ausmachen, kann er die Krankheit heilen und sein Bewußtsein und Leben wesentlich verändern und verbessern. Es scheint, du rechtfertigst die kollektive Neurose als "natürliche Schwäche" des zivilisierten Menschen!
, die im Übrigen durch unsere menschlichen Eigenschaften (Schwächen) bedingt sind. E
Ohne Deine Anschauung kritisieren zu wollen... Du wendest Dich gegen eine Überbetonung des Intellekts... nichtsdestotrotz: Liest Du eigentlich Deine eigenen Thesen auch mal selbst Durch und denkst über deren innere Logik und sich daraus ergebenden Konsequenzen nach???
Nach dem Durchlesen deiner Zeilen habe ich da erhebliche Zweifel bekommen, ehrlich gestanden. Wenn etwas helfen kann, dann doch wohl Erkenntnis - und nicht deren Leugnung. Das solltest Du schon mal gründlich bedenken!
heureka47 am 26. April 2009 14:24 Wo leugne ich Erkenntnis?
NICHT WÄHLEN IST SCHLIMMER ALS IRGENDWAS WÄHLEN !!!
Vielleicht in Deinen Augen - aber Deine Augen sind nicht die Augen aller anderen hier!
MeisterPaul am 26. April 2009 03:00 So ist es nunmal. Augen hin oder her!
Tja, um Deine These aufgreifen zu wollen: Wenn man in dieses marode System (das ja täglich neu seine vollkommenene Inkompetenz und seinen reinen Selbstzweck unter Beweis stellt) jegliches Vertrauen verloren hat, ist dann nicht jegliche Wahl automatisch irgendeine Wahl, so wie von Dir beschrieben?
Du widersprichst Dir selbst!
heureka47 am 26. April 2009 03:38 Möglicherweise hast du den menschenfeindlichen und gemeinschaftszerstörenden "Webfehler" des Systems noch nicht erkannt: 1. Mehrheitsprinzip (statt Einstimmigkeitsprinzip) und 2. "kollektive Zivilisationsneurose" / "Krankheit der Gesellschaft".
(siehe evtl. meine GF-Tipps)
piratenpartei?
Onnlein am 26. April 2009 03:01 hey, keinen Kommentarlosen Daumen bitte ;)
Inwiefern passend die Piraten nicht zu Dir? Zu verfassungstreu ist es hoffentlich nicht ;)
Nudelsternchen am 26. April 2009 03:10 Jeder bekommt von mir einen daumen schon allein dafür , das er sich die mühe macht zu antworten. Für richtig gute Antworten gibt es ein Kompli.
Onnlein am 26. April 2009 03:16 Eine Antwort darauf waere mir viel lieber. Ich hoffe, Du laesst Dich vom Namen der Partei nicht abschrecken. Die sind vor allem gegen Zensur und gegen die Aushoehlung der Privatsphaere - und des Grundgesetztes.
EU-Wahlzulassung ist schon da, fuer den Bundestag darfst Du sogar noch mit Unterschrift mithelfen.
Nudelsternchen am 26. April 2009 03:27 Ich kenn die , hab mich auch mal ein längeres Gespräch an einem Infostand gehabt...ich hab sogar unterschrieben...
für Dich habe ich das Zitat gefunden:
Wer sich nicht mit Politik befasst, hat die politische Parteinahme, die er sich sparen wollte, bereits vollzogen! (Max Frisch)
Das siehst Du falsch, Du vermutest nur, dass Du angegriffen wirst, wenn Du nicht wählen gehst. Alle meinen aber nur, dass es nicht nur Dein Recht ist in einer Demokratie zu wählen, sondern auch Deine Pflicht.
Wähle mit Deiner Erststimme einen Kandidaten Für Volksentscheide. Werde selbst Kandidat in Deinem Wahlkreis. Informationen bekommst Du über www.fuervolksentscheide.de
weil es ein verantwortungsloses Verhalten ist. Die demokratische Wahl ist so ziemlich das einzige Instrument in den Händen des Volkes, um die Regierung neu zu gestalten. Es müssen nicht neue parteien her, wir brauchen neue Parlamentarier. Und da gilt es bei der Auswahl darauf zu achten, dass die Kandidaten nicht der Kaste der Beamten, Bauern, Lehrer und Pfaffen angehören und möglichst auch keine akademische Ausbildung haben. Also Leute unseresgleichen ins Parlament entsenden, dann kann man mit Fug und Recht von einer Volksvertretung sprechen. Momentan sitzen 80 % drinn, die aus der Bauern, Beamten, lehrer und Pfaffenkaste kommen - die sind natürlich aus ureigensten Interesse darauf bedacht das dumme Arbeitervolk nieder zu halten um so ihre Pfünde zu sichern.
Adelante am 28. April 2009 09:19 sorry ich kenne da noch jede menge aus der unternhmerkaste aller parteien. was ist mit denen ?
Das ist deine eigene Entscheidung und die muß jeder respektieren.Verstehe ich auch nicht,warum sich immer wieder welche darüber aufregen.Soll man zwischen Pest und Cholera wählen,unbedingt?
(29 Stimmen)
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
