Das ist für die Polizisten ein riesiger Verwaltungsakt, weil sie jeden Schuß, den sie abgeben, genau dokumentieren müssen.

Welchen Rat möchtest Du. Das ist sicher eine traurige Geschichte.

Die Polizei erlöst genug verunfallte Tiere. Warum es in dem Fall nicht geschah, hättest Du fragen können.

Können kann sie schon. Aber dürfen dürfen sie nicht. Das darf nur der Jäger. Sei mal froh, daß die Polizei ganz strenge Regeln hat, wann sie von der Schußwaffe gebrauch machen darf. Und da gehört ein Gnadenschuß nicht dazu. Ist ja hinterher auch schwer rückgängig zu machen, wenn die Ermittlung ergibt, daß es doch nicht die einzige Lösung gewesen wäre.

Das kann und darf sie in einem solchen Fall.

Hätte sie machen können, genauso hättest auch Du ein Beil nehmen können und es dem Tier über den Schädel ziehen können. Schließlich standest Du auch nur rum...

pfuu Gute Frage, aber keine Ahnung Sorry...

der hund kann da nichts dafür!!!! (ps bei uns wurde demletzt auch ein tier angefahren, dieses wurde dann aber von der polizei erlöst..)

ach, die denken dass jeder so seine eigenen aufgaben hat. dabei steht menschlichkeit halt nicht im aufgabengbereich

Ich kann mir vorstellen das die Polizisten das nicht dürfen. Ich denke nur Jäger, Förster und Tierärzte dürfen mit Schusswaffen Gnadenstoss geben.

angeblich würde der Schuß aus der Waffe das Reh nicht töten könne ! Warum nicht ? ich war zu genervt , um weitere Fragen zu stellen

Weil in Deutschland die Kugel mehr zählt als das Tier...das kotzt mich an kann aber nix dagegen tun

moral der geschichte für mich persönlich wenn es mir so was passiert, werde ich einen tierarzt anstatt die polizei anrufen damit das tiere schneller erlöst wird.

Ein verendetes Tier braucht nicht erlöst werden, denn es ist doch schon tot!

Sie können den Wagenheber nehmen, wenn es noch im Todeskampf ist und ihm den Schädel einschlagen, dann ist es vorbei!

§ 53 Polizeigesetz:

Voraussetzungen des Schußwaffengebrauchs

(1) Der Schußwaffengebrauch ist nur zulässig, wenn die allgemeinen Voraussetzungen für die Anwendung unmittelbaren Zwangs vorliegen und wenn einfache körperliche Gewalt sowie verfügbare Hilfsmittel der körperlichen Gewalt oder mitgeführte Hiebwaffen erfolglos angewandt worden sind oder ihre Anwendung offensichtlich keinen Erfolg verspricht. Auf Personen darf erst geschossen werden, wenn der polizeiliche Zweck durch Waffenwirkung gegen Sachen nicht erreicht werden kann.

(2) Der Schußwaffengebrauch ist unzulässig, wenn erkennbar Unbeteiligte mit hoher Wahrscheinlichkeit gefährdet werden. Das gilt nicht, wenn der Schußwaffengebrauch das einzige Mittel zur Abwehr einer gegenwärtigen Lebensgefahr ist.

§ 52 Polizeigesetz:

Voraussetzungen und Durchführung des unmittelbaren Zwangs

(1) Unmittelbarer Zwang darf nur angewandt werden, wenn der polizeiliche Zweck auf andere Weise nicht erreichbar erscheint. Gegen Personen darf unmittelbarer Zwang nur angewandt werden, wenn der polizeiliche Zweck durch unmittelbaren Zwang gegen Sachen nicht erreichbar erscheint. Das angewandte Mittel muß nach Art und Maß dem Verhalten, dem Alter und dem Zustand des Betroffenen angemessen sein. Gegenüber einer Menschenansammlung darf unmittelbarer Zwang nur angewandt werden, wenn seine Anwendung gegen einzelne Teilnehmer der Menschenansammlung offensichtlich keinen Erfolg verspricht.

wenn ein Tier verendet ist kannst du dir die Kugel sparen,es ist schon mause tot