Frage von PinkiePieFan, 237

Warum ist Inzucht in Deutschland strafbar?

Hey,
die Frage mag euch komisch vorkommen aber mich interessiert es
...
Warum ist Inzucht verboten ? Jaa, es ist möglich das eine "Misgeburt (*Miss* man darf das net auschreiben " entsteht aber trotzdem würde ich gerne wissen warum :/ Könnte es zu Gen-Schäden kommen die sich auf die Menschheit auswirkt ? Klärt mich bitte auf 😁

Antwort
von implying, 90

ich halte die frage, so dumm sie einigen auch vorkommen mag, für gerechtfertigt.

natürlich kann man sagen, es ist verboten, weil es dadurch fast immer zu missbildungen und gendefekten kommt. aber.. sogesehen müsste man auch die paarung von zwei menschen mit behinderung verbieten, weil auch hier die wahrscheinlichkeit signifikant höher ist, ein kind mit behinderung zu zeugen. dennoch dürfen beispielsweise kleinwüchsige ohne weiteres kinder bekommen. man kann natürlich darüber streiten, welche behinderungen einen menschen wie stark einschränken, was zumutbar ist und was nicht... aber prinzipiell ist das schon irgendwo inkonsequent, bzw nicht ganz nachvollziehbar.

von daher denke ich, es ist eher kulturell verankert, und einfach aus moralisch ethischen gründen verboten.

Kommentar von Libertinaer ,

Wenn "moralisch/ethische" Gründe ausschlaggebend wären, wäre jeder Sex zw. engen Verwandten verboten. Der Sex ist dort aber generell erlaubt! Verboten ist "nur" der GV.

PS: Und "Moral" hat in einem modernen Strafrecht ohnehin nichts zu suchen. Genau deswegen haben wir es ja. 8-)

Antwort
von Prometheus84, 42

Libertärer:

                                                                                                            Selbstverständlich gibt es moralische Gründe. Unsere ganzes
Rechtssystem beruht drauf. Selbst die einfachsten Stammesverbände
besitzen soetwas - denn, ohne dieses ist eine funktionierende
Gesellschaft nicht möglich. So zu tun als wäre dieses alles abstrakt und
überflüssig,einfach nur menschengemacht, und damit humbug, ist ein
Zeichen davon wie weit man sich vom natürlichen Leben entfernt hat. Das
hier ernsthaft über den Verkehr zwischen Eltern und Kindern diskutiert
werden muss, ist schon verdammt erbärmlich.  Unter gesunden Charakteren
steht soetwas überhaupt nicht zu Debatte .

Die
psychologischen Schäden sind in dem Fall wohl tiefgreifender als die
biologischen. Man kann sich ja gerne mal mit Opfern aus
Inzestuösen-Verhältnisen unterhalten. welche Traumatas da vorherrschen.
Absolut Beziehungsunfähig und mit Angstpsychosen durchlöchert... und
kommen Sie jetzt nicht mit  >> gegenseitiges Einverständnis
<< - diese Floskel ist absolut irrelevant. Wenn ich jemanden in
psychischer Abhängigkeit halte - wird dieser immer irgendwo
"zustimmten" (alles andere als FREI). Da gibt es hunderte Verhaltensvarianten, von  einem abgeschwächtem "Stockholm-Syndrom", bis zu den unterschiedlichen Stadien
missbrauchter Schizophrenie.  Es kommt darauf an, in wie fern eine
Person mündig und frei in seiner Willensbekundung ist  - da dieses bei
Kinder und Heranwachsenden nicht der Fall ist, erübrigt sich jede
Diskusion. Und Inzest (Form von Missbrauch)  findet nunmal
hautpssächlich in diesen Altersstufen statt (unter gleichberechtigeten
Erwachsenen wohl eher unwahrscheinlich)   ... aber soll ja auch Menschen
geben die Sex mit Kindern legalisieren wollen.

Aber mal aus  ner anderen Perspektive, und mal abgsehen davon das es einfach widerlich ist : ich sehe nicht ein, für verantwortungslose Menschen, die
scheinbar nicht zwischen Liebe und abgestumpften Trieb unterscheiden
können, eventuell entstehende Lasten zu tragen. (Ärztliche Behandlungen,
Therapien, Sozialfürsorge usw. - entseht behinderter Nachwuchs,
lebenslange staatliche Abhängigkeiten)  Also wenn schon jemand
das befürwortet ...dann soll er neben strafrechtlichen, auch alle
anderen Kosten bitte selbst tragen. Und seine emotional
verkümmerte-Gesellschaft selbst am leben erhalten.

Ich denke, diejenigen welche hier in Richtung " ist doch nichts bei"
tendieren, haben selbst keine Kinder- hoffe ich zumindest. Diese sollten
sich mal lieber Gedanken machen, ob man nicht mittlerweile einfach
etwas zu verroht und abgestumpft ist, für solch Fragen. 

(Ps:
ohne WohlfahrtsStaat wären solch Gedanken nicht möglich ... dann müste
nämlich jeder für seinen Schwachsinn selbst gerade stehen - aber manchen
ist die Targweite ihres Verhaltens wohl einfach nicht bewust )

Antwort
von Ursusmaritimus, 65

Es ist eine Gemengelage aus Angst vor Erbschäden ud die Verankerung von kulturellen Restriktionen in Gesetzen.

So ist zum Beispiel der Inzest in Frankreich zwar kulturell unerwünscht aber nicht per Gesetz verboten.

Auch in Deutschland finden Diskussionen statt diesen Paragraphen ersatzlos zu streichen, denn wie schon geschrieben kann es auch bei vielen anderen Genkonstellationen zu unerwünschten Kombinationen kommen und das reine "Spaßvögeln" stösst "nur" auf kulturelle Hemmungen.

Kommentar von Sunaki ,

Dann hoffen wir das es klappt. 

Antwort
von Speiko42, 62

Normaler weise findet man enge Verwandte Sexuell vollkommen uninteressant. Das hat die Natur schon so eingebaut ... durch die heutigen Mittel (Parfüm,Schminke,Deo,...) können aber unsere Sinne total verwirrt werden. 

Das Ziel einer Fortpflanzung ist es immer den Genpool sauber und gut gemischt zu halten (Rein Wissenschaftlich betrachtet).

Um so mehr sich die Gene von Partnern gleichen um so höher ist das Risiko einer Fehlbildung. 

Die Change das eine "behinderte" Person seine Behinderung vererbt ist recht gering. Die Change das ein Gendefekt durch Inzucht entsteht ist sehr Hoch. 

Das Gesetzt wurde erschaffen aus den gleichen Gründen warum man kein Sex mit Kindern haben darf. Selbst wenn beide damit einverstanden sind ist es schlicht weg Falsch. Der Staat wollte so einfach eine Grenze ziehen um Kulturelles Chaos zu verhindern. 

Die Change das ein Gendefekt entsteht ist so hoch das der reine sexuelle Kontakt schon verboten wurde (kann ja immer mal was schief gehen und ein Kind entstehen). Wer dennoch diesen betreibt muss sich im klaren sein das er bewusst ein Kind zeugt was mit hoher Wahrscheinlichkeit sein Leben lang gebrandmarkt ist und leiden könnte.

Antwort
von Sunaki, 41

Das ist zufällig ein Thema das mich öfters beschäftigt hat. Die Wahrscheinlichkeit besteht tatsächlich. Bei direkten Verwandten liegt sie bei etwa 30%, was nicht ohne ist. Um fair zu bleiben, gibt es aber auch noch die Frage ob Behinderten deren Behinderung und, oder Krankheit vererblich ist nicht auch das Recht auf Sex entzogen werden soll(was unfair, aber nachvollziehbar wäre, aber wo hört das auf?). Außerdem ist soweit ich weiß Analsex und Oralsex völlig straffrei. Also immerhin. Dafür dürfen sie nicht heiraten und sind Sozial immer noch geächtet. Und machen sie mehr als das können sie ins Gefängnis kommen. mMn sollte Inzest erlaubt sein und nur die Fortpflanzung also jeglicher Sex ohne Verhütung wie bei Prostituierten verboten werden.

Antwort
von Libertinaer, 42

Das Gesetz stammt noch aus einer Zeit, als man die moderne Genetik gar nicht kannte! Die DNS wurde erst Mitte des letzten Jahrhunderts überhauot erst entdeckt.

Man sah nur, dass Nachkommen direkter Verwandter mit erhöhter Wahrscheinlichkeit Missbildungen hatte, und wollte das verhindern.

HEUTE wissen wir, wie es dazu kommt, und können es ggf. bereits vor der Geburt feststellen (Pränataldiagnostik) - und dann ggf. darauf reagieren. Und wir wissen, dass es auch nicht verwandte Paare treffen kann (also nicht nur prinzipiell, auch was die erhöhte Wahrscheinlichkeit angeht).

Deswegen sind Sexualwissenschaftler wie Juristen heute eher der Ansicht, den Paragraphen zu streichen.

PS; "Moralische" Gründe gibt es für das Gesetz ohnehin nicht (so etwas hätte in einem modernen Strafrecht auch nichts zu suchen: das existiert ja gerade deswegen, damit wir nicht auf mehr oder weniger willkürliche "Moralvorstellungen" angewiesen, bzw. ihnen ausgeliefert sind).

Denn sämtlicher sonstiger Sex ist ja erlaubt - von A wie Analsex bis Z wie Zungenkuss. Verboten ist ausschließlich der GV bei Volljährigen.

Kommentar von Ursusmaritimus ,

Wenn moralische Gründe im Gesetz nichts zu suchen haben, warum ist dann Abtreibung (von Ausnahmen abgesehen) erst einmal verboten?

Kommentar von PlueschTiger ,

Du weißt doch: Das ist ja was ganz anderes. Na ja, du darfst aber auch nicht vergessen das es unabhängig von Moral und Ethik auch noch eigene Sichtweisen und Meinungen gibt und wenn diese nur anerzogen sind und keinerlei Moralischen Hintergrund bei einen haben.

Kommentar von Libertinaer ,

? Gesetze sollen etwas schützen.

Wenn es denn etwas zu schützen gibt.

Im Laufe der Entwicklung von der Eizelle zum (überlebensfähigen) Fötus kommt halt irgendwann der Punkt, wo der Zellhaufen soweit entwickelt ist, dass der zukünftige Mensch empfindungsfähig ist - und also auch z.B. Schmerz wahrnimmt.

AB diesem Zeitpunkt ist ein Schwangerschaftsabbruch nur noch bei begründeten Ausnahmen erlaubt.

VOR diesem Zeitpunkt ist hingegen jederzeit ein Schwangerschaftsabbruch möglich. "Gründe" spielen dabei keine Rolle. Wenn die Frau das möchte, dann darf sie.

Kommentar von PlueschTiger ,

wo der Zellhaufen soweit entwickelt ist, dass der zukünftige Mensch empfindungsfähig ist - und also auch z.B. Schmerz wahrnimmt.

Seltsamer weise ist dieser Fakt bei Kindern und Erwachsenen, wenn sie erst ein mal geboren sind nicht mehr so von Bedeutung. Dort wird dann munter verstümmelt und sonst was gemacht.

PS; "Moralische" Gründe gibt es für das Gesetz ohnehin nicht (so etwas hätte in einem modernen Strafrecht auch nichts zu suchen: das existiert ja gerade deswegen, damit wir nicht auf mehr oder weniger willkürliche "Moralvorstellungen" angewiesen, bzw. ihnen ausgeliefert sind).

Die Gesetzes Bücher sind voll mit Moralischen und Ethischen Ansichten. Vor allem denen der Kirche. Warum sonst ist Mehr Ehe etwas verbotenes? Es schadet keinen, auch nicht der Familie. Homosexualität, das selbe, auch wenn inzwischen erlaubt. Einige Gesetze wurden wegen Irrelevanz gestrichen oder gar nicht erst bis zu ende gebracht, doch an diesem und anderen, ändert man nichts. Gleichzeitig ist außerhalb der Ehe Fremdgehen nicht strafbar, was das Verbot absurd macht. Der letzte Geniestreich in Sachen absurdheit ist das "Nein heißt Nein Gesetz". Bereits jetzt weiß man das es nicht im geringsten, was für Frauen besser macht. Es ist lediglich ein Moralisches schein Gesetz.

Kommentar von Libertinaer ,

Missachtung eines "Nein!" ist ein Akt gegen die sexuelle SELBSTbestimmung. Da braucht es keine "Moral".

Dass es sich aber um ein praktisch wirkungsloses Symbolgesetz handelt, da sind wir uns einig.

Religiöse "Moral" hingegen wendet sich ebenfalls gegen die sexuelle Selbstbestimmung, wie z.B. vergangene Vorschriften beim Thema "Sex nur in (gegengeschlechtlicher) Ehe". Aber ich schrieb ja auch "modernes" Strafrecht.

Kommentar von PlueschTiger ,

Aber ich schrieb ja auch "modernes" Strafrecht.

Es ist eigentlich egal, welches Strafrecht du nimmst. Es ist immer noch durchsetzt mit Gesetzen, welche Religiös beeinflusst sind, zudem darfst du nicht vergessen das Religion sich auch in anderen Gesetzesbereichen wiederfindet, welche wieder ins Strafrecht münden. Das beste Beispiel für Verbote welche auch Religiöser Natur sind, sind die Verbote von Polygamie oder Beziehungen zu einem Tier. Staatliche Verfolgung von Homosexuellen ist zum glück ja endlich beendet.

Es gab in der Vergangenheit sogar schon Gesetze, welche weit Fortschrittlicher waren, Beispiel intersexuelle. In Preußen war der Umgang mit Menschen, mit nicht eindeutigen Geschlecht, klar geregelt und sie hatten Rechte, diese werden heute mit Füssen getreten. Gesetze zum Schutz, keine Chance. Wenn du auf Christlichen Seiten gehst, siehst du das intersexuelle ein Feindbild der Kirche sind und welch Überraschung, Frau Merkel streitet angeblich Menschenrechtsverletzungen und Zwangs OP's ohne Einverständnis der Patienten in Krankenhäusern ab.

Antwort
von Westborn, 53

Weil sonst Bronies rauskommen - das will ja keiner.

Nur ein Scherz. Der Genpool muss weiter gemischt werden, sonst entstehen, wie du schon gesagt hast, Missbildungen und Gendefekte. Inzucht ist alleine aus dem Grund schon verboten, du "erschaffst" ein Wesen das mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer oder anderen Hinsicht behindert ist und das ist einfach nicht richtig.

Außerdem sagte es schon die Bibel und das gute Buch war schon immer ein Leitfaden für uns in Deutschland, auch in der früheren Gesetzgebung.

3 Mose 18,6

"Keiner unter euch soll sich irgendwelchen Blutsverwandten nahen, um mit ihnen geschlechtlichen Umgang zu haben; [...]"

Antwort
von manso84, 50

Es ist sicherlich pervers und entspricht auch keiner Natürlichkeit. Dass es verboten ist, liegt wohl an der Vernunft einiger Menschen.

Und ja, durch Inzucht entstehen nach und nach genetisch geschwächte Menschen, wie auch Missbildungen an Menschen. Beispiel: Würde man nur noch Inzucht betreiben, würde der Mensch in einigen Jahrhunderten ausstreben, weil er gesundheitlich (durch die Genetik) immer weiter geschwächt würde und mit Behinderungen schlimmster Art zu kämpfen hätte.

Er würde schlichtweg aussterben.

Expertenantwort
von kami1a, Community-Experte für Genetik & gesund, 45

Hallo!

Könnte es zu Gen-Schäden kommen

Genau das ist der - gute - Grund. Alles Gute.

Kommentar von CaptnCaptn ,

Zwei Menschen mit einer Behinderung dürfen aber miteinander Sex haben und sich fortpflanzen, obwohl die Chance auf ein behindertes/missgebildetes Kind signifikant höher ist. Ich denke es hat vor allem ethische wenn nicht sogar zum Teil religiöse Gründe.

Kommentar von Libertinaer ,

Dein Einwand ist absolut berechtigt!

Allerdings spricht gegen "ethische" Gründe, dass jeglicher Sex erlaubt ist, eben BIS auf GV ab 18.

Natürlich betonen sexuell gestörte/gehemmte Religiöse ggf. auch ihre "Ethik". Aber die behaupten auch gerne aber irrigerweise, dass jeglicher Sex verboten sei. ^^

Antwort
von Wuestenamazone, 44

Wahrscheinlich hat man festgestellt, dass es vermehrt zu Mißbildungen kommt.

Ich finde das auch ethisch in Ordnung. Es ist einfach gegen die Natur mit dem Vater oder der Mutter Sex zu haben.

Kommentar von Ursusmaritimus ,

...und wenn sich zwei Geschwister sehr lieben?

Kommentar von Mumelmum ,

Ist nicht so ziemlich  alles heutzutage gegen die Natur? 

Ist Liebe nicht einfach Liebe und sollte respektiert werden ?

Kommentar von Wuestenamazone ,

Inzucht ist nicht ohne Grund verboten. Wie erwähnt kommt es zu Gen-Schäden die immer weitergegeben werden und immer schlimmer werden. Kami hat das verstanden. 

Kommentar von Libertinaer ,

D.h., Du bist dafür, z.B. Behinderten Sex zu verbieten? Oder (nicht verwandten) Paaren mit einer erhöhten genetischen Disposition? Oder jedem Menschen mit einem vererbaren Gendefekt?

Na ja ...

... und mein Namensvorschlag für die Organisation die das  überwacht: "Lebensborn 2.0"! :-/

Und was die "Ethik" angeht (wessen "Ethik" eigentlich?): Sonstiger Sex zw. nahen Verwandten ist ja auch nicht verboten. Das Verbot betrifft nur den GV bei Volljährigen. Wie ist es denn DA mit der "Ethik"?

Kommentar von Wuestenamazone ,

Es ist verboten und das sicher nicht ohne Grund

Kommentar von Mumelmum ,

Dan sollten Alkohol, Zigzretten und Drogen wärend der Schwangerschaft auch Strafbar sein, oder ist das schon so?

Kommentar von Libertinaer ,

Es GAB einen Grund, und HEUTE sind Mediziner/Sdxualwissenschaftler/Juristen gegen das Gesetz, weil wir mittlerweile dazugelernt haben.

Kommentar von Wuestenamazone ,

Wenn du es normal findest, dass der Vater mit der Tochter Sex schön dann tu das. Ich finde das absolut nicht in Ordnung. Und damit lassen wir das jetzt besser. Du hast eine Meinung so wie ich meine und damit wäre dann alles gesagt

Kommentar von Libertinaer ,

Ich finde "gute Antworten" normal. Aber die Menschen machen in einem freien Staat halt, was sie wollen ... :)

Kommentar von Ursusmaritimus ,

Es ist verboten und das sicher nicht ohne Grund

Das ist so ziemlich die trivialste Antwort ever........

Kommentar von PlueschTiger ,

Inzucht ist nicht ohne Grund verboten.

Kami macht wie du, mit beliebten Antworten Punkte, mehr nicht. Ich habe jedenfalls noch nicht viel beeindruckendes gesehen von dir.

Genschäden.!?

Heureka, welch eine Erleuchtung. Da schlage ich vor das du von heute an massiv gegen die Pille kämpfen tust, und Tausende andere Chemikalien, inklusive Kunststoffe. Es mag ja Richtig sein das Inzucht die folgen haben kann, doch ist der Einfluss anderer Faktoren inzwischen derart groß, das Inzucht völlig in der Maße der fälle verschwinden würde. Hinweis: In den USA sind (((3))) Stoffe Verboten in der EU sind es (((Tausende))), weil sie unter verdacht stehen. Selbst die Pille soll von der WHO, als Krebserregend eingestuft sein.

Zudem nehme einfach mal Medikamente unter die Lupe. Siehe vor Jahrzehnten Contergan. Beispiel Pille, ich möchte nicht wissen wie viele Kinder jährlich behindert sind weil die Hormone sich mit denen der Schwangerschaft mischen, weil Frau zu spät merkt das sie Schwanger ist.

 Es ist einfach gegen die Natur mit dem Vater oder der Mutter Sex zu haben.

Auch mit der aussage liegst du falsch. Es gibt einige Spezies wo das passiert. allerdings sind das er Vater Töchter Verbindungen. genauso wie Verbindungen zwischen verschiedenen arten in der Natur vorkommen.

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen, es gäbe für mich bei solchen Beziehungen Bedingungen, wenn es um Nachwuchs geht.

Antwort
von Sternschnuppe40, 33

Ich finde es schon abartig mit einem Verwandten zu vö....

Das man dann noch Kinder zeugt  die mit großer Wahrscheinlichkeit behindert zur Welt kommen ist das Gesetz schon gerechtfertigt .

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community