warum heisst es "lügen" und "betrügen" aber "lügner" und "betrüger"?
warum ist das nomen zu "lügen" nicht "lüger" oder das zu "betrügen" "betrügner" ?
ich habe die frage eben schon einmal gestellt, sie wurde aber gelöscht, warum weiss ich auch nicht.
bitte nur antworten wenn fachwissen oder eine verdammt gute vermutung vorliegt.
8 Antworten
Man kann nicht immer zu 100% eindeutig sagen, warum Wörter wie gebildet sind. Ich möchte dir 2 Varianten anbieten, die an der Wortbildung deines Beispiels beteiligt gewesen sein könnten.
1.
- Du kennst das Verb 'stehlen'. Viele deutsche Wörter leiten sich von Verben ab. So wäre die logische Ableitung von 'stehlen' zum Nomen 'Stehler'.
- In der Linguistik bzw. Wortbildung wird eine solche Bildung als unproduktiv bezeichnet. Unproduktiv, weil es schon den Dieb gibt/gab.
2.
- Linguisten sprechen bei dem Suffix / der Endung '-ner' von einem verselbstständigten grammatischen Morphem (grammatische Morpheme sind solche, die an Wortstämme kommen um bspw. Kasus, Numerus, Genus, Tempus, Wortart... bestimmen) (bei starken Verben auch in den Stamm (z.b. waschen, wusch --> hier wird die Zeitform über den Stammvokal markiert, welcher ein inneres grammatisches Morphem ist)).
- Nun näher zu deiner Frage: In der Wortbildung spielt Sprachökonomie eine große Rolle. Will heißen, dass es um eine leichtere oder besser verständliche Aussprache geht. Auch Klang und Rhytmus spielen eine Rolle (der Trochäus ist der bevorzugte Betonung in deutschen Wörtern). Auch gibt es Wörter die mit bspw. einem/r Fugen-s/-e/-n/ Null-Fuge versehen sind und andere nicht. In *Hauseaufgaben würde eine e-Fuge den deutschen Trochäus zerstören. Draum hat das Wort eine Null-Fuge. Aus solchen Rhytmusgewohnheiten und Betonungseigenarten einer Sprache entsteht eben nicht der Lüger, sondern der Lügner. Und da dieses verselbstständigte Morphem eher zur Hilfe dient, steht es nicht Am Betrüger, da dieser keine Hilfe notwendig hat.
lg
biedl
nochmal für alle die sachen schreiben ala "weils nunmal so ist", "weil deutsch nicht logisch ist" usw :
das ist quark. zu einer bestimmten sprache gehört immer eine bestimmte grammatik. dass es im deutschen etliche ausnahmen gibt ist mir auch klar aber selbst diese sind wenigstens irgendwie benannt und haben ihren ursprung in irgendetwas. deswegen ab jetzt bitte keine nutzlosen antworten mehr. danke. ich bin übrigens muttersprachler.
bist du zu dumm um den mund zu halten wenn du keine ahnung hast ?
Weil Deutsch einfach nicht logisch ist. Das treibt Menschen, die die deutsche Sprache lernen wollen, fast in den Wahnsinn.
Ich möchte nicht als Ausländer Deutsch lernen müssen. Ich bin schon an Französisch gescheitert ;)
Vielleicht weil Lügner besser kling wie Lüger. Oder, weil früher im Umgangsdeutsch zwischen Luger - lugen (Schauer - schauen) und Lugner (Lügner) unterschieden werden sollte.
Alles Lug (Lüge) und Trug (Täuschung), war eine Redewendung.
aber luger klingt nicht wie lugner und auch nicht wie lügner. die redewendung ist mir bekannt, weiterhelfen tut sie mir aber an dieser stelle auch nicht, sie bestärkt eher mein unverständnis gegenüber dieses sonderfalls der deutschen sprache.
und das mit dem klang finde ich auch eher unwahrscheinlich. wer sollte sowas wann entscheiden oder entschieden haben ?
der ansatz ist aber sehr gut, vielen dank, weiter so !
Ich denke schon, dass es um besseres Verstehen gemacht wurde. Viele alte Wörter wurden mit der Zeit mit Umlaut versehen um schnelleres Verstehen zu erwirken. Man sieht es wenn man mal Altdeutsches vor sich hat - je nach Region - und von dem sehr viel noch in den Dialekten enthalten ist. Und da gab es fast keine Umlaute.
Und im Altdeutschen wurde schon mal ein Buchstabe dazugetan um ein Wort unmissverständlich zu machen. Ich denke, das hatte auch damit zu tun, dass in einer größeren Stadt mehr Menschen mit Dialekten zusammenkamen. Vielleicht sagten damals manche Luger und meinten den der lügt und da kam es dann zu Meinungsverschiedenheiten mit jenen die Luger als Ausschauhalter verstanden.
Dann kamen die Umlaute um Dialekt und Schriftsprache zu bestimmen: Die Lug in die Lüge verwandelte und damit auch Lugner zu Lügner, weil man nicht nachdachte, dass da mal kein n war. Vielleicht gefiel einem "Besseren“ nicht gleich zu sprechen wie das normale Volk Am deutschen und am österreichischen Kaiserhof liebte man Fremdsprachen um nicht wie das Volk zu sprechen. Auch in der Esskultur haben sich da so manche sonderbaren Bräuche entwickelt durch die "Noblen".
Ich glaube nicht, dass man sich früher hingesetzt und gesagt hat: „Jo das klingt besser als das“. Da war sicherlich wichtiger, dass das Wort auch einen Sinn hat.
Es klingt nur für uns "besser", weil wir es kennen und so beigebracht bekommen haben.
Viele sagen zb.: "Einzigste" oder "Pizzas" (obwohl es vollkommen falsch ist!). Aber Sie sagen es dennoch, weil es für diejenigen besser klingt und Sie es von ihrem Umfeld wahrscheinlich beigebracht bekommen /aufgenommen haben.
Also nur davon auszugehen, weil das Wort besser klingt als das andere, heißt es noch lange nicht, das es 100%ig richtig sein muss.
Liebe Grüße
Wie sollte es denn sonst heißen? Dir fehlt es an Sprachgefühl, das ist alles, das ist meine verdammt gute Vermutung, die ich groß schreibe!.
wer lesen kann ist klar im vorteil : lüger oder betrügner.
geht's noch ? ich habe hier eine frage zu einem bestimmten grammatikalischen sachverhalt gestellt und extra NUR um qualifizierte antworten gebeten ! du scheinst einfach nur punkte sammeln zu wollen und haust mir jetzt hier so einen völlig dummes ding rein, dass ich es kaum glauben kann. meldet mich einfach alle, mir soll's recht sein, auf gute antworten kann man hier anscheinend pfeiffen.
Hast du schon einmal etwas von Groß- und Kleinschreibung gehört?
Du bist so frech,Ausdrücke wie Fresse halten sind hier nicht angebracht,bist Du ein Assi?