kuntzkids am 09.08.2007 um 13:25 Uhr
Ich gebe hiermit die Frage meines 5-jährigen Sohnes an Euch weiter. Er bemerkte zu Recht, dass in Autos eine Gurtpflicht besteht; in Bussen und Bahnen jedoch nicht - gleichwohl ja auch dort die Gefahr eines möglichen Unfalls gegeben ist?!

Seit April 2004 gibt es eine Anschnallpflicht für Reisebusse. Leider nicht für Linien- und Schulbusse.
ich bin neulich mit einem bus gefahren, der hatte gurte und die fahrgäste wurden zum anschnallen aufgefordert vom fahrer.
neue busse verfügen jetzt über sicherheitsgurte.
Kabark am 9. August 2007 13:41 In einem Linienbus?
nein, es war ein reisebus, ganz neu mit allem drum und dran.
Kabark am 9. August 2007 14:41 Drum...die Frage war nach öffentlichen Verkehrsmitteln. Alles klar. :-)

Man könnte auch eine Helmpflicht einführen und eine elektronische Überwachung aller Gurtschlösser auf den Schließzustand, ferner keine Stehplätze mehr zulassen und spitze Gegenstände wie Schirme verbieten; Kinder nur in speziellen Schalensitzen befördern und die Sitze verkehrtherum anordnen wegen des möglichen Genicktraumas.
kuntzkids am 9. August 2007 21:33 Solche und ähnliche Schreckensszenarien (er-) leben wir ja täglich bei Benutzung anderer Verkehrsmittel. So gesehen ist das Fahren mit den Öffentlichen doch recht spontan möglich... gg

Ist doch seitens der EU schon Gesetz, meines Wissens. Allerdings finde ich es relativ schwierig umzusetzen da alle Stehplätze wegfallen müssten. In Bahnen fände ich es etwas übertrieben wenn man betrachtet wie oft eine S-Bahn einen Auffahrunfall produziert.
so selten passiert dies nicht! Und auch eine starke Bremsung Notbremsung kann zu erheblichen Verletzungen bei den Fahrgästen führen
kuntzkids am 9. August 2007 13:49 Richtig! Und daher finde ich es paradox, dass in einem Massentransportmittel wie Bahn und Bus so lax mit den Sicherheitsvorschriften umgegangen wird, während man sich im Auto für jeden gefahrenen Millimeter festzurren muss.
Reisebusse sind mittlerweile mit 2 Punkt-Gurten ausgestattet. Bei Linienbussen wird das wegen der vielen Stehplätze nicht funktionieren.

die anschnallpflicht sieht auch taxis, sowie beförderungsmittel und postautos (haus-zu-haus geschäfte) nicht vor. ich schätze es ist der hintergrund, dass sich das anschnallen "für den kurzen weg" nicht lohnt. das solltest du deinem sohn aber nicht sagen. sag ihm dass ein gurt in einem linienbus keinen sinn macht, weil die sitze so nah voreinander stehen, dass der gurt den fahrgast nicht effektiv genug halten kann um zu verhindern dass er auf die rückenlehne des vordermannes prallt.
reisebusse haben mehr raum zwischen den sitzen.

Unfallgefahren lauern überall. Da müßte man ja mit einem Rundum-Airbag durchs Leben gehen.
Sicher kommt es bei der Anschnallpflicht auf die Größe der Gefährdung an. Und die ist nun mal im PKW am größten.
kuntzkids am 9. August 2007 13:42 Darüber läßt sich ja nun trefflich streiten. Die Unfallgefahr während einer 20-minütigen kurvenreichen Busfahrt ist sicher wesentlich höher, als wenn ich mit dem Auto 3 min geradaus in den Supermarkt gurke. Aber das sollte ja nicht Gegenstand des Beitrages sein. Insofern überlese ich auch die etwas spitze Bemerkung bzgl. der überall lauernden Unfallquellen.
fourseasons am 9. August 2007 15:06 Ich dachte, du wolltest nur wissen, wie du es deinem Sohn erklären kannst, und keine wissenschaftliche Abhandlung.
Übrigen, du nennst dich "...Denker", dann denk doch mal über deinen Vergleich nach. Das hat doch mit denken nicht viel zu tun, sondern ist reine Polemik.
Da könnte ich ja auch im Gegensatz dazu eine Busfahrt von einer zur nächsten Haltestelle mit einer Auto-Urlaubsfahr vergleichen! grrrrrr
kuntzkids am 9. August 2007 21:36 Da hast Du wohl recht: der Vergleich hinkt -- wie ich nach gar nicht so langem NACHDENKE(R)N feststelle... grrrr