Die, die andere in Armut lassen und selber nicht mehr wissen wohin mit dem Geld, das sind die Verbrecher

natürlich, hallo?

er war der recher der enterbten

im Laufe der Zeit hat sich (leider?) einiges geändert! Natürlich war er ein Held!!! Allerdings stellt sich die Frage: Wer von denen, die heute die Möglichkeit haben esvon den Reichen zu nehmen, ist Willens und in der Lage es den Armen zu geben??

Solange keine Menschen dabei zu schaden kommen und nicht wieder die dran sind, die ihren Reichtum mit ihren zwei Händen erarbeitet haben, hab ich nichts dagegen, ihn als Held zu sehen

LG

Wieselche

Ich denke wenn es den Reichen nicht arm macht und trotzdem den Armen hilf dann..........

Er war ein leicht krimibeller Held.

für die Armen und Gesetzlosen war er sicherlich ein Held, als neutral kann ich ihn da nicht sehen, denn der Legende nach hat er sich ja eindeutig auf diese Seite gestellt, allerdings hat er ebenfalls der Legende nach (und nicht dem Film nach)den Mönchen in der Wäldern aufgelauert und sie um ihr Geld usw. gebracht, weil er auch von einem Mönch um sein Erbe betrogen wurde. Und natürlich hatte er in den Wäldern auch viele Zuläufer, Menschen, die nichts mehr hatten und auch sonst nirgends mehr hinkonnten. In seinen Augen waren die Mönche die wahren Verbrecher, die die Todesstunde seines Onkels ausgenutzt hatten und somit in den Besitz seines Erbes kamen. Er hatte sich auf diese Weise nur wieder zurückgeholt, was ihm "von Rechts wegen" sowieso gehörte. Vielen Menschen ging es damals so und vielen Menschen geht es heute so, das "Zurückholen" ist heute nur schwieriger geworden. Er ist auch deshalb ein Held, weil er den vielen namenlosen geprellten und gedemütigten Menschen eine Stimme gegeben hat. So ein Mensch wäre auch heute notwendig, zuviele Menschen, die viel besitzen raffen und reißen immer mehr von denen die wenig besitzen.

In der Legende geht es übrigens gut aus mit Robin Hood. König Löwenherz ist beeindruckt von seiner sozialen Art, verkleidet sich als Mönch, trifft so auf ihn und nimmt ihn seine Mannen in seine Dienste.

robin war neutral er hat verbrechen begangen aber das er diesen "gewinn" den er daraus gezogen hat den armen gegeben hat hat das ausgeglichen ... ok würde man die jutiz oder so fragen (sry is spät) wäre er schuldig, das is eindeutig anderer seitz könnte man ihn heilig sprechen ( sau übertrieben weis) genau aus diesen 2 punkten is robin eindutig neutral und damit unschuldigen!!!!!

tja eig beides oder er hat den armen geholfen und die reichen überfallen oder so war des doch also neutral beides

Ich vermisse die Auswahlmöglichkeit Beides.

LG....strick

hehe,nach heutigen masstäben wärre er a verbrecher. geh zu siemens,räum ihr lager aus und verschenk es-da kommst in knast

heutzutage kann man als reicher auch spenden gehn, ist im prinzip ja das gleiche, und wenn die reichen nicht wollen, naja, was soll man machen.