War Gregor Gysi wirklich IM ?
bubukiel am 28.05.2008 um 23:28 Uhr
Momentan läuft ja diese Diskusion. Sicher würde viel dafür sprechen, aber was spricht vielleicht doch dagegen ? Ich finde Ihn schon recht sympathisch, aber das macht es ja noch nicht. Bei der Wahl am Wochenende in SH war ich seit meinem 18 Lebensjahr zum ersten Mal nicht wählen. Sicher macht die LINKE nicht alles richtig, aber die anderen Parteien auch nicht. Also, noch mal zur Frage: Gysi IM Ja oder NEIN ?
Antworten
Vom Fragesteller als hilfreichste Antwort ausgezeichnet
Auf den Status IM kommt es gar nicht an, denn man benötigt keinen Status um gegen die Interessen anderer zu handeln oder gar verräterisch zu deren Lasten tätig geworden zu sein.
Vielmehr darf als sicher davon ausgegangen werden, dass niemend im totalitären System der ehemaligen DDR verantwortlich bzw. akademisch ausgebildet tätig werden durfte, der nicht "irgendwie" seine Systemtreue nachgewiesen hatte und kontinuierlich nachwies.
Das war im totalitären Vorgängersystem auf regional nicht geteiltem, deutschen Boden nicht anders.
Gerade in Bayern konnten Leute wie Theodor Maunz Ministerposten bekleiden und bis zu ihrem Lebensende den Gerhard Frey mit seinem Zeitungspamphlet unterstützen und zugleich als die herausragenden deutschen Verfassungsrechtler gelten (Maunz/Dürig/Herzog/Scholz - Grundgesetz-Kommentar).
Politisch "beseitigt" man diese Leute nur, wenn man es für erforderlich hält, ansonsten bedient man sich ihrer.
Wir leben doch in einem scheinbar so freien Land. Otto und Ottilie Normalverbraucher glauben das auch und sind nur durch Erfahrung, selbst, gegenwärtig und unmittelbar vom Gegeteil betroffen zu sein, zu einer anderen Ansicht fähig - manchmal nicht einmal dadurch.
Das System funktioniert also.
Weitere gute Antworten
Damals war es eben so.
bubukiel am 29. Mai 2008 18:09 Danke an alle. Das Ergebnis überrascht mich, bin aber auch der Meinung es sollte langsam mal genug sein damit. Diese IM Geschichten waren sicher zu der damaligen Zeit nicht schön, aber ändern kann man das doch heute auch nicht mehr.
Er war erfolgreich als Anwalt tätig. Das wäre gar nicht gegangen, ohne in irgend einer Weise zu kooperieren.
Er ist ein hervorragender Rhetoriker. Lasst euch nicht einlullen.
Ganz ausschließen möchte ich es nicht.
meine Meinung ist....
bubukiel am 28. Mai 2008 23:40 Das sehe ich auch so. Wir sollten endlich mal Schluss damit machen.
Völlig unangebrachte Frage, wie kann man über etwas spekulieren, was wir nicht beweisen können? Das steht niemandem zu. Entweder Beweise, aber auf keinen Fall Aburteilung und Verdächtigungen ohne Grundlagen. Ich nicht.
bubukiel am 28. Mai 2008 23:38 Hallo @Luise, ich spekuliere ja auch nicht und verurteile ihn auch nicht. Also "unangebrachte" Frage ist nicht richtig. Ich mag ihn ja irgendwie.
Luise am 28. Mai 2008 23:40 Aber du verlangst Spekulationen von den Antwortenden. Du fragst nicht mal nach der subjektiven Meinung, sondern ob ja oder nein.
Luise am 28. Mai 2008 23:46 Und du kannst nur Vermutungen und Gerüchteküche ernten, nicht mehr. Und was hilft das? Wahrheit ist Wahrheit und die muss gefunden werden, oder auch nicht. Aber ein "könnte so sein", ist überhaupt nicht hilfreich, das sind reine Verdächtigungen. Und das hat nichts mit Sympathie zu tun. Wahrheit ist Wahrheit und die muss man suchen.
Woher sollen wir das denn wissen?
Hier werden allein die Fakten zählen und da muss man halt abwarten, wie diese ausgewertet werden.
LG
Wieselchen
Luise am 28. Mai 2008 23:41 DH
Kaffeesatz am 29. Mai 2008 00:20 DH
isedinger am 29. Mai 2008 03:14 Es spricht vieles dafür, das er IM war.
Wieselchen1 am 29. Mai 2008 22:59 "Vieles dafür" heißt nicht alles und auch nicht unbedingt, dass es Fakten sind.
Nicht immer die Menschen so vorverurteilen. Das bringt Schlimmes ein.
LG
Wieselchen
Meiner Ansicht nach war er ein IM.
das weiß nur er allein und wenn, dann muss er das mit seinem gewissen selber abmachen.
ich denke aber, es ist auch kamoagne gegen die linken und da sind sich ja alle wieder einig...
Ich denke, dass die Politik wichtigeres zu tun hat, als mit Hetzkampagnen missliebige Kollegen zu mobben.
In einem RECHTSstatt sollte der Grundsatz Gültigkeit haben, der da lautet: in dubio pro reo ( im Zweifel für den Angeklagten ): mit anderen Worten: solange kein BEWEIS da ist, ist Gysi unschuldig!
Luise am 29. Mai 2008 02:11 DH
Alleine schon von der Wahrscheinlichkeit her.
Frag ihn doch selbst.
Halte ich für unwahrscheinlich. Laut einem nachweisbaren Vorgang soll erst ein Jahr nach dem jetzt diskutierten Vorfall (Bespitzelung Havemanns) Gysis "IM-Tauglichkeit" geprüft und er von der Stasi für "ungeeignet" erklärt worden sein. Warum dies, wenn er angeblich bereits als IM tätig war? Klingt jedenfalls nicht plausibel. Die aktuelle Vorverurteilung finde ich aus demokratischer Sicht auch äußerst bedenklich ...
Es ist ein sehr unbequemer Mann für die anderen Parteien man will ihn mundtot machen.
Nein das glaube ich nicht, jedenfalls nicht bewusst.
Niklaus am 28. Mai 2008 23:34 wie konnte man das auch ubewußt sein???
schurke am 28. Mai 2008 23:35 Nicht bewusst?
Aber nicht doch eine Mensch wie er. Ohne ihm böses zu wollen. Aber ohne bewusst zu agieren hätte er gar nicht arbeiten können.
Qetan am 28. Mai 2008 23:40 Die Stasi hat damals soviele Fallen aufgebaut, dass jeder mal hätte hineintreten können.
Ja is denn scho wieder Sommerloch?
bubukiel am 28. Mai 2008 23:41 NEIN, noch nicht.
Nein. Die CDU hätte es sonst in 18 Jahren schon lange hochgewühlt. Filbinger war übrigens Widerstandskämpfer, is klar.......
Nicht Gysi. Irgendwann im Leben muss man, denke ich, persönlich zu dem Punkt kommen, wo man auch schwierige, nicht belegbare Entscheidungen mit einiger Sicherheit treffen kann, und sei es aus dem Bauch.
pssst... ich weiß es.... sag`s aber nicht...
Ähm möchtest Du ein O kaufen???...
Nach so langer Zeit hätte man das längst unwiderlegbar bewiesen.
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Verwandte Tipps
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
