Wann haben die Menschen damit aufgehört zu glauben?
Mich würde es echt mal intressieren ( auch wenn ich nicht an Gott glaube) wann die Menschen aufgehört haben an Gott zu glauben? und warum? in welchen Jahrhundert hat es ungefähr angefangen das Menschen nicht mehr glaubten?
Gab es auch schon im Mittelalter Menschen die nicht an Gott geglaubt haben?
16 Antworten
Hallo darkblue01,
Wann haben die Menschen damit aufgehört zu glauben?
Nun, Ich würde ja sagen, das Wissen wir nicht, meine These wäre, dass es schon in der Steinzeit Menschen gab, die sich damit abfanden, keine Antwort auf etwas zu haben.
Er wusste z. b., DASS Feuer Fleisch gebraten hat. WARUM das so war, das wiederum wusste er nicht. Aber er beließ es wahrscheinlich dabei.
Mich würde es echt mal intressieren ( auch wenn ich nicht an Gott glaube) wann die Menschen aufgehört haben an Gott zu glauben?
Nun wie gesagt, eine weitere These, vllt. taten viele Menschen so, als würden sie glauben. Als die Kirche noch an der Macht war, wäre es Blasphemie gewesen, hätte jemand nicht an Gott geglaubt.
(Was wiederum witzig ist, wenn die Nachbarsmilchkuh mehr Milch gab, war's Hexerei, was aber Jesus angeblich machte war keine ^^, Kunststück!)
und warum? in welchen Jahrhundert hat es ungefähr angefangen das Menschen nicht mehr glaubten?
Nun, das kann Ich dir auch nicht so ganz sagen, aber Ich schätze mal, dass es erst letztes Jahrhundert (20. Jh) stattgefunden hat. Ich meine, es ist schwer an etwas zu glauben, wenn etwas unlogisch klingt.
Gab es auch schon im Mittelalter Menschen die nicht an Gott geglaubt haben?
Gab es sicher auch, aber Ich bin mir sicher, dass diese sich nicht trauten das laut zu sagen, sondern eher die Klappe hielten.
https://godlessaspie.files.wordpress.com/2015/06/kcipj.jpg
Heutzutage halten sie wahrscheinlich nur den Mund, damit sie von anderen keine religiösen Gefühle verletzen. Aber mal ehrlich, wozu an Gott glauben? Man kann auch einfach an sich selbst glauben, dass man selbst existiert weiß man doch.
LG Dhalwim
Werf doch mal einen Blick in die Bibel oder in den Koran hinein und da wirst du, sicherlich die Bemerkungen wie ungläubige unzählige male finden.
Mit anderen Worten, es haben auch damals schon ungläubige Menschen gegeben, noch während die Propheten gelebt und gepredigt haben.
Ups, ich sehe gerade das die Frage vor 2 Jahre gestellt wurde.
Na ja ist auch egal
Wer sind für dich 'die Menschen'?
Es gibt auch heute Menschen, die an Gott glauben.
Gab es auch schon im Mittelalter Menschen die nicht an Gott geglaubt haben?
Es gab und gibt nicht nur das Christentum. Von daher gab und gibt es immer Menschen, die gar keinen Glauben haben oder einen Anderen.
Wenn du das Mittelalter ansprichst: Nicht immer war es in der christlichen Welt möglich, seine Meinung über den Glauben zu äussern. Je nach Zeit und Ort auf der Welt durfte man entweder nicht sagen, dass man gläubig war, oder nicht an Gott glaubt.
Dass die Menschen aufgehört haben zu glauben, denke ich nicht.
Ich bin der Meinung, dass jeder Mensch an irgendetwas glaubt, dass wir Menschen etwas in uns tragen, was uns an etwas Lenkendes erinnert.
Damit meine ich keine Religionen.
Viele Menschen, die nichts mit ihrer Religion am Hut haben, besinnen sich in Momenten in denen es ihnen z. B. gesundheitlich miserabel geht, an irgendetwas, wo sie Hilfe suchen.
Naturvölker haben ihre Götter die sie anrufen, wenn es lange Zeit nicht gereget hat und die Ernte zu verdorren droht. Oder eben andere Anlässe bei denen um Hilfe gesucht wird.
Was nun die Religionen angeht, könnte man seitenlang diskutieren. Sich über Auswüchse, Zwänge, Kriege, verursacht von Religionen unterhalten.
Es gab sicher schon immer Menschen die sich von ihrer Religion abwanden, soweit sie dazu die Möglichkeit hatten, ohne Folgen befürchten zu müssen.
Hallo, ich glaube nicht, dass Menschen generell damit aufgehört haben, an Gott zu glauben, bekennende Atheisten sind eine so starke Minderheit, dass Du diese damit nicht gemeint haben kannst!
Du meinst sicher 1.: Warum gehen so wenig Menschen noch in die Kirche? und 2. Kann ein Mensch heute noch an Gott glauben bei so viel Naturwissenschaft?
Selbst heute noch in unserer wissenschaftlich "aufgeklärten" Welt bleibt der Jahrtausend alte Bibeltext in jeder Predigt Hauptgegenstand und wird modern und zeitgemäß interpretiert. Wenn Du so willst, ist die Bibel zwar nur "ein klassisches Lehrbuch der Ethik" von Vielen, aber für unsere Gesellschaft eben "das Eine"! Und für diese seine Funktion reicht es auch allemal aus!
Die gewollten Leitfäden unseres Handelns, die dort drin stehen oder die man dort heraus liest, sind das Entscheidende. Wir wollen die Humanität und die Liberalität, die dort drin steht, in unserer Welt so haben. Dafür müssen wir uns aber auch entsprechend verhalten! Daran fehlt es nur manchmal...
Wir leben seit Jahrzehnten in einer "multikulturellen" Gesellschaft, auf die wir stolz sind, weil wir meinen, sie ist das bravouröse Ergebnis von Solidarität und unseres Christlichen Verhaltens. Aber es hat uns nie interessiert, wie diese "fremden" Menschen denken, ob sie unsere Werte genauso akzeptieren, ob sie ihre Religion nicht auch wie wir als übergeordnete Ethik begreifen und ob sie auch so leben wollen wie wir ... wir haben sie nicht überprüft, wir haben sie "leben lassen"!
Und plötzlich, wenn es Krisen gibt, die wir nicht vorhergesehen haben, bemerken wir, dass wir eine große Zahl an Menschen in unserem Staat haben, die eine "Parallele-Kultur" aufgebaut haben, die sich eben nicht an unserer "Freien Liberalität" orientieren, die nur "Gehorsamkeit" kennen, nicht denken dürfen, die totalitäre Diktaturen gewohnt sind und sich gar nichts denken dabei, die "mittelalterliche Strategien" dieser Herrscher respektieren und ihre Akzeptanz auch noch verwechseln mit wahrer "Frömmigkeit".
Viele dieser "Gläubigen" denken über uns, wir wären "Ungläubige", weil sie unseren "aufgeklärten" für uns "zeitgemäßen Glauben" nicht kennen! Sie haben nicht begriffen, dass wir ihren totalitären Weg zur Gläubigkeit für verlogen und falsch halten, nur Freiwilligkeit zählt bei uns als echt!
Heute gehen viel weniger Menschen nur deswegen nicht mehr in die Kirche, weil wir schon lange und bewusst eine Trennung von Staat und Kirche haben! Zu viel ist in der Vergangenheit "im Auftrag der Religion" passiert, zu viel hatte Kirche mit Politik und Macht zu tun, als dass wir heute als "aufgeklärte" Menschen die Kirche als den einzigen Repräsentanten unseres Glaubens anerkennen können. Dann müssten wir ja unser Denken ausschalten, das geht gar nicht mehr!
Aber die anderen Religionen v.a. der Islam, aber auch die südeuropäische katholische Kirche, sind noch im mittelalterlichen "Bündnis" verfangen: Dort sind Kirche und Staat Eines, zusammen die größte Macht und verlangen unbeugsamen Gehorsam. Jede Kritik an Obrigkeit ist dort unerwünscht, unsere Demokratie sogar "Vom Teufel"!!!
Wie soll so etwas in unser heutiges Verständnis von Politik passen?!?
Ich habe schon unter uns "Ewig-Deutschen" den Eindruck, dass sich Katholiken und "Protestanten" im Umgang mit der Freiheit des Denkens etwas unterscheiden, aber ein Glaube an Gott oder die Ehrfurcht vor einer größeren Macht, die uns alle steuert, eint uns alle...
Und dies müsste auch das Ziel sein, die unsere "multikulturelle" Gesellschaft erst zu einer echten "Lebensgemeinschaft" macht...
Ich wäre für die Einführung des Schul-Pflichtfachs Ethik anstatt Religion, und das als ein Hauptfach. Da kann auch Philosophie mitgelehrt werden...
Religionsausübung rein privat über die Kirchen...
Aussage von HumanistHeart:
Wenn das ein "klassiches Lehrbuch der Ethik" ist, so ist es in diesem Fall Ethisch korrekt Krieg zu führen, Kinder zu töten, Menschen gegeneinander aufhetzen, und sich Angst einflößen zu lassen alles klar, wer hätte das gedacht.
Kommentar von Dir:
Cool also HumanistHeart, hast du gelesen? Es ist ethisch korrekt in den Krieg zu ziehen. Also komm, bereiten wir alles vor!
Die Aussage von Lichtblick ist unglücklich, unklug oder wie auch immer gemacht, obwohl zum Teil richtig.
HumanistHeart (HH) hat sich mit seiner Aussage auf die Bibel per se bezogen, da Lichtblick seinerseits in seiner Argumentation sich ebenso auf das Gesamtwerk bezog. Jedoch hat sich HH nur auf das AT gestützt und die Untaten (Gottes) hervorgehoben, obwohl in diesem Teil des 'Werkes' namens Bibel die von Gott an Moses übergebenen ZehnGebote vermittelt worden sein sollen...
Die Ethik jedoch, so wie wir sie heute verstehen, fußt zum Teil auf die ZehnGebote und findet sich auch zB in der Bergpredigt Jesu wieder, weche ebenso in die Aufklärung eingeflossen waren...
Ich habe mit den Religionen zwar nichts am Hut, aber ich halte nichts von Menschen, welche für sich bzw. für die Menschheit eine evolutionäre Weiterentwicklung hin zum angeblich Besseren in Anspruch nehmen, diese Entwicklung jedoch einer Religon nicht zugestehen wollen, welche man zwischen AT und NT aber gut feststellen kann...
und was ein HH wohl nicht so erkennen kann...
Gruß Fantho
Antwort an Dich ist zwar nicht wirklich nötig, da Du nachweislich immer wieder lügst wie gedruckt, aber bitte.
Jedoch hat sich HH nur auf das AT gestützt
Soll ich Dir ein wenig aus der Offenbarung zitieren? Oder diskutieren wir mal warum man seine eigenen Kinder nicht hinrichtet? Untersuchen wir mal warum man niemanden wegen persönlichen Glaubenshaltungen aburteilt? Dein Ernst? Das NT ist keinen Deut besser.
Die Ethik jedoch, so wie wir sie heute verstehen, fußt zum Teil auf die ZehnGebote
Tut sie nicht im Geringsten. Die zehn Gebote sind eine einzige Katastrophe. Können wir im einzelnen auch gern durchgehen. Warum zum Beispiel die klare Ansag, keine Sklaven zu halten oder nicht zu vergewaltigen, komplett ignoriert und verschwendet wurde um stattdessen aber mitzuteilen man möge Gottes Namen bloß nicht missbrauchen und niemand anderen neben ihm haben. War ihm scheinbar wichtiger. Der Mann hat halt seine Prioritäten.
Der Rest sind Denkverbote, Widersinnigkeiten und Binsenweisheiten die es weit vorher gab.
@Fanta
Aussage von HumanistHeart:
Wenn das ein "klassiches Lehrbuch der Ethik" ist, so ist
es in diesem Fall Ethisch korrekt Krieg zu führen, Kinder zu töten,
Menschen gegeneinander aufhetzen, und sich Angst einflößen zu lassen
alles klar, wer hätte das gedacht.
Humanist Heart hat diese Aussage nicht gemacht, sondern Ich. Ebenso die andere. Und zum Teil ist sie nicht richtig, das ist garnicht richtig, denn du darfst nicht vergessen, dass Ich das NT habe und nicht das alte.
Das alte ist wesentlich schlimmer, aber Ich habe nur das neue. Und selbst im NT steht drin:
"Der HERR ist König und herrlich geschmückt; / der HERR ist geschmückt und umgürtet mit Kraft. / Er hat den Erdkreis gegründet, dass er nicht wankt." (Psalm 93:1)
Galileo Galilei, hat diese Behauptung widerlegt, als er belegte, dass die Erde sich um die Sonne drehe (Heliozentrisches Weltbild) und die Kirche hat erst 1992 zugegeben, dass er Recht hatte.
Wenn das nicht ignorant ist? Das hat nichts mehr mit Ethik zu tun. Das ist Wahnsinn. Und das war's ja noch garnicht, hat der Ablasshandel was mit weiterentwicklung zu tun? Wie ist es Menschen ergangen, die sagten, dass sie nicht an Gott glauben?
Ich will mir sowas garnicht vorstellen, aber das war's ja noch garnicht. Fanta, du bist Esoteriker, das ist sozusagen die "moderne Religion". Das sind Dinge wie "Hellseherei", "Astrologie", "Horoskope", und das ist sehr gefährlich, weil du dadurch deinen gesunden Menschenverstand ausschaltest.
http://www.nachdenken-bitte.de/esoterik-uebersicht/
Und als Antwort auf:
Ich habe mit den Religionen zwar nichts am Hut, aber ich halte nichts
von Menschen, welche für sich bzw. für die Menschheit eine evolutionäre
Weiterentwicklung hin zum angeblich Besseren in Anspruch nehmen, diese
Entwicklung jedoch einer Religon nicht zugestehen wollen, welche man
zwischen AT und NT aber gut feststellen kann...
Man kann auch ohne "Gebote", Wissen was richtig und was falsch ist. Dazu braucht es keine Religion, dafür gibt es Ethik und den gesunden Menschenverstand.
"Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu."
Wenn du mir mit Feiertagen kommst, gut die hätte es auch ohne Religion gegeben (und z. T. gibt's die).
Und wenn du mir sagen möchtest, man "muss" an irgendetwas glauben, gut wie wäre es mit etwas mehr Selbstvertrauen? Man glaubt einfach an sich selbst. Denn, was man glaubt, hält man für wahr, dass es einen selbst gibt, weiß man ja, also hält man es für wahr.
Und folglich kann man an sich selbst glauben.
http://www.nachdenken-bitte.de/sonstiges/bin-ich-besser-als-andere-menschen/
Religion ist eine Krankheit! Und das war's! Weil sie den Bezug zur Realität vernichten! Es ist wie tagträumen, nimmst du die rote Pille oder die blaue Fanta?
http://www.nachdenken-bitte.de/religion-uebersicht/
LG Dhalwim
Hallo, natürlich gibt es auch in diesem Buch totalen "Schwachsinn", Sätze, die man nicht ernst nehmen kann und will, die kein Pfarrer jemals in seine Predigt einbauen würde, weil er das Ergebnis nicht verantworten könnte... ich denke, das ist genauso wie im Koran...
wenn man bewusst die passenden Stellen heraussucht, um etwas "demontieren" zu können, findet man überall Futter... und bei Bedarf auch noch die eigene Legitimation für Vorurteile... das ist dieselbe Methode, nach der muslime Selbstmordattentäter ihre Taten vor sich selbst legitimieren, der Rest der Muslime liest den Koran auch nur positiv wie wir die Bibel ...
Sei doch mal etwas großzügiger: Auch die Bibel ist nur von "Menschen" geschrieben worden...
Ich denke, trotz zahlreicher nicht nachvollziehbarer Passagen, ist der Sinn und Zweck dieses Buches die Steuerung der Massen/Menschen, die gewünschte Eindämmung von Gewalt und Krieg, die Einführung von Gesetzen als Grundlage des friedlichen Zusammenlebens und dazu brauchte es nach Meinung der Bibelautoren ein gewisses Mindestmaß an Bravheit, Gehorsam, die Anerkennung einer Hierarchie... Heute alles "Geschichte"!?!
Für mich hat die Bibel reinen Erziehungswert zu sozialem Denken und Verhalten, so habe ich sie in meiner Kindheit und im Konfirmandenunterricht kennen- und schätzen gelernt...
ist der Sinn und Zweck dieses Buches die Steuerung der Massen/Menschen, die gewünschte Eindämmung von Gewalt und Krieg
In Geschichte, speziell religiöser Geschichte kennst Du Dich nicht wirklich aus, oder?
Rat mal welche Länder der Erde am friedlichsten sind.
Es sind jene mit den meisten Ungläubigen.
@HumanistHeart
Antwort an Dich ist zwar nicht wirklich nötig, da Du nachweislich immer wieder lügst wie gedruckt, aber bitte.
Fanta ist Esoteriker, nimm dich in Acht, denn das ist gefährlich. Er hat wahrscheinlich die blaue Pille geschluckt (Matrix).
Soll ich Dir ein wenig aus der Offenbarung zitieren? Oder diskutieren
wir mal warum man seine eigenen Kinder nicht hinrichtet? Untersuchen wir
mal warum man niemanden wegen persönlichen Glaubenshaltungen aburteilt?
Dein Ernst? Das NT ist keinen Deut besser.
Nein, das NT ist es auch nicht. Werfen wir mal nen Blick in die Offenbarungen shall we @Fanta?
Der Mann hat halt seine Prioritäten.
Der Rest sind Denkverbote, Widersinnigkeiten und Binsenweisheiten die es weit vorher gab.
Ja, mit bedauern muss Ich jedoch sagen, dass Ich die Stelle nicht finde wo er sagt er sei ein "eifersüchtiger" Gott.
Aber vielleicht hilft das weiter @HumanistHeart, @Fanta
https://www.youtube.com/watch?v=sbq9EySHwEE
Toller Gott, Religionlogik ist wie Frauenlogik => Käsebrot!
LG Dhalwim
Hallo, natürlich gibt es auch in diesem Buch totalen "Schwachsinn",
Sätze, die man nicht ernst nehmen kann und will, die kein Pfarrer jemals
in seine Predigt einbauen würde, weil er das Ergebnis nicht
verantworten könnte... ich denke, das ist genauso wie im Koran...
Das ist nicht richtig. In den Büchern Koran, Bibel und Thora steht nicht nur schwachsinn sie SIND Schwachsinn!
wenn man bewusst die passenden Stellen heraussucht, um etwas
"demontieren" zu können, findet man überall Futter... und bei Bedarf
auch noch die eigene Legitimation für Vorurteile... das ist dieselbe
Methode, nach der muslime Selbstmordattentäter ihre Taten vor sich
selbst legitimieren, der Rest der Muslime liest den Koran auch nur
positiv wie wir die Bibel ...
Ich glaube du hast nicht wirklich verstanden worum's da eigentlich geht.
Nimm mal das hier:
http://www.nachdenken-bitte.de/kritisches-denken/das-hat-nichts-mit-dem-islam-zu-tun/
selbstverständlich gibt es friedliche religiöse Menschen, aber zu behaupten der "11. September", oder die anschläge auf "Charlie Hebdo", oder die gewaltsame Islamische Expansion im Mittelalter "haben doch nichts mit dem Islam zu tun."
Das wäre so, als würdest du sagen "Die Hexenverbrennungen, die Inquisition, der Ablasshandel, Missionierungen, sexueller Missbrauch an Minderjährigen," "haben doch nichts mit dem Christentum zu tun."
Und es wäre ebenso falsch zu behaupten, "Nuklearwaffen und Tierversuche haben nichts mit der Wissenschaft zu tun".
JA... ne. Eigentlich doch, das ist der "Kein-wahrer-Schotte" Denkfehler.
http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-7-kein-echter-schotte
Einen "wahren" Moslem macht es aus, dass er sich zu den Lehren Mohammed's bekennt. Einen "wahren" Christen macht es aus, dass er sich zu den Lehren Jesus Christus bekennt (wobei die Wahrheit über Jesus Christus mir bereit's bekannt ist, und dir übelst wehtun würde. Das erspar Ich dir!)
Ich denke, trotz zahlreicher nicht nachvollziehbarer Passagen, ist der
Sinn und Zweck dieses Buches die Steuerung der Massen/Menschen, die
gewünschte Eindämmung von Gewalt und Krieg, die Einführung von Gesetzen
als Grundlage des friedlichen Zusammenlebens und dazu brauchte es nach
Meinung der Bibelautoren ein gewisses Mindestmaß an Bravheit, Gehorsam,
die Anerkennung einer Hierarchie... Heute alles "Geschichte"!?!
Für mich hat die Bibel reinen Erziehungswert zu sozialem Denken und
Verhalten, so habe ich sie in meiner Kindheit und im
Konfirmandenunterricht kennen- und schätzen gelernt...
1. In diesem Fall, ist Gott ein Despot / Diktator, und SOWAS werde Ich mich nicht unterwerfen.
2. Einen Erziehungswert? In diesem Falle wurdest du religiös Indoktriniert, und hast folglich die blaue Pille geschluckt (Matrix), aber das kann Ich dir nicht übelnehmen.
An deiner Stelle, hätte Ich es auch am liebsten gemacht, einfach weiterschlafen in esoterischer und religiöser Indoktrination weiterhin tagräumen. Du arme Frau, gute Nacht, schlaf gut!
Und @Fanta du auch!
LG Dhalwim
@HumanistHeart,
Vergiss nicht, am wenigsten Esoterik / esoterischer Schwachsinn!
LG Dhalwim
da Du nachweislich immer wieder lügst wie gedruckt
Ich habe Dir schon längst bewiesen, dass Du nichts verstanden oder zumindest missverstanden hattest und meine Lügen keine waren, aber du liebst anscheinend das Mobbing so sehr, dass Du nicht anders kannst, als diese auszuüben...
Nun ja, jemand der andere stets mobbt, dem darf man eine geistige Gesundheit nicht abnehmen...
Oder diskutieren wir mal warum man seine eigenen Kinder nicht hinrichtet?
Warum darf man das nicht? Darf man nur die anderen?
Untersuchen wir mal warum man niemanden wegen persönlichen Glaubenshaltungen aburteilt?
Ach ja, das könnten wir untersuchen, weil ich dann weiß, weshalb ein HumanistHeart dies dennoch immer wieder tut...Was alles hast Du mich schon bezeichnet? Kaspar, Vogel, Idiot, beschränkt usw...
Aber wie geschrieben: Geistige Gesundheit und Mobbingverhalten beißen sich....
Die zehn Gebote sind eine einzige Katastrophe.
Das kann ich mir sehr gut vorstellen, dass sie Dir nicht gefallen, denn da tauchen Regeln auf wie:
- Du sollst Vater und Miutter ehren (4. Gebot)
- Du sollst nicht töten (5. Gebot)
- Du sollst nicht ehebrechen (6. Gebot)
- Du sollst nicht stehlen (7. Gebot)
- Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider Deinen Nächsten (8. Gebot) - Deine Lieblingsregel, nicht wahr?
- Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Haus (9. Gebot)
- Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Weib, Vieh noch alles, was Dein Nächster hat (10. Gebot)
Auch wenn es sich hierbei um Binsenweisheiten (was für ein sich winden von Dir; wie ein falsche Schlange) handeln, welche schon vorher existiert haben, bleiben sie dennoch Teil der ZehnGebote und machen diese nicht komplett zu einer 'einzigen Katastrophe'; außer für jene, die dies so wahrnehmen, was sich auch in deren Verhalten widerspiegelt, welches zB diametral dem achten Gebot ist...
Gruß Fantho
Fanta ist Esoteriker, nimm dich in Acht, denn das ist gefährlich
Ich möchte gerne mit Fantho und nicht mit Fanta angeschrieben werden. Danke !
HumanistHeart wurde von mir bereits zweimal darauf hingewiesen. Da er sich nicht daran halten will, muss ich annehmen, dass er mich mobben will. Dies habe bereits zweimal gemeldet, weil: Was genug ist, ist genug und muss unterbunden werden...
Mein Rat an Dich: Erspare Dir dies bitte....
Gibt es hier auch noch ernsthafte und sachliche Diskutanden, oder loggen sich hier nur geistige Kindergärtler ein...
Religionlogik ist wie Frauenlogik => Käsebrot
Was hast Du gegen Käsebrot? Nicht nur Religionen madig machen, sondern auch noch die Frauen und Käsebrote - toller Hecht, der Du bist...
Gruß Fantho
Oh, da habe ich vor lauter Hoch- und Runterscrollen einiges durcheinander gebracht mit der Textzuordnung - sorry!
Das alte ist wesentlich schlimmer, aber Ich habe nur das neue.
Richtig, das AT ist wesentlich schlimmer. Das NT hat auch viele unannehmbare Aussagen, aber auch annehmbare...
Wenn das nicht ignorant ist? Das hat nichts mehr mit Ethik zu tun.
Ignoranz hat mit Ethik nichts zu tun, korrekt. Aber 'Du sollst nicht lügen' oder 'Du sollst nicht töten' gehören jedoch sehr wohl dazu...
Ich schrieb, dass die Ethik ua auch auf die ZehnGebote fußt, was jedoch nicht bedeutet, dass sie alles aus den ZehnGeboten übernommen hat...Das erste Gebot zB fand keinen Einlass in den Überlegungen...
Man kann auch ohne "Gebote", Wissen was richtig und was falsch ist. Dazu braucht es keine Religion, dafür gibt es Ethik und den gesunden Menschenverstand.
Du begehst einen logischen Denkfehler, denn Du gehst von heute aus. Du musst Dich in die Situation von damals versetzen, als man die Ethik erarbeitete. Diese hatten zuvor als Leitmaß menschlichen Zusammenlebens zB die ZehnGebote...
Ich schrieb ja von der Herkunft der ethischen Werte..
Heute kann der Mensch sich an die Ethik allein halten, wenn er nichts mit den Religionen zu tun haben will. Andere, welche sich einer Religion zugehörig fühlen, können sich an die ZehnGebote halten. Beides ist nicht schlecht...
Die ZehnGebote oder die Bergpredigt Jesu waren in meiner Kindheit und Jugendzeit von großer Wichtigkeit, als ich von der Ethik nicht viel wusste und prägten mich in meiner Entwicklung...
Die Religion selbst war ebenso wichtig, um festzustellen, was ich wollte, wie ich tickte, was richtig und falsch war etc. pp. bishin zur Feststellung, dass die Bibel nicht Gottes Wort bzw. nicht das Sein Gottes sein konnte...
Glaubst Du wirklich, dass jeder Nichtreligiöse einen gesunden Menschenverstand besitzt? Mitnichten!
Und glaubst Du wirklich, dass jeder Religiöse keinen gesunden Menschenverstand besitzt? Mitnichten!
Man glaubt einfach an sich selbst.
Aus diesem Grund schrieb ich, dass auch Atheisten glauben...
Religion ist eine Krankheit! Und das war's! Weil sie den Bezug zur Realität vernichten!
Das ist mir zu einfach und polemisch! Denke mal an die Naturreligionen indigener Völker...
Gruß Fantho
Rat mal welche Länder der Erde am friedlichsten sind.
Es sind jene mit den meisten Ungläubigen.
Man kann Dir ebenso entgegenhalten: Rat mal, welche 'Ideologen' die größten Verbrechen ausgeübt haben? Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot - alles Ungläubige...
Russland, China, Nordkorea - gerne kannst Du dort leben, wenn es Dir im religiösen Europa nicht gefällt...
Gruß Fantho
Nö, kann man mir nicht entgegenhalten. Bzw. kann man schon, aber dann outet man sich wieder mal als jemand der keine blasse Ahnung vom Thema hat.
Hitler war schon mal kein Atheist, aber geschenkt.
Mao, Stalin, Pol Pot waren Atheisten, Du wirst aber – leidiges, uraltes Thema – keine Verbindung zum Atheismus herstellen können, da sich aus dem Atheismus rein gar nichts ableiten lässt. Keine Ideologie, keine Handlungsanweisung, keine Maxime. Gar nichts. Das waren Atheisten wie sie Hut- oder Schnurrbartträger waren.
Außerdem ist weder Russland Atheistisch noch "Europa" religiös.
Du hast wirklich von NICHTS eine Ahnung.
Ich habe Dir schon längst bewiesen, dass Du nichts verstanden oder zumindest missverstanden hattest und meine Lügen keine waren
Du hast geschrieben Quantenphysik habe bewiesen dass Bewusstsein von außerhalb des Gehirns stamme. Dies liegt hier als Screenshot vor, da Du dazu neigst Deine Lügen machmal löschen zu lassen.
Das war eine Lüge. Du weißt es. Und es mangelt Dir an Charakter das einzuräumen und klar zu stellen.
Quantenphysik hat NIE bewisen was Du behauptet hast.
Das kann ich mir sehr gut vorstellen, dass sie Dir nicht gefallen, denn da tauchen Regeln auf wie:
die ersten drei hast Du schn mal wohlweislich weggelassen. Die dienen einzig Gottes Selbstbeweihräucherung. Zum in die Tonne treten also.
Du sollst Vater und Mutter ehren (4. Gebot)Das ist erstens Unsinn weil man zum Beispiel schlechte Eltern nicht zu ehren braucht. Zweitens ist das keine Einbahnstraße sondern gilt andersherum genauso.
Du sollst nicht töten (5. Gebot)Das einzig wirklich sinnvolle Gebot hier in der Liste, was aber Jahrtausende älter ist als die Bibel.
Du sollst nicht ehebrechen (6. Gebot)Was völliger Schwachsinn ist. Wenn eine Ehe am ende ist, so kann, darf und soll man sie auflösen. Weiterhin steht es Paaren frei offene Beziehungen zu führen.
Du sollst nicht stehlen (7. Gebot)Schwachsinn da als Absolut formuliert. Hungerst Du, stiehlst Du essen in letzter Not, was legitim ist.
Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider Deinen Nächsten (8. Gebot)Schwachsinn da als Absolut formuliert. "Gestapo hier! Aufmachen! Verstecken sie Juden im Haus!" Hier ist eine Lüge das Gebot der Stunde.
Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Haus (9. Gebot)Denkverbot.
Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Weib, Vieh noch alles, was Dein Nächster hat (10. Gebot)Denkverbot.
Was alles hast Du mich schon bezeichnet? Kaspar, Vogel, Idiot, beschränkt usw...
Weil es evident ist.
@Fantho
Ich möchte gerne mit Fantho und nicht mit Fanta angeschrieben werden. Danke !
Was hast Du gegen Käsebrot? Nicht nur Religionen madig machen, sondern auch noch die Frauen und Käsebrote - toller Hecht, der Du bist...
Ok Fantho, kein Problem ganz wie du willst. Ich werde mich mit dir und anderen seriös auseinandersetzen und fair (ohne Beleidigung) alles klar?
Aber dann erwarte Ich dasselbe von dir, in Bezug auf:
Gibt es hier auch noch ernsthafte und sachliche Diskutanden, oder loggen sich hier nur geistige Kindergärtler ein...
Gut, fangen wir mal an:
Ich bin der Meinung, dass du Esoteriker bist, WEIL das ja beinhaltet, dass du gewisse "Geheimlehren", unterstützt. Esoterik und Religion (oder auch andere Ideologien), mögen manchmal nett sein,
allerdings können sie auf's übelste gefährlich sein und den Bezug zur Realität nehmen.
Wenn du an etwas glaubst, dann hälst du es für wahr, d. h. angenommen dein Erden-Seelen Beispiel.
Du glaubst, dass die Erde eine Seele hat, das ist dein gutes Recht, allerdings hast du keinen Beweis bzw. Beleg dafür, dass das auch wirklich stimmt.
Folglich könnte es sein, dass du an etwas glaubst, was sich im nachhinein als falsch herausgestellt hat. Bei der Religion ist es nicht anders, es ist ein Aberglaube.
Das muss nicht immer was schlechtes sein, z. b. der "Placebo-Effekt", ist ein gutes Beispiel dafür, dass man durch den Glauben wieder stark werden kann.
Das Problem ist jedoch nur, wenn man einfach an etwas glaubt, und das auch noch unbegründet, so verlassen sich manche Menschen einfach darauf, dass eine kosmische Macht, alle guten und bösen Taten ausgleicht.
So z. b. auch deine Karma These. Es ist nicht bewiesen, trzd. glaubst du dran. Das könnte gefährlich werden Fantho.
Esoterik wären auch Dinge wie Astrologie, Horoskope, Okkultismus, Alternativmedizin oder auch eine eigen erfundene Mythologie.
Allerdings WEIß man nicht, ob das auch wirklich funktioniert, und trzd. glaubt man daran. Man gibt sich einem Wesen hin (Gott), welches vielleicht garnicht existiert.
Das dauert so lange, bis zum Lebensende vllt. und DANN kann der gläubige garnicht mehr feststellen, dass er auf einen Riesenirrtum hereingefallen ist. So (meine Ich), haben wahrscheinlich viele Menschen ihr Leben sinnlos weggeworfen, bevor sie überhaupt realisierten, dass es kein Leben nach dem tod geben könnte.
(Natürlich kann es sein, dass nach dem Tod da irgendwas ist, aber letzten endes weiß man es nicht). Und wenn du dem noch was beifügen möchtest, Ich bin ganz Auge (weil Ich höre dich ja nicht, sondern lese nur).
LG Dhalwim
PS: In Bezug auf:
HumanistHeart wurde von mir bereits zweimal darauf hingewiesen. Da er
sich nicht daran halten will, muss ich annehmen, dass er mich mobben
will. Dies habe bereits zweimal gemeldet, weil: Was genug ist, ist genug
und muss unterbunden werden...
Mein Rat an Dich: Erspare Dir dies bitte....
Du machst mir keine Angst, lass dir das gesagt sein.
@Fantho
Nun gut, natürlich haben die Zehn Gebote gute Ansätze, die das Leben von Menschen regeln können. Allerdings hat HumanistHeart nicht ganz Unrecht.
Du hast nur die guten Sachen aufgezählt. Aber es gibt auf Sachen wie:
1. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.
2. Du sollst den Namen des Herrn ehren.
3. Du sollst den Sabbat ehren (Sonntag = ruhetag).
4. Du sollst Vater und Mutter ehren.
5. Du sollst nicht töten.
6. Du sollst nicht ehebrechen.
7. Du sollst nicht stehlen.
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines nächsten Hab und Gut.
10. Du sollst nicht begehren deines nächsten Weib, Vieh etc.
Es gibt nur ein Problem, diese Regeln sind pauschaliert.
"Gott", gab uns einen freien Willen, warum schreibt er uns dann aber soviel vor? Das ergibt keinen Sinn.
Es geht noch weiter, er ist allgütig, wenn man ihn also beleidigt oder nicht an ihn glaubt, so könnte er dies doch vergeben oder?
Zum 4en muss Ich sagen, es gibt Eltern, die ihre Kinder an den Heizkörper binden oder das hier:
https://www.youtube.com/v/gXkO92iBYPs
solche Eltern würde Ich nicht ehren, sie tun's ja auch nicht für ihre armen Kinder.
Zum 5en, stell dir mal vor, du hättest die Wahl zwischen 1 oder 10 Menschenleben. Du müsstest diesen 1 töten, damit die anderen 10 leben. Es gibt keine andere Möglichkeit. Also wär's in Ordnung dieses Gebot in dem Fall zu brechen (oder in fällen der Euthanasie). Oder stell dir mal vor, "Notwehr", würdest du dich einfach so töten lassen? Oder würdest du lieber einen Menschen töten, bevor er dein Leben beendet? Ich glaube nicht! Also es gibt Ausnahmen vom 5en.
Außerdem ist es in Ordnung Tiere und Pflanzen zu töten, da man sie verspeißen möchte.
Zum 6en, das lass Ich mal gelten, da Ich nicht weiß, ob Menschen grundsätzlich Mono oder Polygam sind.
Zum 7en, denk mal an "Mundraub", jemand der etwas zu essen stiehlt, und kurz vor dem verhungern ist, hat nicht unbedingt was falsches gemacht. Er rettet nur sein eigenes Leben (oder wenn dir was gestohlen wird, wär's doch auch in Ordnung es dir zurückzustehlen oder?)
Zum 8en, stell dir vor du wärst im 3en Reich. Du wirst von Nazis gefragt, ob deine Nachbarn Juden sind. In diesem Fall wär's in Ordnung zu lügen, um diese Leute zu schützen.
Zum 9en un 10en, verhält sich wie beim 6en, is in Ordnung.
Auch wenn es sich hierbei um Binsenweisheiten (was für ein sich winden
von Dir; wie ein falsche Schlange) handeln, welche schon vorher
existiert haben, bleiben sie dennoch Teil der ZehnGebote und machen
diese nicht komplett zu einer 'einzigen Katastrophe'; außer für
jene, die dies so wahrnehmen, was sich auch in deren Verhalten
widerspiegelt, welches zB diametral dem achten Gebot ist...
Du musst bedenken, man hat seinen gesunden Menschenverstand, man braucht nicht unbedingt die 10 Gebote, um zu Wissen was richtig und was falsch ist.
"Was du nicht willst, was man dir tu, das für auch kei, nem andern zu!"
LG Dhalwim
@Fantho
Oh, da habe ich vor lauter Hoch- und Runterscrollen einiges durcheinander gebracht mit der Textzuordnung - sorry!
Das macht nichts, das passiert mir auch hin und wieder.
Richtig, das AT ist wesentlich schlimmer. Das NT hat auch viele unannehmbare Aussagen, aber auch annehmbare...
Gut, dann sind wir hier auch einer Meinung.
Ignoranz hat mit Ethik nichts zu tun, korrekt. Aber 'Du sollst nicht
lügen' oder 'Du sollst nicht töten' gehören jedoch sehr wohl dazu...
Ich schrieb, dass die Ethik ua auch auf die ZehnGebote fußt, was
jedoch nicht bedeutet, dass sie alles aus den ZehnGeboten übernommen
hat...Das erste Gebot zB fand keinen Einlass in den Überlegungen...
Immer langsam, ob Ethik jetzt auf den 10 Geboten etwas fußt, entnehme Ich nur deiner Aussage. Da werd Ich mich mal schlau machen.
Es sind z. T. gute Überlegungen, richtig, aber es ist nicht immer falsch zu lügen oder zu töten. Im Fall des töten's "Notwehr", "Euthanasie", "(keine andere Möglichkeit) tausend sterben, damit millionen leben".
Im Fall des lügen's "Notlügen (zur Sicherheit von Menschenleben und sich selbst)",
Du begehst einen logischen Denkfehler, denn Du gehst von heute aus. Dumusst Dich in die Situation von damals versetzen, als man die Ethik
erarbeitete. Diese hatten zuvor als Leitmaß menschlichen Zusammenlebens
zB die ZehnGebote...
Dass Ich einen logischen Denkfehler begehe wage Ich zu bezweifeln, schließlich ist es klar, ob man richtig oder falsch handelt. Die goldene Regel, behandele andere so, wie du's von anderen erwartest.
Glaubst Du wirklich, dass jeder Nichtreligiöse einen gesunden Menschenverstand besitzt? Mitnichten!Und glaubst Du wirklich, dass jeder Religiöse keinen gesunden Menschenverstand besitzt? Mitnichten!
Gewiss nicht, es gibt Atheisten die keinen gesunden Menschenverstand besitzen und auch religiöse die gesunden Menschenverstand besitzen.
Vllt. habe Ich mich verschrieben, oder du hast mich falsch verstanden, aber egal.
Aus diesem Grund schrieb ich, dass auch Atheisten glauben...Gewiss, aber nicht alle Atheisten glauben an irgendwas, HumanistHeart z. b. glaubt an garnichts. Das ist sein gutes Recht. Ich hingegen, WEIß, dass es mich gibt, daher glaube Ich auch an mich.
Das ist mir zu einfach und polemisch! Denke mal an die Naturreligionen indigener Völker...Tut mir leid, wenn's Ich so gemein ausgedrückt habe, aber an diesem Zeitpunkt war Ich auf 180. Ich bin der Meinung, dass Religion in unserer aufgeklärten Gesellschaft nichts zu suchen hat.
Bei irgendwelchen indigenen Völkern, die kaum Wissenschaft haben, bitte gerne.
LG Dhalwim
@Fantho
Man kann Dir ebenso entgegenhalten: Rat mal, welche 'Ideologen' die
größten Verbrechen ausgeübt haben? Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot - alles
Ungläubige...
Das mag sein, aber sie hatten Ideologien, die genauso gefährlich werden könnten wie Religionen oder Esoterik.
Hitler war ein Nationalsozialist, Stalin ein Kommunist, Mao, Pol Pot.
Religion ist sozusagen auch eine Ideologie, eine Weltanschauung, allerdings kann das den Blick zur Wirklichkeit verzerren. DAS ist gefährlich.
Russland, China, Nordkorea - gerne kannst Du dort leben, wenn es Dir im religiösen Europa nicht gefällt...
So "religiös", ist Europa nicht. Es gibt viele Atheisten / Agnostiker dort. Von daher...
LG Dhalwim
@HumanistHeart
Stimme dir nicht gänzlich zu. Inwiefern ist das 10e und das 9e Denkverbot?
Vorallem das 5e ist nicht das einzig sinnvolle, denk an Euthanasie, Notwehr und vorallem den "austausch von 1.000 gegen 1.000.000 (wenn's keine andere Möglichkeit gibt")
LG Dhalwim
Inwiefern ist das 10e und das 9e Denkverbot?
"Begehren"? Wen geht es was an wer was begehrt oder nicht. Das ist ein Denkverbot.
Und was ich noch vergessen habe oben....
Du sollst nicht begehren deines nächsten Weib, Vieh etc.
Das "Buch der Ethik" stellt hier Frauen in eine Reihe mit Besitztümern.
Du machst mir keine Angst, lass dir das gesagt sein.
War ja auch keine Drohung, sondern ein Rat. Und wer bitteschön soll Angst vor einem Rat haben?
So (meine Ich), haben wahrscheinlich viele Menschen ihr Leben sinnlos weggeworfen
Verwechsle bitte Spiritualität nicht mit Bigotterie. Spirituelle sind in der Regel sehr bodenständig, denn sie wissen, wo ihre Aufgaben und Lernprozesse zu erledigen gehören: Innerhalb eines Erdenlebens....
aber immer in Verbindung mit dem Geistigen....Der Kopf ist gen Himmel, die Füße gen Boden...
Aber ein Gedankenspiel habe ich für Dich: Wer von den beiden wird nach dem Ableben gewinnen:
- Der Atheist, wenn es ein Leben danach gibt?
- Der Theist, wenn es ein Leben danach gibt?
Wenn es kein Leben danach geben sollte, dann wird weder der eine noch der andere gewinnen oder verlieren, da sie nichts mehr mitbekommen werden von ihrem Un-/Glück...
Gruß Fantho
Du hast geschrieben Quantenphysik habe bewiesen dass Bewusstsein von außerhalb des Gehirns stamme.
Das habe ich so nicht geschrieben! Du musst einfach nur lernen, die Texte richtig zu lesen und lernen, nicht Deine eigenen Interpretationen zu gebrauchen...Zudem habe ich Dir noch andere Wissenschaftler genannt, dass durch die Beweise in der Quantenphsik man zu jener von mir erwähnten Aussage gelangt war...
da Du dazu neigst Deine Lügen machmal löschen zu lassen.
- Du kannst ja gerne den Beweis wieder vorbringen, aus dem ersichtlich geworden war, welchem Irrtum Du unterlegen warst und welche die Korrektheit meiner Aussage wiedergibt...
- Ich habe nicht die 'Lüge' löschen lassen, sondern Dich gemeldet, was zum Ergebnis führte, dass all die uns betreffenden Kommentare gelöscht wurden...
Das war eine Lüge.
Bekräftige doch einfach mal Deine Behauptung, dann können wir weiter diskutieren...
Und es mangelt Dir an Charakter das einzuräumen und klar zu stellen.
Fernstudium in Psychologie absolviert? Vielleicht mangelt es Dir an Charakter, das einzuräunmen und klar zu stellen (Spiegeleffekt?).
Nichtssagend und inhaltsleer, diese Aussage...
Gruß Fantho
Mehr und mehr kristallisiert sich Dein Charakter heraus...
die ersten drei hast Du schn mal wohlweislich weggelassen. Die dienen einzig Gottes Selbstbeweihräucherung. Zum in die Tonne treten also.
Wir schrieben hier vom Zusammenhang zwischen Ethik und den ZehnGeboten. Du solltest schon bei der Sache bleiben...
Aus diesem Grund habe ich Gott betreffende 'Passagen' ausgelassen..
Das heißt, da wir den Zusammenhang zwischen Ethik und den ZehnGeboten beleuchten wollten, habe ich manche Gebote mal aufgelistet, um aufzuzeigen, woraus die Ethik ua auch ihre 'Werte' abgeleitet hatte. Ich schreibe ja nicht, dass sie dies eins zu eins übernommen hat...
Des Weiteren sind diese Gebote keine Pflichtregeln, sondern Empfehlungen: 'Sollen' ist nicht gelichbedeutend mit 'Müssen' und mit 'Nicht dürfen'...
Mir fiel auch auf, dass Du manches Gebot nicht verstanden zu haben schienst wie zB das achte, neunte und zehnte Gebot...
Gruß Fantho
Das mag ja sein, sind dennoch Beleidigungen...
Gruß fantho
Du hast nur die guten Sachen aufgezählt.
Es betraf ja auch den Zusammenhang zwischen Ethik und den ZehnGeboten (das war ja das eigentliche Thema), weshalb ich die Gott betreffende Gebote fallenließ, da diese nichts in der Ethik zu suchen haben....
"Gott", gab uns einen freien Willen, warum schreibt er uns dann aber soviel vor? Das ergibt keinen Sinn.
Du hast zwar den Freien Willen und dennoch gibt es zB das BGB und das StGB. Weshalb?
Es geht noch weiter, er ist allgütig, wenn man ihn also beleidigt oder nicht an ihn glaubt, so könnte er dies doch vergeben oder?
Dazu ein andermal sehr gerne; ich muss jetzt zur Arbeit - sorry! Erinnere mich daran...
Gruß Fantho
Weißt Du was das schöne am Wissenschaftsbetrieb ist?
Einen Beweis gibt es entweder oder es gibt ihn nicht.
Ich meine hier nicht den Gegenstand des zu beweisenden. Sondern, dass etwas anerkannt "beweisgeführt" wurde.
Sagt man "Wissenschaftszweig X (Hier: "Quantenphysik"), habe etwas beweisen, dann liegt der Beweis eben vor oder nicht.
Schriftlich. Beweise, Fanta, werden publiziert.
Somit gilt was ich vorhin schon schrieb:
Zeige dass Du Dhalwim nicht angelogen hast....
Beleg oder Zurücknahme Deiner Behauptung zur Quantenphysik bitte, Gehirne wären nicht nötig für Bewusstsein.
Sorry, Du unterschreitest hier jede Gestaltungshöhe. Das kann man nicht mehr ernst nehmen was Du da absonderst.
Wir schrieben hier vom Zusammenhang zwischen Ethik und den ZehnGeboten. Du solltest schon bei der Sache bleiben...
Richtig, Du merkbefreiter Esoteriker! (das ist KEINE Beleidigung, sondern evident für jeden der mitdenken kann)
Eben drum lege ich den Finger u.A. auf die ersten drei, eben WEIL die keinen ethischen Wert haben!!!
Dir muss man beim denken wortwörtlich über die Straße helfen. Es ist unglaublich.
Du hast zwar den Freien Willen und dennoch gibt es zB das BGB und das StGB. Weshalb?
Die komplette Religionsgeschichte in einem Satz – und Fanta fällt es nicht mal auf.
Darf ich Ihnen über die Straße helfen?
Habe Dir schon mal geschrieben gehabt, dass es keine Tatsache ist, sondern nur Deine Ansicht (über mich). Beleidigungen bleiben sie dennoch, unabhängig davon, ob sie mich berühren, oder nicht...
Gruß Fantho
Wenn man intellektuell nicht mithalten kann, sollte man sich zurückziehen, schweigen und zuhören bzw. lesen...
und / oder nachfragen...
Gruß Fantho
Es sind z. T. gute Überlegungen, richtig, aber es ist nicht immer falsch zu lügen oder zu töten.
Bedenke bitte, dass ich schrieb, dass die Ethik die Gebote nicht eins zu eins übernommen hat, sondern dort (ZehnGebote) Anregungen übernommen und weiter entwickelt hat...
Und: Ausnahmen bestätigen nun einmal Regeln und Gebote...
Da gehe ich d'accord, dass nicht jede Lüge, jeder Diebstahl, jede Tötung falsch ist...
Die goldene Regel, behandele andere so, wie du's von anderen erwartest.
Darauf bezog sich aber mein 'Vorwurf' des logischen Denkfehlers nicht.
Zu Deiner Regel eine Denkaufgabe: Dies sagte auch ein Sadomasochist und fing an, andere zu peitschen...
aber nicht alle Atheisten glauben an irgendwas
Nun, ich denke, dass es keinen einzigen mündigen Menschen gibt, der nicht an irgendetwas glaubt...
Ich bin der Meinung, dass Religion in unserer aufgeklärten Gesellschaft nichts zu suchen hat.
Dem kann ich nichts entgegensetzen, ausser dass ich nicht ganz Deiner Meinung bin...
Bei irgendwelchen indigenen Völkern, die kaum Wissenschaft haben, bitte gerne.
Und was kann man hieraus lernen, wenn man bedenkt, dass die indigenen Völker zivilisierter leben, als wir in einer aufgeklärten Gesellschaft?
Gruß Fantho
Das ist ernsthaft das was Du denkst? Ausgerechnet Du sagst das?
Antwort bitte.
@Fantho
War ja auch keine Drohung, sondern ein Rat. Und wer bitteschön soll Angst vor einem Rat haben?
Ich habs als Drohung wahrgenommen, von daher Irrtum. Aber machen wir mal weiter.
Verwechsle bitte Spiritualität nicht mit Bigotterie. Spirituelle sind in
der Regel sehr bodenständig, denn sie wissen, wo ihre Aufgaben und
Lernprozesse zu erledigen gehören: Innerhalb eines Erdenlebens....
Nun, dann ist mir ein Fehler unterlaufen, da hab Ich wohl tatsächlich Bigotterie mit Spiritalität verwechselt. Ich bitte um Verzeihung. Und ja in einem Punkt den sie vorher erwähnt haben haben sie Recht,
ich sollte mir (in Bezug auf Spiritualität), mehr Weisheit zulegen, denn da fehlt mir noch so einiges.
aber immer in Verbindung mit dem Geistigen....Der Kopf ist gen Himmel, die Füße gen Boden...
Aber ein Gedankenspiel habe ich für Dich: Wer von den beiden wird nach dem Ableben gewinnen:
Der Atheist, wenn es ein Leben danach gibt?
Der Theist, wenn es ein Leben danach gibt?
Also dieser Fall wäre klar, dort würde der Theist gewinnen, wenn es ein Leben nach dem Tod geben würde. Aber Fantho, selbst wenn es das geben würde, warum können wir uns dann nicht an ein Leben vor der geburt erinnern?
Wenn es kein Leben danach geben sollte, dann wird weder der eine nochder andere gewinnen oder verlieren, da sie nichts mehr mitbekommen
werden von ihrem Un-/Glück...
Achtung Fantho! Mit einer pauschalierung in dieser Hinsicht wäre Ich vorsichtig. Wenn es kein Leben nach dem Tod mehr gibt, so wäre es für einen selbst vielleicht nicht mehr von Bedeutung, aber die lebenden können immernoch vom "Fußabdruck", des verstorbenen profitieren.
(Bsp: Organspende inkl. Blut und Mark sowie Haut etc., Erbschaft, Abschiedsnachrichten für Hinterbliebene, das Testament, sämtliche anderen Materiellen Dinge wie Bücher oder E-Books)
LG Dhalwim
@Fantho
Sie dürfen nicht vergessen, Ich meine so gut kenne Ich sie wirklich nicht um über sie zu urteilen.
ABER! Vergessen sie nicht, eine Beleidigung ist es erst, wenn es keine Tatsache ist.
Zitat:
Was alles hast Du mich schon bezeichnet? Kaspar, Vogel, Idiot, beschränkt usw...
Erkennen sie sich selbst, wenn Ich Recht in der Annahme bin, dass sie weise genug sind um Selbstreflexion auszuüben.
LG Dhalwim
@Fantho
Es betraf ja auch den Zusammenhang zwischen Ethik und den ZehnGeboten
(das war ja das eigentliche Thema), weshalb ich die Gott betreffende
Gebote fallenließ, da diese nichts in der Ethik zu suchen haben....
Danke für den Hinweis, da habe Ich jetzt nicht aufgepasst. Mein Fehler.
Du hast zwar den Freien Willen und dennoch gibt es zB das BGB und das StGB. Weshalb?
Ich fürchte, dass Ich ihnen nicht ganz folgen kann, warum sie auf Strafgesetzbuch usw. kommen aber bitte gerne.
Das sind alles Regelungen, damit das Zusammenleben mit anderen Menschen leichter fällt. Dennoch, wenn es einen Gott gäbe, und er uns einen freien Willen gab, wie kommt es dann, dass er uns Gebote auferlegt?
Oder noch besser, Gesetze schränken unseren "freien Willen", ein. Es werden negative Konsequenzen angedroht, (im Beispiel Gottes die Hölle), wenn wir uns nicht den Gesetzen fügen (Gebote).
Aber dann kann Gott uns keinen freien Willen gegeben haben, denn dann sind wir nur z. T. frei und nicht gänzlich.
Desweiteren...
Dazu ein andermal sehr gerne; ich muss jetzt zur Arbeit - sorry! Erinnere mich daran...
Kein Problem Fantho, Ich erinnere sie, dass Ich sie mal gefragt habe:
Es geht noch weiter, er ist allgütig, wenn man ihn also beleidigt oder
nicht an ihn glaubt, so könnte er dies doch vergeben oder?
Ich habe leider von ihnen noch keine Antwort erhalten auf meine Frage. Ich würde mich aber freuen, ob sie mir sagen, dass sie diese offen stehen lassen oder ob sie mir eine Antwort darauf geben wollen.
LG Dhalwim
@Fantho
Bedenke bitte, dass ich schrieb, dass die Ethik die Gebote nicht eins
zu eins übernommen hat, sondern dort (ZehnGebote) Anregungen übernommen
und weiter entwickelt hat...
Und: Ausnahmen bestätigen nun einmal Regeln und Gebote...
Da gehe ich d'accord, dass nicht jede Lüge, jeder Diebstahl, jede Tötung falsch ist...
Also gut, in dem Fall stimmen wir, was diesen Sachverhalt betrifft überein. Aber, verlassen sie sich nicht allzusehr auf irgendwelche Sprichworte.
Denn manchmal sagen sie Dinge aus, die ihnen nicht ganz passen könnten. Von daher, wollt Ich's ihnen gesagt haben, verlassen sie sich nicht allzusehr auf Sprichtworte.
Desweiteren...
Darauf bezog sich aber mein 'Vorwurf' des logischen Denkfehlers nicht.
Zu Deiner Regel eine Denkaufgabe: Dies sagte auch ein Sadomasochist und fing an, andere zu peitschen...
Aber gerne doch. Ich lasse mich ein auf diese Denkaufgabe. Nehmen wir mal an, der Regelfall wäre, dass keiner es mag, wenn man andere auspeitscht bzw. ausgepeitscht wird.
Jetzt kommt der "Sadomasochist", und der peitscht andere aus. Jetzt passiert folgendes, da dieser Mann eine Gefahr für die Gesellschaft ist, wird er gefangen genommen und weggesperrt.
Weshalb? Weil irgendwas mit ihm offensichtlich nicht stimmt. Vielleicht ist er geistig labil, oder er hat nicht ganz begriffen, dass ANDERE das nicht mögen.
Hier kommt der von mir genannte "gesunde Menschenverstand", ins Spiel. Wer empathisch ist, bemerkt, dass anderen solches Verhalten missfällt. Ganz einfach. Ich wäre aber auch offen für weitere Einwände.
Nun, ich denke, dass es keinen einzigen mündigen Menschen gibt, der nicht an irgendetwas glaubt...Das wäre eine pauschalierung, aber dennoch haben sie nicht gänzlich unrecht was sie sagen. Jeder glaubt an irgendwas, allerdings sollte man sich verallgegenwärtigen, an WAS man glaubt.
Dem kann ich nichts entgegensetzen, ausser dass ich nicht ganz Deiner Meinung bin...Nun, da sind wir dann offensichtlich unterschiedlicher Meinung, das respektiere Ich.
Und was kann man hieraus lernen, wenn man bedenkt, dass die indigenenVölker zivilisierter leben, als wir in einer aufgeklärten Gesellschaft?
Das ist natürlich so eine Sache. Aber woher möchten sie Wissen, dass indigene Völker zivilisierter leben als wir in einer "aufgeklärten Gesellschaft"? (Abgesehen davon, haben sie vergessen zu lesen, dass Ich in Rage war, weshalb Ich im Zorn schrieb Religion ist eine Krankheit).
Und selbst wenn dem so wäre, DASS sie zivilisierter Leben als wir, so muss das nicht unbedingt im Kontext zur Religion stehen, denn sie müssen auch bedenken, wo viele Menschen sind, kann auch viel mehr Leid entstehen.
LG Dhalwim
@Lichtkraft
Ich teile deine Meinung, wenn du sagst:
Doch was du geschrieben hast bei:
dann muss Ich HumanistHeart Recht geben, das ist eine Behauptung, die an Wahnsinn grenzt.
Ich habe das neue Testament bei mir, Ich kann dir mal was aufzeigen:
Oder, es gibt da noch die Stelle:
Wenn das ein "klassiches Lehrbuch der Ethik" ist, so ist es in diesem Fall Ethisch korrekt Krieg zu führen, Kinder zu töten, Menschen gegeneinander aufhetzen, und sich Angst einflößen zu lassen alles klar, wer hätte das gedacht.
Cool also HumanistHeart, hast du gelesen? Es ist ethisch korrekt in den Krieg zu ziehen. Also komm, bereiten wir alles vor!
LG Dhalwim