Wärt ihr bereit zu gunsten des Klimaschutzes euren Internetkonsum einzuschränken?
Mismid am 11.10.2007 um 19:12 Uhr
Das Internet entwickelt sich immer mehr zu einem Stromfresser. Allein eine Googleabfrage braucht so viel Strom wie eine Energiesparlampe in einer Stunde.
Der Energiebedarf eines Avatars bei Secondlife ist größer als der Stromberbrauch eines Brasilianers pro Jahr. Bereits im Jahr 2005 wurden rechnerisch weltweit rund 20 Eintausend-Megawatt-Großkraftwerke allein dafür benötigt, um den Strombedarf des Internets und der zugehörigen Datenzentren zu decken. Die Umweltbelastung durch das Internet mit CO2 entspricht bereits der des weltweiten Flugverkehrs. http://www.welt.de/webwelt/article1203605/DasInternetistderwahre_Klimakiller.html?page=2
Antworten
Wichtigster Grundsatz bei der Begutachtung von Studien: Wer ist der Auftrageber, ergo: Wer profitiert davon.
Nicht alles blind glauben und sich damit verrückt machen lassen. Meine Meinung zur oben genannten Studie fasse ich mal schlicht in einem Wort zusamen: Blödsinn.
der glaubwuerdigkeit dieser studie bezweifle ich sehr!
Mismid am 11. Oktober 2007 19:23 das ist nicht eine einzige Studie sondern eine Zusammenfassung von vielen unterschiedlichen Studien. Was genau glaubt du denn nicht?
OK dann wirds etwas laenger... mir faellt auf das eine google abfrage weniger energie verbraucht als ein Secound Life Avatar. deine google abfrage besteht im wesendlichen aus 3 teilen - 1. der robot der das web durchsucht. 2. die speicherung des ganzen krams und 3. die abfage. 1) der robot laeuft recht aufwendig wird also ein paar millisekunden pro webseite brauchen, die speciherung - tja... wie berechnet man die? ein paar byte specihern kostet auch nicht soviel energie, also 3. die abfrage selbst, mein pc, der router bei mir, beim provider, bei dessen providers usw. dann der google server fuer ein paar millesekunden macht betrag x Avatar ich wuerd mal schaetzen das da einige hunderttausend auf der gleichen machiene laufen ansonsten laeeft da was schief) die roueter sind identisch die abfrage auch - also im verglichen ist ungefaehr gleichstand bis auf den robot - eine google abfrage muesste also sogar noch mehr verbrauchen als ein avatar - aber in summe nicht so viel wie angegeben
Mismid am 11. Oktober 2007 20:24 es gibt 4000 Second-Life-Server. Eine Textübermittlung braucht weitaus weniger Rechenzeit und Datentransfer als eine 3D-Animation die gleichzeit mit Millionen anderen Usern verknüpft ist. Der Vergleich mit dem Brasilianer ist ausserdem die für ein ganzes Jahr, wenn man täglich mehrere Stunden in Secondlife online ist. Es wird nicht ein Avatar mit einer Suchabfrage verglichen. Das ist wieder eine andere Studie. Es geht auch nicht hauptsächlich um Secondlife, auch nicht darum auf das Internet zu verzichten. Das will keiner. Es geht um das Bewußtsein, daß man auch massiv Energie über das Internet verschwendet. In dem Beitrag sind ja auch einige Lösungsansätze enthalten wie von Strato, die schon aus Kostengründen massiv Strom sparen wollen. Secondlife bietet zum Beispiel auch für Lindendollar eine CO2-Neutralität eines Users an und pfalnz dafür Bäume... ob das was bringt ist eine andere Frage
kommt es bei dem bespiel mit dem brasilianer nicht darauf an, ob dieser auch einen secondlife acount hat? ^^
Mismid am 12. Oktober 2007 11:34 es geht nicht um einen bestimmten Brasilianer sonder um den Durchschnitt
Ja meinst du den das da wirklich 3dimgaes uebertragen werden? vor Jahren hatte ich mal die Netzwerkauslastung bei 3D Ballerspielen untersucht (Doom und so) laecherlich gering - jedes Chaten braucht mehr bandbreite. 4000 server? Kaund? Was meinst Du wieviele Google hat? Nene... je mehr ich drueber nachdenke um so unglaubwuerdiger wird die 'Studie'
Nein, so ein Unfug. Das Internet ist nicht mehr aus dem täglichen Leben wegzudenken. Der Energieanteil ist minimal im Vergleich zum Gesamtenergieverbrauch der Menschheit.
Die Kosten-Nutzen-Rechnung bzgl. des Internets ist nun wirklich ausgesprochen positiv.
Ich bezweifle diese Werte auch. Mit dem Stromsparen an sich hab ich kein Problem, nur von meiner Prioritätenliste her würde ich dann erstmal woanders sparen. Ich finde, die Frage ist sehr manipulativ gestellt.
Kabark am 12. Oktober 2007 07:29 Das ist nun mal die Taktik der Klima-Apostel, militanten Nichtraucher und Hardcore-Gutmenschen.
Eher nein, ich glaube nicht, dass sich ein Verzicht zu Gunsten des Klimas auswirken würde.
Definitiv: NEIN! Da gibt es vieles unnützes, auf das man eher verzichten müsste, bevor man seinen Internetkonsums einschränkt, z.B. 80% aller Verpackungen der Dinge unseres täglichen Lebens. Ausserdem - wer am Computer sitzt, kann kein teures benzin im Auto verbrauchen und damit die Umwelt schädigen.
Und auch ich bezweifle die Werte, die uns in diesen Studien um die Ohren gehauen werden...
Ich weis nicht, aber ich glaub es gibt andere möglichkeiten energie zu sparen. Geht es bei deiner frage nur um das internet oder um die nutzung von PCs und servern insgesammt?
sobald Getränkedosen verboten sind, werde ich ernsthaft darüber nachdenken.95% der Kosten für eine volle Cola-, Limo- oder Bierdose gehen in die Herstellung der leeren Dose. Die Amis belassen es mit Absichtserklärungen und ich darf nicht einmal mehr pupsen ohne rot zu werden, da ich damit die Ozonschicht schädige.
Wusstet ihr ihr, dass wenn google und yahoo und ebay und wie die andern großen internet dienst anbieter alle heißen, von anfang an ihre websites mit schwarz als grundfarbe hätte, wäre der strom verbrauch wesendlich geringer, denn weise und helle farben brauchen (laut der USumweltbehörde) bis zu 20% mehr strom als dunkle farben.
allerdings: bei LCD bildschirmen ist dies egal, denn ihr stromverbrauch bleibt konstant...
aber troz dem ein interessanter gedanke...
Die Richtigkeit dieser Zahlen glaube ich so nicht - deshalb lautet meine Antwort auch NEIN.
Die Frage ist vordergründig berechtigt, aber im Gesamtzusammenhang absoluter nonsense. Wofür Energie verbraucht wird ist doch völlig egal. Es stellt sich lediglich die Frage wofür man bereit ist Geld auszugeben. Die Leute werden schon entsprechende Prioritäten setzen wenn ihnen beim Lesen der Stromrechnung vor Schreck die Haare ausfallen. Übrigens müsste man bei der Rechnung den Energie-Benefit des Internets dagegenrechnen. Etwa durch eingesparte Fahrten (fossil), im privaten Bereich, aber auch im Bereich der Briefpost. Für das Beantworten dieser Frage habe ich übrigens 0,012 kWh Strom verbraucht. Rechnung kommt ... :-)
Nein, ich würde mich in gar nichts einschränken für solchen Ökomist, ich trenne nichmal Müll und das ist gut so!
