enderlin hat ganz Recht, es ist das gleiche. Ich würde aber nicht soweit gehen, zu sagen, es seivon Anfang an eine "getarnte" Freie Marktwirtschaft (Englisches Freihandelmodell) obwohl man das im Ergebnis HEUTE so sehen kann. Zwischenzeitlich wurden nämlich ALLE Elemente der Politischen Ökonomie (Amerikanische Pol. Ökonomie nach Alexander Hamilton)die sich ursprünglich in der Sozialen Marktwirtschaft befanden, eleminiert, d.H. sie werden nicht angewandt, und schon garnicht mehr diskutiert. Die Soziale Marktwirtschaft heute bei uns ist eine reine Freihandelswirtschaft, praktisch ohne Staatlichen Eingriff. Also heute stimmt das. aber eben erst heute. Die Soziale Marktwirtschaft war ein Zwischending zwischen Freihandel und Am. Pol. Ökonomie. Konnte deshalb auch nicht funktionieren.

Grundsätzlich Unterscheidet man drei Modelle: - Die Planwirtschaft (Staatlich) - Den Freihandel - Die Amerikanische Politische Ökonomie Derzeit Hat der Westen den Freihandel, ebenso Russland, und die Chinesen sind in Richtung Der Amerikanischen Pol. Ök. unterwegs?

Die reine Am. Pol. Ökonomie des 18. Jhdts. gibt es heute leider nirgendwo mehr, da diese der größte Feind des Freihandels ist. Das ist aber gut so, denn der Freihandel mit der "Unsichtbaren Hand" steuert die Wirtschaft optimal, wie wir ja alle sehen können.

Genaugenommen ist es das gleiche. Durch den Zusatz "sozal" wird der Marktwirtschaftbegriff zu einem sogenannten Wieselwort, das keine greifbare Bedeutung mehr hat.

Als der Begriff soziale Marktwirtschaft zu Zeiten von Ludwig Ehrhard geprägt wurde, stand er allerdings für eine freie Marktwirtschaft. Man verwendete damals das Wort "sozial", um der Bevölkerung die Angst vor dem freien Markt zu nehmen. Viele glaubten nämlich, dass die Güter, wenn nicht mehr der Staat die Zuteilung von Nahrung und Bedarfsgütern steuert, unerschwinglich oder sogar unerhältlich werden. Tatsächlich funktionierte der Markt viel besser als die Staatszuteilung, so dass Deutschland West einen Wirtschaftsaufschwung erlebte, wie er in der Geschichte aller Industriestaaten einmalig ist. Die sowjetisch besetzte Zone, in der man weiterhin darauf vertraute, dass der Staat die Zuteilung der Güter übernimmt, erlebte diesen Wohlstand in keiner Weise.

Später wurde von politischen Gegnern der freien Marktwirtschaft der Begriff umgedeutet. Nun sagte man, die soziale Marktwirtschaft sei eine Marktwirtschaft, in der der Staat alles steuern darf, die somit nicht frei ist, sondern stets dem Gutdünken der Politik unterworfen. Man behautet, dass man so die Vorteile der freien Marktwirtschaft, nämlich den größtmöglichen Wohlstand der Bevölkerung, mit weiteren Vorteilen, nämlich der größeren Gerechtigkeit verbinden kann.

Dadurch, dass man eine andere Politik unter dem gleichen Namen betrieb, erreichte man, dass diejenigen, die sich noch an den Erfolg der freien Marktwirtschaft erinnerten, keine Rückkehr zu dieser Politik forderten, da offiziell ja noch die gleiche Politik betrieben wurde.

Nach heutigem Sprachgebrauch ist die Soziale Marktwirtschaft also eine staatlich gesteuerte Wirtschaft, die sich aber dagegen wehrt, die Verantwortung für die Folgen der falschen Steuerung zu übernehmen, wie es der Fall wäre, wenn sie den Namen "Planwirtschaft" trüge.