aber ich würde denjenigen dann zumindest noch jahrelang vorher schmorren lassen, damit er täglich panische angst haben muss wann es soweit sein wird. am aller strrengsten würde ich verfahren wenn es um kindesmisshandlungen geht.zuerst wird ihm das selbe angetan wie er dem kind antat und dann ab zum schmorren.

Auch legalisierter Mord bleibt Mord. Und diese Frage ist hier oft genug gestellt worden.

also bei manchen kindermördern o.ä. fänd ich es gut... warum auch nicht: tod mit tod sühnen is schon richtig!

man kann nachweisen dass sich jemand vorsätzlich betrunken hat ein mädchen vergewaltigt und anschließend auf übelste art und weise ermordert hat und die Laiche vor das Haus der eltern gelegt hat. Und was war 1 Jahr auf bewährung wegen unzurechnungsfähigkeit bzgl. dem Alkohol er muss nur die Therapie absolvieren aber ist das gerecht??

...bleibt aber immer ein "zweischneidiges Schwert", denn wie oft wurden sogar von diversen Regierungen die Fakten gefälscht oder verzerrt? Ich wäre auch nur bei wirklichen Gewaltverbrechen dafür...(Kinderschänder, Serienmörder usw.,...)

wenn jemand einen anderen grausam ermordet hat oder bei vergleichbaren fällen ja

nur mit klaren Beweisen (nicht so lasch, wie in den USA), nicht auf politische Verbrechen

Mörder töten ja auch, ob wohl sie kein Recht dazu haben! Und jeder hingerichtete Mörder, Kinderschänder etc... ist einer weniger!

Der Tot ist nicht das schlimmste.

Hatten wir schon

Wurde zwar oft dikutiert.Ich finde die Gesetze in Deutschland zu schwach.Steuerhinterziehung wird am härtesten bestrafft.Mörder und Vergewaltiger gehören nicht in unser Gesellschaft, auch nach lebenslanger Haft ( 15 Jahre ? ).

Todesstrafe wird nur auf schlimme Verbrechen als Strafe angesetzt. Der Staat spart sich zwar das jahrelange einsperren, therapien etc. aber die Strafe für den Verurteilten ist in sofern ja eine Genugtuung weil er nicht jahrelang im Knast leidet. Meine Meinung.

Der Staat hat sich bei Verurteilungen schon oft geirrt. Ein Aufheben des Urteils nach einer Hinrichtung ist dann sinnlos.

das ist unmenschlich

Erstens ist ein Leben im Gefängnis und mit der Schuld und den Mitgefangenen, die seine vorgeschichte kennen, o ä schlimmer als die Todesstrafe. Zweitens kann man Irrtümer NIE ausschliessen. Drittens hat keiner das Recht, jemanden zu töten. Und Tod durch den Tod zu rächen ist primitiv.

Und für die ganzen (tschuldigung) Dummschwätzer, die davon reden wie schnell Schwerverbrecher wieder aus dem Knast kommen: informiert Euch mal darüber wie oft inzwischen in Deutschland 'Sicherheitsverwahrung' angeordnet wird. Nur weil es regelmässig in der Bild steht ist es eben nicht so, dass die Justiz nichts besseres zu tun hat, als gefährliche Verbrecher nach 5 Monaten Knast wieder rauszulassen.

Gleichzeitig wird an allen Enden und Ecken gespart - und Täter, die zb bereit wären an Therapien teilzunehmen (um sich selbst wieder 'gesellschaftsfähig' zu machen) können 4, 5 Jahre auf einen freien Platz warten.

Aber die Haftstrafen müßten noch verstärkt werden.

niemand hat das Recht zu töten.

man sollte nicht gleiches mit gleichem vergelten!! hab hier gerade eine umfrage gefunden, die besagt, dass die mehrheit der us-bürger für die todesstrafe ist:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2314/umfrage/ansicht-der-us-buerge...

ist doch voll doof.

nur bei so widerwärtigen menschen wie bin laden wäre ich dafür

Pah ! Das ist auch töten und wieso sollten die das Recht ahebn einen zu töten ? --.--

Wenn sich herausstellt, dass der Täter schuldig ist, sollte man dies mit der Todesstrafe ahnden. Aber selbstverständlich nur bei Schwerstverbrechern, die nicht geheilt werden können.