jeder hat das Recht zu leben - es hat niemand das Recht, dem Anderen das Leben zu nehmen. Es gibt auch andere Strafen als die Todesstrafe

Wer kann sich das Recht rausnehmen einem anderen das Leben zu nehmen

denn auch damit lassen sich alle geschehenen Sachen nicht mehr rückgängig machen..und sollte die Todestrafe wirklich abschrec´knd sein, dann wären die USA, z.B., das friedlichste Volk auf der Welt..

Ich bin dafür. Nicht besser zu sein als ein Mörder ist nicht bedingungslos erstrebenswert, denn es bedeutet, den Wert von Menschen zu vergleichen - und selbst dann wäre der Wert eines Mörder unterdurchschnittlich. Aber warum soll er belohnt werden für einen nicht wieder gut zumachenden Schaden? Einmal morden = sechs Jahre Haft? "Wer kann sich das Recht rausnehmen einem anderen das Leben zu nehmen?" - Der Mörder darf das, aber die Gesellschaft nicht??

Das Recht auf leben und körperliche Unversehrtheit wird schon in den Menschenrechten festgelegt. Als moralisch gefestigter Mensch kann man nur gegen die Todesstrafe sein.

Die Todesstrafe ist keine Strafe, sondern die Kapitulation der Gesellschaft, sich mit dem Delinquenten wirksam auseinanderzusetzen. Das sehen wir ja an den terroristischen Selbstmordattentätern. Die kalkulieren ihren eigenen Tod mit ein...

lebenslanger haft reicht vollkommen aus. ich halte nichts von der todesstrafe....auch wenn der täter george bush wäre.

Meine Meinung: NEIN! Man sollte nicht gleiches mit gleichem vergelten!

Es gibt Taten, bei denen es wirklich erwiesen ist, dass sie von genau diesem Täter begangen wurden, wo man sich denkt, der gehört erschossen. Aber auf der anderen Seite gibt es immer wieder Menschen, die unschuldig hingerichtet wurden.

und zwar in den besonders schweren Fällen!!! Vor allem da, wo Menschen ein Leben lang leiden müssen und nicht mehr so wie vorher sein können. Die Verbrecher sollen aber nicht psychisch erkrankt sein, denn diese sollten schon eine Chance zur Besserung erhalten.

Wer die Todesstrafe anordnet und ausführt, begibt sich auf eine Stufe mit dem Mörder. No way.

LG

Wieselchen

Es würde kaum einen Täter abschrecken! Auf der anderen Seite gibt es viele unschuldig hingerichtete, das läßt sich nicht mehr korrigieren!

Ja sicher aber unbedingt! Es gibt so oder so zuviele Menschen und man sollte sie loswerden wann und wo immer es möglich ist! lach

warum sollte ein Mensch, der jemanden auf bestialische Art und Weise missbraucht, vergewaltigt und ermordet, weiterleben? Vielleicht nach 15 Jhren Gefängnis wieder rauskommen und noch die Chance auf einen Neuanfang haben? Wenns nach mir ginge... ich würde die Todesstrafe (wieder) einführen.

Besonders z.B. für überführte Wiederholungstäter.

Oder sollen wir zürück in die Steinzeit ?

Auch Schwerstverbrecher sollten eine Chance bekommen, sich zu bessern, und nicht gleich umgebracht zu werden. Außerdem wirkt sich die Todesstrafe oft negativ auf das Image eines Landes aus.

Selbstverständlich nicht!

man ist dann auch nicht besser wie ein mörder.wie oft ist es bewießen das es mörder waren und dann kam der dns test und es hat sich das gegenteil bewießen.der einzig sichere beweiß ist du stehst daneben bei einen mord oder vergewaltigung.und das ist dann auch eine straftat

niemals die Lösung. Es ist legalisierter Mord. Schwerstverbrecher gehören weg gesperrt und nie wieder frei gelassen.

ich finde aber lebenslange haft sollte wirklich lebenslang sein....

wobei, ab und zu, wenn ich lese das mütter weiß gott wieviele kinder in blumentöpfe stecken, statt einfach kondome zu benutzen, da denke ich ab un zu die strafe sollte wieder eingeführt werden... aber andererseits, menschen zu töten um ihnen zu zeigen dass man nich töten soll??? wo is da der sinn???

also: KEINE TODESSTRAFE!!!!!

Ich glaube ich denke etwas radikaler als die anderen, die hier geantwortet haben. Ich bin gegen die Todesstrafe, weil ich der Meinung bin, daß bei zügiger Vollstreckung, so hart sich das jetzt anhört, die Strafe zu schnell abgegolten ist, z.B. wenn jemand jahrelang Kinder mißhandelt und tötet. Lebenslang weggesperrt, und das auch nicht in einem Luxusknast, ist in vielen Fällen und vor allem auch in anderen Ländern als Deutschland die viel härtere Strafe.

lässt zu viel Raum für Spekulationen. Aber lebenslange Haftstrafe darf nicht nach 15 Jahren vorbei sein - lebenslang sollte auch so lange sein, bis der Täter in der Haft stirbt. Könnte mir vorstellen, das das vielleicht doch den ein oder anderen abhalten könnte

Ich stimme für ja. Ersatzweise könnte man sie auch nach Guantanamo zu unseren amerikanischen "Freunden" bringen, die wissen, wie man mit Gangstern umzugehen hat: liebevoll und einfühlsam.

Sehr schwierige Frage. Man hat auch viele unschuldige hingerichtet. Lieber keine Todesstrafe....

Ich denke bedingt!!!

ich weiß es nicht.

Was ist ein erwiesener Beweis?
Was sind harte Fälle?
Es gab schon Menschen, die haben einen "Harten Fall" gestanden, obwohl sioe es nicht waren.

Wer hat die Wahrheit um zu entscheiden?
Und wer bestimmt die Grenzen zwischen "fast harter Fall", "knapp noch harten Fall"?

Wenn sich Gerechtigkeit herstellen ließe, dann ja. Aber kann das Töten eines Menschen Gerechtigkeit für irgendetwas herstellen?

Eine Todesstrafe braucht es dann, wenn man eine "Entsorgungsmöglichkeit" benötigt. Sinst ist sie sinnlos.

Aufjedenfall! Ich bin total dafür das man die Todesstrafe bei gewissen Menschen anwendet! Eltern die Ihre Kinder verhungern lassen z.B, Kindervergewaltiger,Kindermörder,Kinderaussetzer,Frauen die nicht verhüten dann schwangerwerden und dann Ihr Kind abtreiben und Mörder!Oder man sollte die Kindervergewaltiger den Eltern ausliefern von den sie das Kind missbraucht haben oder vergewaltigt und getötet haben! Und die Eltern dürfen mit dieser Bestie machen was sie wollen quälen Foltern oder was auch immer!Und Eltern die Ihre Kinder verhungern lassen sollte man auch elendig verhungern lassen! Aber man sollte es schon 100% wissen ob es dieser Mensch war!Oder Vergewaltigern den schw---z abschneiden!Hört sich krass an aber ist meine Meinung!

Liebe Grüsse J.G.