Da ich beruflich sehr viel auf den BABs unterwegs bin, sehe ich schon genügend Schilder mit Geschwindigkeitsbegrenzugen. Ein generelles Tempolimit wird nichts bringen, außer vielleicht noch mehr Stress auf der Autobahn. Wenn 130 dann wird doch meist sowieso 150 gefahren (im Rahmen des Bussgeldkataloges ohne Punkte). Da es sich bei dieser Geschwindigkeit auch meist um meine handelt, ist es mir relativ egal. Die Zeitersparnis beim Rasen ist mir zu gering.

In keinem Land darf so gerast werden wie in Deutschland. Ich könnte mir vorstellen, dass es um einiges weniger Verkehrstote durch Raserei, Drängelei und Nötigung geben könnte.

Wer so wie ich regelmäßig auf den Autobahnen in Holland unterwegs ist, der weiß es zu schätzen, wenn die obere Grenze bei 120-130 km/h liegt. Das Fahren ist viel angenehmer und stressfreier.

Ich muss nicht rasen aber da wo die Autobahnen gut ausgebaut sind, warum soll es dort eine Begrenzung geben. Ich fahre gerne schnell, dort wo es geht.

Wenn es denn zu oekonomischeren Fahren und weniger Unfaellen fuehrt... Wuesste jedenfalls nichts, was dagegen spricht (ausser vielleicht der Verlust des 'Autobahntourismus', aber dafuer kann man auch auf die Rennbahn)

Eine freude nuss doch bleiben!

ich finde, es reicht

Ich fahr sowieso nicht schneller als 120 bei den Spritpreisen

Also auf unseren Autobahnen können wir doch eh nicht mehr schneller fahren - ausser nachts und da ist es doch ein verkehrsrisiko schneller zu fahren. Find ich also gut - aber vom Umweltaspekt ist es nonsense.

Durch meine häufigen Fahrten ins usland habe ich ein Tempolimit zu schätzen gelernt. Viel weniger Streß.

Also ich denke, dass es sehr angenehm ist, wenn man beim Überholen mit eh schon 160 von einem anrauschenden Auto mit Lichthupe und dicht auffahren bedrängt wird. Ich denke nicht, dass so schnelles Fahren sein muss, vielleicht wird den Leuten klar, dass ein Auto eigentlich ein Nutzobjekt und kein Prestigeobjekt sein muss. Ist zwar eher unwahrscheinlich, aber ich glaub, ich würd es angenehmer finden, wenn keine Extrem-Raser mehr unterwegs wären.

Habe festgestellt, daß es sich mit Tempolimit, zB in Frankreich, viel entspannter fahren lässt.

130 KMH reichen doch völlig aus - viel schneller kann man sowieso nicht auf unseren Autobahnen fahren. Das ist doch schon superschnell und man kommt sicher da hin, wo man hinwill. Es sollten dann aber alle Autos KOSTENLOS gedrosselt werden, dn man wirklich nicht schneller fahren kann.

naja, unsere Autos eigenen sich nicht unbedingt zum Spazieren fahren.... Und wer will das denn auch...? Das sichere Fahren wird dadurch meiner Meinung nach nicht wirklich effektiv gefördert. Ein paar Gefahrenherde vielleicht (aus)gebremst. Umweltbewusstsein für jede einzelne Person fängt auch nicht unbedingt primär auf der Strasse an.

absoluter schwachsinn....viele menschen hier im lande leben von der autoindustrie....was soll es bringen sicherlich nichts wegen dem ozonloch....da müßen die schwellenländer und amerika die den meisten "dreck" verursachen massiv was dagegen tun!!.....und wegen den unfällen.....lügt euch doch nicht selber an.....!!!im haushalt passieren mehr unfälle wie auf der straße!.....das ist wiedermal eine hochgeschaukelte debatte genau wie mit dem rauchen.....wo würden sie denn sonst ihre steuern hernehmen wenn keiner mehr rauchen würde....sie erfinden ne andere....ganz einfach!!warum gibt es immer noch so viele,die sich "blenden" lassen.....wacht doch endlich auf.....die wissen doch selber nicht mehr was sie machen sollen...wir werden doch nur ""verheizt""!!

schwachmatischer Populismus---es gibt wichtigere Probleme in diesem Land wo man sowieso nur nachrts um 12 vileicht mehr als 130 fahren kann und zu anderen :

Siegmar Gabriel: 6 % aller Unfälle passieren auf Autobahnen, das Tempolimit bringt vielleicht maximal 1% der zu verminderten CO-2 -Gase

Da ja sowieso die meisten Autobahnabschnitte geschwindigkeitsbegrenzt sind wird dadurch wohl kein großer Effekt erzielt.

"Rasen sie ruhig, denn nur so sind sie schneller an ihrer Unfallstelle." ;-P

Was den Umweltpunkt betrifft, ist es für mich nachvollziehbar aber die Autoabgase werden immer Schadstoffarmer und ich selbst habe mein Auto nicht nur wg. dem finanziellen Vorteil auf Gas umbauen lassen. Ich finde, in Deutschland gibt es so langsam echt zu viele Einschränkungen. Ich selbst bin nicht unbedingt eine Raserin (fahre auch meist zwischen 130 und 140) aber wenn freigegeben ist und ich möchte gern mal 180 fahren, dann möchte ich das auch tun dürfen.

Wegen der sodan angeblich sinkenden Unfallstatistik, sollen sie die Strafen für Raser eben drastisch erhöhen.

Gar nichts.

Umwelttechnisch bringt Tempo 130 fast gar nichts.

Warum müssen wir in Deutschland alles staatlich regeln? Es gibt keinerlei Vorteile dadurch, dass haben doch genug Leute schon dargestellt.

Warum setzen wir nicht erst einmal die Regeln exakt durch, die es schon gibt?

Wo kann man denn heute auf Autobahnen noch schneller als 130 bzw. 120 fahren? Auf der Strecke Düsseldorf - München z. B. sind ohnehin fast durchgehend Geschwindigkeitsbeschränkungen zum Teil wegen Baustellen, zum Teil aus unerfindlichen Gründen. Auf der anderen Seite wäre die Auswirkung auf die CO²-Emmission sowieso nur sehr gering.

Ich bin strikt dagegen, weil ich zu Zeiten der allgemeinen Begrenzung auf 100 km/h erlebt habe, wie sich das auswirkt:

• Da viele Fahrer offensichtlich noch nie etwas vo einer Tachovoreilung gehört hatten, fuhren viele nur zwischen 90 und 95 km/h.

• Auf der linken Spur waren reichlich "Oberlehrer" unterwegs, die dort mit maximal 95 km/h den Betrieb aufhielten nach dem Motto: "Was fällt dem Raudi ein, mich hier überholen zu wollen, wenn wir doch ein Tempolimit haben".

• Das extrem eintönige Tempo aller Fahrer machte es sehr schwer, beim Fahren nicht einzuschlafen.

Tempo 130 auf Landstrassen finde ich ok.

Bin strikt dagegen da kann man ja gleich auf der Landstraße bleiben

++DEUTSCHLAND++....holland--frankreich.....was bringst ihr für beispiele!?wir sind ein industriestaat und viele viele bürger leben von der autoindustrie......und die die dafür sind haben sowieso angst vorm autofahren....das sind dann die die stur ihre 100 oder noch weniger fahren und auch so überholen...wegen solchen leuten passieren die unfälle und nicht weil einige im lande schneller fahren......!!!

Ist sicherer, weniger Umweltverschmutzung und weniger Lärm... AUßERDEM vonmir aus wäre das keine Umstellung, mein armes altes Auto fährt sowieso kaum schneller...

reicht völlig aus. wenn ich sehe, wie "blind" mancher durch die gegend rauscht.ich war mehrere male beinahe-opfer bei unfallabsicherungen- obwohl die autobahn schnurgerade war und die unfallstelle bestens zu sehen. ohne meine damals noch guten reflexe, wäre ich nicht mehr am leben